Search results

L'objectif de cette étude est de fournir un panorama exhaustif des mesures fiscales et sociales prises depuis le début du quinquennatd'Emmanuel Macron. Nous analysons les mesures votées, leur montée en charge et les conséquences sur la trajectoire budgétaire ainsique la répartition des prélèvements entre les ménages et les entreprises. Dans un deuxième temps, nous évaluons l'impact sur lacroissance du PIB et sur le pouvoir d'achat des ménages. Enfin, nous analysons l'impact redistributif des mesures socio-fiscales. Lesprincipaux enseignements de l'étude sont :En 2019, un rééquilibrage rapide et massif en faveur des ménages moins aisés sera opéré, sous l'effet notamment des mesures pourrépondre à la crise des « gilets jaunes ».Du côté des entreprises, l'année 2019 sera marquée par la transformation du CICE en baisse de cotisations sociales. Cette transformationoccasionnera en 2019 un surcoût ponctuel pour les finances publiques de l'ordre de 20 milliards d'euros. A contrario, de nouvelles mesuressont apparues, comme la hausse du dernier acompte d'IS pour les grandes entreprises et la taxe GAFA nationale.Afin de financer, partiellement, la baisse des prélèvements obligatoires, un effort significatif d'économies structurelles sur la dépensepublique sera maintenu en 2019. Cet effort ciblera en priorité la masse salariale non marchande (incluant les contrats aidés) et la politiquedu logement. À cela s'ajoute la non indexation sur l'inflation des pensions de retraite et de la plupart des prestations sociales. En revanche,le budget alloué à la prime d'activité devrait fortement augmenter.Dans ce contexte, la baisse du déficit ininterrompue depuis 2010 marquera une pause, il devrait repasser au-dessus du seuil des 3 %.Malgré tout, la dette publique au sens de Maastricht resterait quasiment stable, en points de PIB.En 2019, la politique budgétaire nationale aurait un impact élevé sur la croissance du PIB, de 0,5 point, grâce en particulier aux mesuresissues de la crise des « gilets jaunes » qui à elles seules améliorent ...

L'objectif de cette étude est de fournir un panorama exhaustif des mesures fiscales et sociales prises depuis le début du quinquennatd'Emmanuel Macron. Nous analysons les mesures votées, leur montée en charge et les conséquences sur la trajectoire budgétaire ainsique la répartition des prélèvements entre les ménages et les entreprises. Dans un deuxième temps, nous évaluons l'impact sur lacroissance du PIB et sur le pouvoir d'achat des ménages. Enfin, nous analysons l'impact redistributif des mesures socio-fiscales. Lesprincipaux enseignements de l'étude sont :En 2019, un rééquilibrage rapide et massif en faveur des ménages moins aisés sera opéré, sous l'effet notamment des mesures pourrépondre à la crise des « gilets jaunes ».Du côté des entreprises, l'année 2019 sera marquée par la transformation du CICE en baisse de cotisations sociales. Cette transformationoccasionnera en 2019 un surcoût ponctuel pour les finances publiques de l'ordre de 20 milliards d'euros. A contrario, de nouvelles mesuressont apparues, comme la hausse du dernier acompte d'IS pour les grandes entreprises et la taxe GAFA nationale.Afin de financer, partiellement, la baisse des prélèvements obligatoires, un effort significatif d'économies structurelles sur la dépensepublique sera maintenu en 2019. Cet effort ciblera en priorité la masse salariale non marchande (incluant les contrats aidés) et la politiquedu logement. À cela s'ajoute la non indexation sur l'inflation des pensions de retraite et de la plupart des prestations sociales. En revanche,le budget alloué à la prime d'activité devrait fortement augmenter.Dans ce contexte, la baisse du déficit ininterrompue depuis 2010 marquera une pause, il devrait repasser au-dessus du seuil des 3 %.Malgré tout, la dette publique au sens de Maastricht resterait quasiment stable, en points de PIB.En 2019, la politique budgétaire nationale aurait un impact élevé sur la croissance du PIB, de 0,5 point, grâce en particulier aux mesuresissues de la crise des « gilets jaunes » qui à elles seules améliorent le taux de croissance du PIB de 0,3 point en 2019.Les mesures budgétaires soutiendraient le pouvoir d'achat des ménages à hauteur de 11,7 milliards d'euros en 2019. Plus de 88 % dumontant global, soit 10,3 milliards, provient des décisions prises en décembre.Selon nos calculs, ces mesures représentent un gain moyen de 440 euros par ménage. Les ménages du milieu de la distribution serontparticulièrement ciblés. Ils bénéficieront de la baisse de la taxe d'habitation, des cotisations salariées, de la défiscalisation des heuressupplémentaires et de la baisse de CSG pour certains retraités. Une partie des ménages modestes verront en moyenne leur niveau de viesoutenu par la forte revalorisation de la prime d'activité, la mise en place du zéro reste à charge et l'augmentation du chèque énergie. Lesménages parmi les 5 % les plus aisés, grands gagnants de la réforme de la fiscalité du capital de 2018, verront également leur revenusoutenu par certaines mesures socio-fiscales de 2019. Au final, trois ménages sur quatre bénéficieraient d'un gain de pouvoir d'achat.Près d'un quart des ménages subirait tout de même un impact négatif sur leur revenu disponible en lien avec les nouvelles mesures. C'estle cas notamment des inactifs. Près de la moitié des retraités serait perdante avec l'entrée en vigueur des nouvelles mesures en 2019.Si le budget 2019 opère un rééquilibrage certain, l'effet cumulé des mesures socio-fiscales de l'année passée et de l'année en cours restemarqué par la réforme de la fiscalité du patrimoine. Fin 2019, les 5 % des ménages les plus aisés enregistreront encore en moyenne ungain de pouvoir d'achat supérieur en euros à celui du milieu de la distribution des revenus

L'objectif de cette étude est de fournir un panorama exhaustif des mesures fiscales et sociales prisesdepuis le début du quinquennat d'Emmanuel Macron. Nous analysons les mesures votées, leurmontée en charge et les conséquences sur la trajectoire budgétaire ainsi que la répartition des prélèvements entre les ménages et les entreprises. Dans un deuxième temps, nous évaluons l'impact sur lacroissance du PIB et sur le pouvoir d'achat des ménages. Enfin, nous analysons l'impact redistributifdes mesures socio-fiscales. Les principaux enseignements de l'étude sont :■ En 2019, un rééquilibrage rapide et massif en faveur des ménages moins aisés sera opéré, sousl'effet notamment des mesures pour répondre à la crise des « gilets jaunes ».■ Du côté des entreprises, l'année 2019 sera marquée par la transformation du CICE en baisse decotisations sociales. Cette transformation occasionnera en 2019 un surcoût ponctuel pour lesfinances publiques de l'ordre de 20 milliards d'euros. A contrario, de nouvelles mesures sont apparues, comme la hausse du dernier acompte d'IS pour les grandes entreprises et la taxe GAFAnationale.■ Afin de financer, partiellement, la baisse des prélèvements obligatoires, un effort significatifd'économies structurelles sur la dépense publique sera maintenu en 2019. Cet effort ciblera enpriorité la masse salariale non marchande (incluant les contrats aidés) et la politique du logement.À cela s'ajoute la non indexation sur l'inflation des pensions de retraite et de la plupart des prestations sociales. En revanche, le budget alloué à la prime d'activité devrait fortement augmenter.■ Dans ce contexte, la baisse du déficit ininterrompue depuis 2010 marquera une pause, il devraitrepasser au-dessus du seuil des 3 %. Malgré tout, la dette publique au sens de Maastricht resteraitquasiment stable, en points de PIB.■ En 2019, la politique budgétaire nationale aurait un impact élevé sur la croissance du PIB, de0,5 point, grâce en particulier aux mesures issues de la crise des « gilets jaunes » qui à elles seulesaméliorent le taux de croissance du PIB de 0,3 point en 2019.■ Les mesures budgétaires soutiendraient le pouvoir d'achat des ménages à hauteur de11,7 milliards d'euros en 2019. Plus de 88 % du montant global, soit 10,3 milliards, provient desdécisions prises en décembre.■ Selon nos calculs, ces mesures représentent un gain moyen de 440 euros par ménage. Lesménages du milieu de la distribution seront particulièrement ciblés. Ils bénéficieront de la baissede la taxe d'habitation, des cotisations salariées, de la défiscalisation des heures supplémentaireset de la baisse de CSG pour certains retraités. Une partie des ménages modestes verront enmoyenne leur niveau de vie soutenu par la forte revalorisation de la prime d'activité, la mise enplace du zéro reste à charge et l'augmentation du chèque énergie. Les ménages parmi les 5 % lesplus aisés, grands gagnants de la réforme de la fiscalité du capital de 2018, verront également leurrevenu soutenu par certaines mesures socio-fiscales de 2019. Au final, trois ménages sur quatrebénéficieraient d'un gain de pouvoir d'achat.■ Près d'un quart des ménages subirait tout de même un impact négatif sur leur revenu disponibleen lien avec les nouvelles mesures. C'est le cas notamment des inactifs. Près de la moitié desretraités serait perdante avec l'entrée en vigueur des nouvelles mesures en 2019.■ Si le budget 2019 opère un rééquilibrage certain, l'effet cumulé des mesures socio-fiscales del'année passée et de l'année en cours reste marqué par la réforme de la fiscalité du patrimoine. Fin2019, les 5 % des ménages les plus aisés enregistreront encore en moyenne un gain de pouvoird'achat supérieur en euros à celui du milieu de la distribution des revenus.

L'objectif de cette étude est de fournir un panorama exhaustif des mesures fiscales et sociales prisesdepuis le début du quinquennat d'Emmanuel Macron. Nous analysons les mesures votées, leurmontée en charge et les conséquences sur la trajectoire budgétaire ainsi que la répartition des prélèvements entre les ménages et les entreprises. Dans un deuxième temps, nous évaluons l'impact sur lacroissance du PIB et sur le pouvoir d'achat des ménages. Enfin, nous analysons l'impact redistributifdes mesures socio-fiscales. Les principaux enseignements de l'étude sont :■ En 2019, un rééquilibrage rapide et massif en faveur des ménages moins aisés sera opéré, sousl'effet notamment des mesures pour répondre à la crise des « gilets jaunes ».■ Du côté des entreprises, l'année 2019 sera marquée par la transformation du CICE en baisse decotisations sociales. Cette transformation occasionnera en 2019 un surcoût ponctuel pour lesfinances publiques de l'ordre de 20 milliards d'euros. A contrario, de nouvelles mesures sont apparues, comme la hausse du dernier acompte d'IS pour les grandes entreprises et la taxe GAFAnationale.■ Afin de financer, partiellement, la baisse des prélèvements obligatoires, un effort significatifd'économies structurelles sur la dépense publique sera maintenu en 2019. Cet effort ciblera enpriorité la masse salariale non marchande (incluant les contrats aidés) et la politique du logement.À cela s'ajoute la non indexation sur l'inflation des pensions de retraite et de la plupart des prestations sociales. En revanche, le budget alloué à la prime d'activité devrait fortement augmenter.■ Dans ce contexte, la baisse du déficit ininterrompue depuis 2010 marquera une pause, il devraitrepasser au-dessus du seuil des 3 %. Malgré tout, la dette publique au sens de Maastricht resteraitquasiment stable, en points de PIB.■ En 2019, la politique budgétaire nationale aurait un impact élevé sur la croissance du PIB, de0,5 point, grâce en particulier aux mesures issues de la crise des « gilets jaunes » qui à elles ...

L'objectif de cette étude est de fournir un panorama exhaustif du budget 2018, tant en analysantle détail des mesures votées, leur montée en charge et leur impact macroéconomique sur la croissanceet le pouvoir d'achat des ménages en 2018 et 2019 qu'en évaluant leurs effets redistributifsselon le niveau de vie des ménages. Les principaux enseignements qui en résultent sont les suivants :■ Le budget 2018 se caractérise par un faible ajustement budgétaire structurel sur la période2018-2019. Il contient cependant des mesures fiscales et budgétaires générant de multiplestransferts au sein de l'économie. Ces transferts sont marqués par le choix de la réduction de lafiscalité du capital, de la poursuite de la baisse de la fiscalité des entreprises et de la hausse dela fiscalité indirecte.■ Les baisses de prélèvements obligatoires seront financées par des économies structurelles surla dépense publique. Les principaux postes concernés seront la masse salariale nonmarchande, la politique du logement, la politique familiale, les dépenses de santé et lesdépenses de fonctionnement des collectivités locales.■ Le déficit public resterait stable en 2018 à 2,9 % de PIB et augmenterait ponctuellement de0,1 point en 2019 (à 3,0 %) en raison du double impact comptable de la transformation duCICE en baisse de cotisations sociales. La perspective d'un passage durable sous le seuil des3 % permettrait à la France de mettre un terme à la procédure de déficit excessif en cours.■ Au total, la politique budgétaire nationale conduirait à accroître le PIB de 0,1 point en 2018et de 0,3 point en 2019 (par rapport à 2017), par la combinaison de deux effets. D'une part,l'ensemble des mesures du budget réduirait le PIB de 0,2 point en 2018 et de 0,1 point en2019 (par rapport à 2017). D'autre part, en raison des effets décalés de certaines mesurespassées, l'économie française bénéficierait d'un surplus de croissance.■ Les mesures du budget seraient quasiment neutres sur le pouvoir d'achat global des ménagesen moyenne en 2018 (+0,2 milliard dont ...

Si le budget 2018 se caractérise par un très faible ajustement budgétaire structurel sur la période 2018-2019, il contient denombreuses mesures fiscales et budgétaires générant de multiples transferts au sein de l'économie. Les mesurescontemporaines issues de la politique fiscale et budgétaire nationale conduiraient à réduire le PIB, toutes choses égalespar ailleurs, de -0,2 point de PIB en 2018 et -0,1 point en 2019 (par rapport à 2017). En revanche, les mesures mises enplace les années antérieures apporteraient un gain de croissance significatif en 2018 et 2019, permettant d'avoir au finalune contribution positive de la politique budgétaire nationale au PIB (+0,1 point de PIB en 2018 et +0,2 point de PIB en2019, par rapport à 2017).En moyenne sur 2018, les mesures fiscales et budgétaires auraient un effet quasi-nul sur le pouvoir d'achat global. Enrevanche, en ce qui concerne l'impact redistributif des mesures nouvelles pour les ménages, celles-ci devraient être en2018 largement au bénéfice des 2 % de ménages du haut de la distribution des revenus qui sont ceux qui détiennentl'essentiel du capital mobilier. A contrario, pour les ménages du bas de la distribution, les revalorisations tardives des minimasociaux ne sauraient compenser les fortes hausses de la fiscalité indirecte. Globalement, pour les « classes moyennes »,les mesures nouvelles devraient avoir un impact net nul. Les ménages situés au-dessus des « classes moyennes » maisen-dessous des 2 % les plus aisés verraient eux leur niveau de vie se réduire sous l'effet des mesures nouvelles. En find'année, et non en moyenne sur 2018, le diagnostic évolue en faveur des « classes moyennes » du fait notamment de labaisse complète des cotisations salariés. En 2019, les gestes supplémentaires adressés aux ménages se traduiront parune augmentation générale des niveaux de vie mais les gains enregistrés par les centiles les plus élevés de niveau de vieresteront, à la fin de l'année 2019, bien plus importants, tant en euros qu'en pourcentage de niveau de vie, que les gainsenregistrés par les ménages du reste de la distribution.

L'objectif de cette étude est de fournir un panorama exhaustif du budget 2018, tant en analysantle détail des mesures votées, leur montée en charge et leur impact macroéconomique sur la croissanceet le pouvoir d'achat des ménages en 2018 et 2019 qu'en évaluant leurs effets redistributifsselon le niveau de vie des ménages. Les principaux enseignements qui en résultent sont les suivants :■ Le budget 2018 se caractérise par un faible ajustement budgétaire structurel sur la période2018-2019. Il contient cependant des mesures fiscales et budgétaires générant de multiplestransferts au sein de l'économie. Ces transferts sont marqués par le choix de la réduction de lafiscalité du capital, de la poursuite de la baisse de la fiscalité des entreprises et de la hausse dela fiscalité indirecte.■ Les baisses de prélèvements obligatoires seront financées par des économies structurelles surla dépense publique. Les principaux postes concernés seront la masse salariale nonmarchande, la politique du logement, la politique familiale, les dépenses de santé et lesdépenses de fonctionnement des collectivités locales.■ Le déficit public resterait stable en 2018 à 2,9 % de PIB et augmenterait ponctuellement de0,1 point en 2019 (à 3,0 %) en raison du double impact comptable de la transformation duCICE en baisse de cotisations sociales. La perspective d'un passage durable sous le seuil des3 % permettrait à la France de mettre un terme à la procédure de déficit excessif en cours.■ Au total, la politique budgétaire nationale conduirait à accroître le PIB de 0,1 point en 2018et de 0,3 point en 2019 (par rapport à 2017), par la combinaison de deux effets. D'une part,l'ensemble des mesures du budget réduirait le PIB de 0,2 point en 2018 et de 0,1 point en2019 (par rapport à 2017). D'autre part, en raison des effets décalés de certaines mesurespassées, l'économie française bénéficierait d'un surplus de croissance.■ Les mesures du budget seraient quasiment neutres sur le pouvoir d'achat global des ménagesen moyenne en 2018 (+0,2 milliard dont -0,8 milliard liés aux prélèvements). En 2019, lamontée en charge des mesures fiscales et les nouvelles revalorisations de prestations permettraientd'accroître le pouvoir d'achat de plus de 6 milliards d'euros.■ Les mesures nouvelles pour les ménages seraient en 2018 largement au bénéfice des 2 % deménages du haut de la distribution des revenus, détenant l'essentiel du capital mobilier. Pourles ménages du bas de la distribution, les revalorisations en fin d'année des minima sociauxne compensent pas les hausses de la fiscalité indirecte pour les ménages qui les subissent.Pour les « classes moyennes », ces mesures devraient avoir un impact net nul. Enfin, Lesménages situés au-dessus des « classes moyennes » mais en-dessous des 2 % les plus aisésverraient eux leur niveau de vie se réduire sous l'effet des mesures nouvelles.■ En fin d'année 2018, contrairement à l'effet moyen sur l'année, le diagnostic évolue en faveurdes « classes moyennes » du fait notamment de la baisse complète des cotisations salariés.■ En 2019, les mesures supplémentaires pour les ménages se traduiront par une augmentationgénérale des niveaux de vie. Les gains enregistrés par les centiles les plus élevés de niveaude vie resteront, à la fin de l'année 2019, plus importants que les gains enregistrés par lesautres ménages.

Si le budget 2018 se caractérise par un très faible ajustement budgétaire structurel sur la période 2018-2019, il contient denombreuses mesures fiscales et budgétaires générant de multiples transferts au sein de l'économie. Les mesurescontemporaines issues de la politique fiscale et budgétaire nationale conduiraient à réduire le PIB, toutes choses égalespar ailleurs, de -0,2 point de PIB en 2018 et -0,1 point en 2019 (par rapport à 2017). En revanche, les mesures mises enplace les années antérieures apporteraient un gain de croissance significatif en 2018 et 2019, permettant d'avoir au finalune contribution positive de la politique budgétaire nationale au PIB (+0,1 point de PIB en 2018 et +0,2 point de PIB en2019, par rapport à 2017).En moyenne sur 2018, les mesures fiscales et budgétaires auraient un effet quasi-nul sur le pouvoir d'achat global. Enrevanche, en ce qui concerne l'impact redistributif des mesures nouvelles pour les ménages, celles-ci devraient être en2018 largement au bénéfice des 2 % de ménages du haut de la distribution des revenus qui sont ceux qui détiennentl'essentiel du capital mobilier. A contrario, pour les ménages du bas de la distribution, les revalorisations tardives des minimasociaux ne sauraient compenser les fortes hausses de la fiscalité indirecte. Globalement, pour les « classes moyennes »,les mesures nouvelles devraient avoir un impact net nul. Les ménages situés au-dessus des « classes moyennes » maisen-dessous des 2 % les plus aisés verraient eux leur niveau de vie se réduire sous l'effet des mesures nouvelles. En find'année, et non en moyenne sur 2018, le diagnostic évolue en faveur des « classes moyennes » du fait notamment de labaisse complète des cotisations salariés. En 2019, les gestes supplémentaires adressés aux ménages se traduiront parune augmentation générale des niveaux de vie mais les gains enregistrés par les centiles les plus élevés de niveau de vieresteront, à la fin de l'année 2019, bien plus importants, tant en euros qu'en pourcentage de niveau de vie, que les ...

L'objectif de cet article est de mettre en évidence des effets potentiels du CICE sur l'économie française sur la période 2014-2015t2, à partir de l'information fournie par les comptes nationaux trimestriels par branche. Partant d'une analyse économétrique en panel, nous cherchons à savoir si le CICE a eu des effets sur l'emploi, les salaires et les prix de valeur ajoutée. Cette méthode permet d'identifier et de quantifier les effets relatifs interbranche du CICE sur ces variables, mais ne permet pas d'en déduire des effets macroéconomiques. A partir de nos estimations sur 16 branches, il apparait que pour un montant de CICE équivalent à 1% de la masse salariale, l'emploi d'une branche augmenterait de 0,5% relativement aux autres branches, les salaires de 0,7%. Enfin, à partir des résultats d'estimations réalisées simultanément, nous pouvons quantifier ces effets relatifs interbranche, qui seraient de 1,1% pour les salaires et de 120000 pour l'emploi (création ou sauvegarde).

L'effondrement de la croissance consécutif à la crise des subprime fin 2008 s'est traduit par la plus forte chute de l'investissement depuis la Seconde Guerre mondiale dans les économies avancées. Les plans de relance et les politiques monétaires accommodantes mises en œuvre en 2009-2010 ont toutefois permisde stopper l'effondrement de la demande ; et l'investissement des entreprises s'est redressé de façon significative dans tous les pays jusqu'à la fin 2011. Cette dynamique s'est maintenue aux États-Unis et au Royaume-Uni, mais a été stoppée en zone euro par les politiques de consolidation budgétaire et la crisede la dette. Fin 2014, l'investissement des entreprises se situe encore 27 % en dessous de son pic d'avant-crise en Ialie, 23 % en Espagne, 7 % en France et 3 % en Allemagne. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, l'investissement des entreprises se situe respectivement à 7 % et 5 % au-dessus du pic d'avant-crise.Dans cette étude, nous cherchons à expliquer ces différences de dynamique d'accumulation du capital depuis le début de la crise. Les déterminants traditionnels de l'investissement des entreprises – le coût du capital, le taux de profit, le taux d'utilisation des capacités de production et l'activité attendue par les entreprises – permettent-ils d'expliquer les évolutions de l'investissement à la fois sur longue période mais aussi plus particulièrement sur la période récente ? De façon à répondre à cette question empirique, nous estimons de nouvelles équations d'investissement des entreprises pour six grand pays (Allemagne, Espagne, France, Italie, Royaume-Uni, États-Unis). Nous étudions en particulier la performance prédictive de ces équations de façon rétrospective, en portant une attention particulière à la période de crise initiée en 2007.

L'effondrement de la croissance consécutif à la crise des subprime fin 2008 s'est traduit par la plus forte chute de l'investissement depuis la Seconde Guerre mondiale dans les économies avancées. Les plans de relance et les politiques monétaires accommodantes mises en œuvre en 2009-2010 ont toutefois permisde stopper l'effondrement de la demande ; et l'investissement des entreprises s'est redressé de façon significative dans tous les pays jusqu'à la fin 2011. Cette dynamique s'est maintenue aux États-Unis et au Royaume-Uni, mais a été stoppée en zone euro par les politiques de consolidation budgétaire et la crisede la dette. Fin 2014, l'investissement des entreprises se situe encore 27 % en dessous de son pic d'avant-crise en Ialie, 23 % en Espagne, 7 % en France et 3 % en Allemagne. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, l'investissement des entreprises se situe respectivement à 7 % et 5 % au-dessus du pic d'avant-crise.Dans cette étude, nous cherchons à expliquer ces différences de dynamique d'accumulation du capital depuis le début de la crise. Les déterminants traditionnels de l'investissement des entreprises – le coût du capital, le taux de profit, le taux d'utilisation des capacités de production et l'activité attendue par les entreprises – permettent-ils d'expliquer les évolutions de l'investissement à la fois sur longue période mais aussi plus particulièrement sur la période récente ? De façon à répondre à cette question empirique, nous estimons de nouvelles équations d'investissement des entreprises pour six grand pays (Allemagne, Espagne, France, Italie, Royaume-Uni, États-Unis). Nous étudions en particulier la performance prédictive de ces équations de façon rétrospective, en portant une attention particulière à la période de crise initiée en 2007.

L'effondrement de la croissance consécutif à la crise des subprime fin 2008 s'est traduit par la plus forte chute de l'investissement depuis la Seconde Guerre mondiale dans les économies avancées. Les plans de relance et les politiques monétaires accommodantes mises en œuvre en 2009-2010 ont toutefois permisde stopper l'effondrement de la demande ; et l'investissement des entreprises s'est redressé de façon significative dans tous les pays jusqu'à la fin 2011. Cette dynamique s'est maintenue aux États-Unis et au Royaume-Uni, mais a été stoppée en zone euro par les politiques de consolidation budgétaire et la crisede la dette. Fin 2014, l'investissement des entreprises se situe encore 27 % en dessous de son pic d'avant-crise en Ialie, 23 % en Espagne, 7 % en France et 3 % en Allemagne. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, l'investissement des entreprises se situe respectivement à 7 % et 5 % au-dessus du pic d'avant-crise.Dans cette étude, nous cherchons à expliquer ces différences de dynamique d'accumulation du capital depuis le début de la crise. Les déterminants traditionnels de l'investissement des entreprises – le coût du capital, le taux de profit, le taux d'utilisation des capacités de production et l'activité attendue par les entreprises – permettent-ils d'expliquer les évolutions de l'investissement à la fois sur longue période mais aussi plus particulièrement sur la période récente ? De façon à répondre à cette question empirique, nous estimons de nouvelles équations d'investissement des entreprises pour six grand pays (Allemagne, Espagne, France, Italie, Royaume-Uni, États-Unis). Nous étudions en particulier la performance prédictive de ces équations de façon rétrospective, en portant une attention particulière à la période de crise initiée en 2007.

L'effondrement de la croissance consécutif à la crise des subprime fin 2008 s'est traduit par la plus forte chute de l'investissement depuis la Seconde Guerre mondiale dans les économies avancées. Les plans de relance et les politiques monétaires accommodantes mises en œuvre en 2009-2010 ont toutefois permisde stopper l'effondrement de la demande ; et l'investissement des entreprises s'est redressé de façon significative dans tous les pays jusqu'à la fin 2011. Cette dynamique s'est maintenue aux États-Unis et au Royaume-Uni, mais a été stoppée en zone euro par les politiques de consolidation budgétaire et la crisede la dette. Fin 2014, l'investissement des entreprises se situe encore 27 % en dessous de son pic d'avant-crise en Ialie, 23 % en Espagne, 7 % en France et 3 % en Allemagne. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, l'investissement des entreprises se situe respectivement à 7 % et 5 % au-dessus du pic d'avant-crise.Dans cette étude, nous cherchons à expliquer ces différences de dynamique d'accumulation du capital depuis le début de la crise. Les déterminants traditionnels de l'investissement des entreprises – le coût du capital, le taux de profit, le taux d'utilisation des capacités de production et l'activité attendue par les entreprises – permettent-ils d'expliquer les évolutions de l'investissement à la fois sur longue période mais aussi plus particulièrement sur la période récente ? De façon à répondre à cette question empirique, nous estimons de nouvelles équations d'investissement des entreprises pour six grand pays (Allemagne, Espagne, France, Italie, Royaume-Uni, États-Unis). Nous étudions en particulier la performance prédictive de ces équations de façon rétrospective, en portant une attention particulière à la période de crise initiée en 2007.

L'objectif de cet article est de mettre en évidence des effets potentiels du CICE sur l'économie française sur la période 2014-2015t2, à partir de l'information fournie par les comptes nationaux trimestriels par branche. Partant d'une analyse économétrique en panel, nous cherchons à savoir si le CICE a eu des effets sur l'emploi, les salaires et les prix de valeur ajoutée. Cette méthode permet d'identifier et de quantifier les effets relatifs interbranche du CICE sur ces variables, mais ne permet pas d'en déduire des effets macroéconomiques. A partir de nos estimations sur 16 branches, il apparait que pour un montant de CICE équivalent à 1% de la masse salariale, l'emploi d'une branche augmenterait de 0,5% relativement aux autres branches, les salaires de 0,7%. Enfin, à partir des résultats d'estimations réalisées simultanément, nous pouvons quantifier ces effets relatifs interbranche, qui seraient de 1,1% pour les salaires et de 120000 pour l'emploi (création ou sauvegarde).

L'effondrement de la croissance consécutif à la crise des subprime fin 2008 s'est traduit par la plus forte chute de l'investissement depuis la Seconde Guerre mondiale dans les économies avancées. Les plans de relance et les politiques monétaires accommodantes mises en œuvre en 2009-2010 ont toutefois permisde stopper l'effondrement de la demande ; et l'investissement des entreprises s'est redressé de façon significative dans tous les pays jusqu'à la fin 2011. Cette dynamique s'est maintenue aux États-Unis et au Royaume-Uni, mais a été stoppée en zone euro par les politiques de consolidation budgétaire et la crisede la dette. Fin 2014, l'investissement des entreprises se situe encore 27 % en dessous de son pic d'avant-crise en Ialie, 23 % en Espagne, 7 % en France et 3 % en Allemagne. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, l'investissement des entreprises se situe respectivement à 7 % et 5 % au-dessus du pic d'avant-crise.Dans cette étude, nous cherchons à expliquer ces différences de dynamique d'accumulation du capital depuis le début de la crise. Les déterminants traditionnels de l'investissement des entreprises – le coût du capital, le taux de profit, le taux d'utilisation des capacités de production et l'activité attendue par les entreprises – permettent-ils d'expliquer les évolutions de l'investissement à la fois sur longue période mais aussi plus particulièrement sur la période récente ? De façon à répondre à cette question empirique, nous estimons de nouvelles équations d'investissement des entreprises pour six grand pays (Allemagne, Espagne, France, Italie, Royaume-Uni, États-Unis). Nous étudions en particulier la performance prédictive de ces équations de façon rétrospective, en portant une attention particulière à la période de crise initiée en 2007.