Suchergebnisse

Der Beitrag beginnt mit einem kurzen Überblick über diverse Governance-Begriffe und zeigt, warum ein Governance-Konzept mittlerer Reichweite für die im Titel formulierte Fragestellung am ehesten in Frage kommt. Im Folgenden wird diskutiert, welche Konsequenzen sich aus den Arbeiten des Berliner Sonderforschungsbereichs zu "Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit" für die Forschung über "Just Peace Governance" ergeben. Der Verfasser zeigt, dass ein primär analytisches Governance-Konzept mittlerer Reichweite normative Implikationen hat, die unmittelbar auf die Brisanz der Gerechtigkeitsthematik verweisen. (ICE2)

"Ein zentrales Problem des wissenschaftlichen Diskurses über Governance besteht darin, dass die sozialwissenschaftlichen Konzepte vor dem Hintergrund der Erfahrungen mit dem Regieren in modernen und hoch entwickelten demokratischen Nationalstaaten formuliert wurden. Hieraus ergeben sich konzeptionelle Probleme hinsichtlich ihrer Anwendbarkeit auf historische und gegenwärtige Räume begrenzter Staatlichkeit. Diese Räume befinden sich vornehmlich außerhalb der OECD-Welt und sind kulturell, religiös aber auch im Hinblick auf Akteurskonstellationen und Handlungsmodi anders strukturiert als der moderne Nationalstaat westlicher Prägung. Der Beitrag behandelt diese 'Reisefähigkeit' des Governance-Konzeptes in andere Weltregionen und kulturellen Kontexte. Inwieweit sind die westlich geprägten Begrifflichkeiten auf diese übertragbar, und welche Probleme stellen sich dabei? Was können wir umgekehrt für die sozialwissenschaftliche Governance-Diskussion aus den Erfahrungen mit dem Regieren in Räumen begrenzter Staatlichkeit lernen?" (Autorenreferat)

Ein zentrales theoretisches Problem des wissenschaftlichen Diskurses über Governance be-steht darin, dass die sozialwissenschaftlichen Konzepte vor dem Hintergrund der Erfahrung des Regierens in modernen und hoch entwickelten demokratischen Nationalstaaten der OECD-Welt formuliert wurden. Hieraus ergeben sich konzeptionelle Probleme hinsichtlich ihrer Anwendbarkeit auf historische und gegenwärtige Räume begrenzter Staatlichkeit. Diese Räume befinden sich vornehmlich außerhalb der OECD-Welt und sind kulturell, religiös aber auch im Hinblick auf Akteurskonstellationen und Handlungsmodi anders strukturiert als der moderne Nationalstaat westlicher Prägung. Der Beitrag behandelt diese "Reisefähigkeit" des Governance-Konzeptes in andere Weltregionen und kulturellen Kontexte. Inwieweit sind die westlich geprägten Begrifflichkeiten auf diese übertragbar, und welche Probleme stellen sich dabei? Was können wir umgekehrt für die sozialwissenschaftliche Governance- Diskussion aus den Erfahrungen mit dem Regieren in Räumen begrenzter Staatlichkeit lernen?

"Fragile, zerfallen(d)e Staaten nehmen in der internationalen Politik zu: Mehr als zwei Drittel der heutigen Staatenwelt gehören zu Räumen begrenzter Staatlichkeit, ihre innere Souveränität ist eingeschränkt. Welche Konsequenzen hat das Auseinanderklaffen der verschiedenen Komponenten von Souveränität für die gegenwärtige Weltordnung?" (Autorenreferat)

Bei genauer Betrachtung zeigt sich, dass der Theoriebestand der Teildisziplin "Internationale Beziehungen" fast vollständig auf Anleihen, Übertragungen und Anwendungen politischer, soziologischer und ökonomischer Theorien besteht. Dies lässt sich gut am Beispiel zweier Themenkomplexe illustrieren, der Theorie politischer Institutionen sowie der Auseinandersetzungen um den Machtbegriff als Zentralkategorie des Politischen. Der Verfasser greift hierzu auf ausgewählte Schriften von Gerhard Göhler zurück. Im Ergebnis zeigt sich, dass die Internationalen Beziehungen als theoriegeleitete und -orientierte Subdisziplin auf Erkenntnisse der Politischen Theorie angewiesen sind, um konzeptionelle Probleme zu klären und empirischen Befunde theoretisch aufzuarbeiten. (ICE2)

"Ich werde versuchen, einige Fragen für die Reformproblematik aufzuwerfen, die sich aus der Perspektive begrenzter Staatlichkeit stellen und mit denen wir uns zur Zeit im Berliner Sonderforschungsbereich ‚Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit' theoretisch und empirisch befassen. Zunächst werde ich kurz klären, was mit ‚begrenzter Staatlichkeit' gemeint ist. Danach gehe ich am Beispiel des governance-Begriffs darauf ein, welche Probleme sich stellen, wenn man sozialwissenschaftliche Konzepte, die im Kontext der entwickelten OECD-Welt entstanden sind, auf Räume begrenzter Staatlichkeit anzuwenden versucht. Es geht um die ‚Reisefähigkeit' dieser Begrifflichkeiten. Schließlich geht es mir um Reformpolitik in Räumen begrenzter Staatlichkeit, und zwar am Beispiel der Möglichkeiten legitimer und effektiver governance in diesen Räumen." (Autorenreferat)

Der Autor gibt einen Überblick über die weltweite Anerkennung der Universalität der Menschenrechte zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Es wird die Frage gestellt, ob Menschenrechte als Grundlage für ein gemeinsames Weltethos fungieren können. Um dies beurteilen zu können, werden folgende Indikatoren untersucht: (1) die Verrechtlichung von Menschenrechten in internationalen Abkommen, (2) der Status von Menschenrechten in Diskursen verschiedener Weltregionen und -religionen sowie (3) das Ausmaß, in dem einzelne Länder Menschenrechtsnormen tatsächlich einhalten. Obwohl man durchaus von einem gemeinsamen Weltethos sprechen kann, gibt es immer noch in vielen Teilen der Welt Defizite bei der Normeinhaltung. Nur durch eine beständige transnationale Zusammenarbeit kann eine dauerhafte Normeinhaltung gewährleistet werden. (GB)

Die Bedeutung des argumentativen und kommunikativen Handelns im Bereich der Global Governance wird diskutiert. Dabei werden die Begriffe Argumentation und Deliberation analysiert, verbunden mit Befunden aus empirischen Forschungen zu multilateralen Verhandlungen. Es wird gezeigt, wie sich Prozesse des Argumentierens und Deliberierens im Rahmen von Global Governance auf Prozesse der Regelsetzung und Regeldurchsetzung auswirken. Argumentieren stellt einen Lernmechanismus bereit, der es den Akteuren ermöglicht, neue Informationen aufzunehmen, ihre Interessen im Lichte von zusätzlichem empirischem und moralischem Wissen neu zu bewerten und reflexiv die Geltungsansprüche von Normen und Standards angemessenem Verhaltens zu bestimmen. Argumentieren und Überzeugen können als Medien einer "weichen Steuerung" nicht nur die Legitimität von Global Governance erhöhen, indem verschiedene betroffene Parteien ein Mitspracherecht bekommen, sondern auch die Problemlösungsfähigkeit von Governance-Institutionen durch Deliberation steigern. (GB)

In international politics, fragile, ruined states are on the increase. More than two thirds of today's states belong to regions of limited sovereignty, their inner sovereignty is restricted. What are the consequences for the present world order of the disassembling of the various components of sovereignty? Adapted from the source document.