Suchergebnisse

Zwei Instrumente stehen im Mittelpunkt der Krisen, in denen Opel, Arcandor und andere große Unternehmen staatliche Hilfe suchen oder gesucht haben: Kredite und Bürgschaften. Vergibt der Staat einen Kredit, so ist es offensichtlich, dass er dafür seine Verschuldung erhöhen muss. Um sie abzutragen, müssen die Steuern erhöht oder andere Staatsausgaben gekürzt werden. Diese Logik erschließt sich Steuerzahlern sofort. Das sieht bei staatlichen Bürgschaften anders aus. Sie werden oft als die harmlose Alternative zu Krediten dargestellt. Dies verkennt jedoch den wahren Charakter von Bürgschaften: Die staatliche Absicherung von privatwirtschaftlichen Transaktionen ist im Kern eine Wette. Unter bestimmten Bedingungen kann es sinnvoll sein, dass der Staat diese Wetten abschließt. Doch bei Opel und in ähnlich gelagerten Fällen sind diese Bedingungen nicht erfüllt. Hier läuft der Staat ernsthaft Gefahr, sich zu übernehmen und die Mittel der Steuerzahler zu verspielen. Ob Bürgschaften eher harmlos sind oder nicht, hängt auch davon ab, ob sie einzelne Transaktionen (Hermes-Programm) oder ganze Unternehmen (Opel) absichern sollen. Bürgschaften zur Exportförderung zeichnen sich dadurch aus, dass sie einen Marktprozess unterstützen oder ermöglichen wollen. Rettungsbürgschaften hingegen haben in der Regel zum Ziel, das Ergebnis eines Marktprozesses umzukehren. Bei den prominentesten Fällen, die derzeit diskutiert werden, hatten die Unternehmen den Markttest schon vor der Finanzkrise nicht bestanden. Die Kunden haben zwischen alternativen Angeboten entschieden und andere Produkte gekauft. Daran ändert keine Prognose von Wirtschaftsprüfern etwas, keine Unterschriftenaktion und wahrscheinlich auch keine Bürgschaft. Das Risiko, auf das Gegenteil zu wetten, sollte die Politik nicht eingehen. Eine Lehre aus der Finanzkrise lautet: Du sollst nicht zocken! Das gilt auch und vor allem für den Staat.

Die Leitfrage für die kommende Legislaturperiode lautet: Wie findet Deutschland zurück zur Prosperität? Wenn die Wirtschaft wachsen und die soziale Balance der Gesellschaft gewahrt bleiben soll, dann führt an einer Reihe von marktwirtschaftlich ausgerichteten Reformen kein Weg vorbei. Nur mit einem konsistenten, auf lange Sicht angelegten Programm wird es der Politik gelingen, die Bürger von der Notwendigkeit dieser Reformen zu überzeugen. Die vorliegende RWI-Position Eine Reformagenda für Deutschland entwickelt vor diesem Hintergrund eine konkrete Vision der marktwirtschaftlichen Erneuerung unseres Landes. Sie umfasst, gegliedert in die drei aus ökonomischer Sicht entscheidenden Handlungsfelder - 1. Steigerung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit, 2. Verbesserte Organisation der sozialen Teilhabe, 3. Gewährleistung soliden staatlichen Handelns - insgesamt neun konkrete Reformempfehlungen.

Ausgehend von aktuellen Herausforderungen an die Adresse der ökonomischen Politikberatung formuliert der Verfasser jüngste Veränderungen auf dem Markt für ökonomische Politikberatung in Deutschland. Er setzt sich im Folgenden mit den in der angewandten ökonomischen Analyse allseits gegenwärtigen Identifikationsproblemen auseinander und diskutiert das Problem der unbeobachteten Heterogenität, das quasi als Damoklesschwert über der empirischen Wirtschaftsforschung schwebt. Der letzte Abschnitt beschreibt auf der Basis dieser Argumente, welche Elemente die Voraussetzung für die erfolgreiche Evaluation von wirtschaftspolitischen Maßnahmen darstellen. (ICE2)

Im März vor fünf Jahren stellte der damalige Bundeskanzler Schröder in seiner Regierungserklärung die Grundzüge der Agenda 2010 vor. Das Maßnahmenpaket umfasste Reformen am Arbeitsmarkt, bei der Sozialen Sicherung und in der Steuerpolitik. Welche Ergebnisse hatte die Reformpolitik und wie sind diese zu bewerten?

Arguably, one of the most important developments in the field of applied economics during the last decades has been the emergence of systematic policy evaluation, with its distinct focus on the establishment of causality. By contrast to the natural sciences, the objects of our scientific interest typically exert some influence on their treatment status under the policy to be evaluated and on their economic outcomes. Thus, economic policy advice can only be successful, if it is based on an appropriate study design, experimental or observational. It will strive in societies that provide liberal access to data, accept the merits of randomized assignment and guard the independence of research institutions.

Arguably, one of the most important developments in the field of applied economics during the last decades has been the emergence of systematic policy evaluation, with its distinct focus on the establishment of causality.By contrast to the natural sciences, the objects of our scientific interest typically exert some influence on their treatment status under the policy to be evaluated and on their economic outcomes. Thus, economic policy advice can only be successful, if it is based on an appropriate study design, experimental or observational. It will strive in societies that provide liberal access to data, accept the merits of randomized assignment and guard the independence of research institutions.

Die empirischeWirtschaftsforschung hat in Deutschland im Verlauf der letzten Jahre deutlich an Boden gegenüber der internationalen Konkurrenz gewonnen. Einen wichtigen Anteil daran hatte die Weiterentwicklung der außeruniversitären Forschung.Dabei haben insbesondere die Institute der Leibniz-Gemeinschaft (WGL) den harten akademischen Wettbewerb und die scharfen Kriterien ihrer regelmäßigen Evaluierung durch externe Bewertungskommissionen in eine erhebliche Leistungssteigerung umgesetzt. Um diese Dynamik zu erhalten und gleichermaßen für die Fachwelt als ernsthafter Ansprechpartner sowie für Politik und Öffentlichkeit als umsichtiger Ratgeber dienen zu können, werden sie in ihrer Arbeit eine sinnvolle Balance zwischen fokussierter Forschung und breiter Kompetenz in der wirtschaftspolitischen Beratung verfolgen und ihr jeweiliges Profil imWettbewerb stetig weiter schärfen müssen.Wie dies konkret aussehen kann, soll im Folgenden am Beispiel des RWI Essen erläutert werden.

Im Januar hat eine unabhängige Expertenkommission unser Institut begangen und so im Auftrag der Leibniz-Gemeinschaft turnusgemäß unsere Arbeit bewertet. Deren Evaluierungsbericht erwarten wir in gespannter Zuversicht. Vor kurzem wurde nun in der Öffentlichkeit bekannt, dass eines der Gründungsmitglieder des RWI Essen e.V., der Gesamtverband des Deutschen Steinkohlebergbaus (GVSt), seine Mitgliedschaft gekündigt hat (vgl. z.B. Rheinische Post vom 14. April 2005). Gerade in der Region fragen sich daher viele, was dies in dieser Situation für uns bedeutet (vgl. z.B. Welt am Sonntag vom 10. April 2005; Leserbrief dazu von Leibniz-Präsident Hans-Olaf Henkel). Eines ist klar: Hierbei geht es um Politik und nicht um die Qualität unserer Forschung und wirtschaftspolitischen Beratung. Denn gute wirtschaftspolitische Beratung muss unabhängig sein und kann niemals allen gleichermaßen gefallen, wenn sie etwas taugen soll. Vor diesem Hintergrund gilt es kurz zu erläutern, was der Auftrag des RWI Essen ist und welche ehrenvolle, aber durchaus begrenzte Rolle seine Mitglieder spielen.

In der Bundesrepublik Deutschland wird die Durchführung arbeitsmarktpolitischer Maßnahmen mit erheblichem personellen wie finanziellen Aufwand betrieben. Dennoch ist ein Erfolg dieser Maßnahmen keineswegs gesichert, und Ausmaß bzw. Existenz des tatsächlichen Effektes verbleiben in hohem Maße fraglich. Dies begründet sich auch darin, dass es die bisherige Evaluierungspraxis fast vollständig versäumt hat, eine Vergleichssituation zu konstruieren, die hinreichend genau beschreibt, welcher Zustand sich ohne den zu evaluierenden Eingriff eingestellt hätte. Damit wird eine der Minimalanforderungen an eine zielgerichtete wissenschaftliche Evaluierung verletzt. Vor dem Hintergrund eines internationalen Vergleichs der Evaluierungspraxis diskutiert der vorliegende Beitrag die methodischen Probleme bei der Evaluierung arbeitsmarktpolitischer Maßnahmen, wobei unterschiedliche empirische Strategien zur Lösung dieser Probleme vorgestellt werden. Ergänzt wird dies durch einen Abriss der verfügbaren wissenschaftlichen Evidenz zu ökonomischen Auswirkungen von Arbeitsmarktprogrammen, verbunden mit einer Reihe von Schlussfolgerungen für die Durchführung zukünftiger Maßnahmen sowie die mit ihnen notwendig einhergehende Evaluierung.

Trotz des beachtlichen personellen und finanziellen Aufwands, der in der Bundesrepublik für die Durchführung arbeitsmarktpolitischer Maßnahmen betrieben wird, ist ihr Erfolg in keiner Weise gesichert. Im Gegenteil, die bisherige Evaluierungspraxis verletzt nahezu durchgängig eine der Minimalanforderungen an zielgerichtetes und erfolgsorientiertes Handeln, die Erfordernis, eine Vergleichssituation zu konstruieren, die hinreichend genau beschreibt, was sich ohne den in Frage gestellten Eingriff ergeben hätte. Vor dem Hintergrund eines internationalen Vergleichs der Evaluierungspraxis diskutiert dieser Beitrag die methodischen Probleme bei der Evaluierung arbeitsmarktpolitischer Maßnahmen, wobei unterschiedliche empirische Strategien zur Lösung dieser Probleme vorgestellt werden. Darüber hinaus wird ein kurzer Abriß der verfügbaren wissenschaftlichen Evidenz zu ökonomischen Auswirkungen von Arbeitsmarktprogrammen angeboten, aus denen eine Reihe zentraler Schlußfolgerungen für zukünftige Vorschläge solcher Maßnahmen und ihre Evaluierung gezogen wird. ; Despite the considerable effort and the large financial expenditures spent on measures of Active Labor Market Policy in Germany, relatively little is known about their actual impact. To the contrary, past evaluation efforts typically failed to construct a credible counterfactual situation ? a precise statement of what would have happened in the absence of the policy intervention. This paper argues that Germany lags clearly behind the current evaluation practice of other advanced economies, and in information about the efficacy of its policies. The paper discusses the methodological problems surrounding the evaluation of policy interventions and possible empirical strategies for their solution. The available scientific evidence on the impact of labor market programs is surveyed briefly, and several lessons are extracted on the design of future programs and their evaluation.

Since interventions by the public sector generally commit substantial societal resources, the evaluation of effects and costs of policy interventions is imperative. This paper outlines why program evaluation should follow well-respected scientific standards and why it should be performed by independent researchers. Moreover, it outlines the three fundamental elements of evaluation research, the choice of the appropriate outcome measure, the assessment of the direct and indirect cost associated with the intervention, and the attribution of effects to underlying causes. The paper proceeds to outline in intuitive terms that the construction of a credible counterfactual situation is at the heart of the formal statistical evaluation problem. It introduces several approaches, based on both experiments and on non-experimental data, that have been proposed in the literature to solve the evaluation problem, and illustrates them numerically.