Suchergebnisse

"In der Diskussion um die Mikro-Makro-Problematik wird von den unterschiedlichsten Theorieströmungen immer wieder auf Max Weber Bezug genommen. Es fehlt jedoch nach wie vor eine zufriedenstellende Rekonstruktion von Webers Konzeption. Der Artikel legt dar, mit welchem begrifflichen Instrumentarium er die Mikro-Makro-Verknüpfung in den Griff zu bekommen versucht. Mit dem Chancenbegriff, dem Idealtypus und den 'Bestimmungsgründen sozialen Handelns' ist eine differenzierte Handlungs-Ordnungsverknüpfung möglich. Dieses Modell erlaubt den Einblick in die Reproduktionsweise sozialer Ordnungen und die Möglichkeit, die empirisch interessanten Mischungsverhältnisse, Zwischenstadien und Übergangsprozesse von Ordnungen zu erfassen. Die Vermeidung von Reduktionismen und eine differenzierte Handlungs- und Ordnungskonzeption machen Weber zu einem interessanten Gesprächspartner in der aktuellen Diskussion." (Autorenreferat)

Welche neuen Perspektiven gewinnt man mit der Soziologie Max Webers für die Analyse einer in die Krise geratenen Demokratie und welche für »neue«, supranationale politische Institutionen? Wie lässt sich die Rationalisierungsbegrifflichkeit für die Analyse einer alles durchdringenden Digitalisierung oder der rasanten Quantifizierung des Sozialen fruchtbar machen? Welche Bedeutung kommt der Entzauberungsproblematik, welche einem entfesselten Kapitalismus in spätmodernen Gesellschaften zu? Internationale Weber-Forscher:innen fragen nach dem Mehrwert einer weberschen Perspektive auf aktuelle Problemlagen in Gegenwartsgesellschaften und nach deren Bedeutung für eine globale Soziologie.

Das Konzept der sozialen Differenzierung ist unerlässlich für die Beschreibung und Analyse moderner Gesellschaften. Während die prägenderen Zugänge zu diesem Gegenstand in der Systemtheorie entwickelt worden sind, haben seit einiger Zeit handlungstheoretisch fundierte Differenzierungstheorien an Bedeutung gewonnen. Der Sammelband fragt nach den Erkenntnisgewinnen handlungstheoretischer Zugänge zum Thema Differenzierung. Dies geschieht in Auseinandersetzung mit systemtheoretischen Positionen sowie mit Zugängen, die sich als Alternative zu den beiden Grundlagentheorien verstehen. Der Band enthält sowohl grundlagentheoretische als auch angewandte Beiträge zur Analyse eines zentralen Strukturierungsmerkmals moderner Gesellschaften.

In seiner systematischen Analyse und Kritik der systemtheoretischen Medientheorien Talcott Parsons, Niklas Luhmanns und Jürgen Habermas schließt Ulrich Bachmann eine Lücke. Denn obwohl bei allen drei Klassikern die Medientheorie das zentrale begriffliche Scharnier zur Lösung des Problems sozialer Ordnung in modernen Gesellschaften darstellt, wurde dieses Theoriestück in der handlungstheoretischen Soziologie bisher kaum rezipiert. In seiner systematischen wie theoriegeschichtlichen Interpretation zeigt Ulrich Bachmann, dass die Systemtheorie im Begriff des Kommunikationsmediums ein interessantes Angebot für eine handlungstheoretische Reflexion auf die Autonomisierungstendenzen moderner Ordnungen bereithält. Der Inhalt • Zum Verhältnis von Handlung und Ordnung im Werk Max Webers • Talcott Parsons: Medien zwischen Interaktion und Austausch • Jürgen Habermas: Medien zwischen Steuerung und Kommunikation • Niklas Luhmann: Medien zwischen Erfolg und Anschluss der Kommunikation • Die Theorien der symbolisch generalisierten Medien und das Problem der Handlungskoordination bei Max Weber • Herrschaft als Interaktionsmedium Die Zielgruppen • Dozierende und Studierende der Soziologie, Politik-, Medien- und Kommunikationswissenschaft Der Autor Dr. Ulrich Bachmann forscht und lehrt als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Max-Weber-Institut für Soziologie der Universität Heidelberg und ist Lehrbeauftragter der Zeppelin Universität sowie der Hochschule Mannheim. Sein Interesse gilt vor allem Fragen der Analyse und Entwicklung moderner Gesellschaften, der soziologischen Theorie, sowie der Mediensoziologie

Na teoria sociológica não há consenso sobre como associar as teorias da ação (como a abordagem clássica de Max Weber) e dos sistemas (como as abordagens de Talcott Parsons e de Niklas Luhmann). Ao reconhecer que há uma distinção entre ambos os níveis (o nível "de cima" do sistema e o nível "de baixo" da ação), algumas teorias intentam, ambiguamente, misturá-los. Algo que leva a modelos inconsistentes. De um lado, há a teoria de Parsons que integra o funcionalismo do sistema à teoria da ação. Parsons vira a estrutura conceitual de Max Weber ao contrário, de modo a subsumir a ação no sistema. De outro, há a teoria de Luhmann que insere os atores no interior dos sistemas autopoiéticos. Os agentes passam a desempenhar relação de ambiente com os sistemas sociais de modo que não são suas ações os elementos que constituem os sistemas, mas sim os eventos comunicativos. Tendo em vista que a teoria da ação e a teoria dos sistemas são duas sociologias com pressupostos analíticos distintos, elas não podem ser associadas em um único modelo.