Suchergebnisse

Der Artikel gibt einen Überblick über Innenpolitik, Außenpolitik und die sozioökonomische Entwicklung in Botswana im Jahr 2009

Western powers often turn to international sanctions in order to exert pressure on incumbent governments and signal their support for the opposition. Yet whether, and through what mechanisms, sanctions trigger protest remains unclear. We argue that sanction threats work as an international stamp of approval for would-be protesters; they encourage collective action against governments. Moreover, sanction threats send particularly clear and coherent signals if multiple senders issue them and if they focus on human rights, which makes such sanctions threats more effective in sparking social unrest. Using count models of protest activity, we find strong support for our arguments. We corroborate our findings with qualitative evidence from the case of Zimbabwe.

"Tax administration reforms are of prime importance for strengthening fiscal state and governance relations in developing countries. African countries have been particularly deficient in this respect. Donor support for tax administration reform in Africa therefore might have a strong impact in enhancing the developing prospects of the continent. This study analyses the experiences gathered to date with donor support for tax administration reform in four African countries: Ghana, Tanzania, Uganda and Zambia. With strong assistance, all have established semi-autonomous revenue agencies. The study assesses their capacity to collect and process taxpayer information, their merit orientation in the area of human resource management, their relationships with other state organisations and donors, their tax structures and exemptions, and, finally, their revenue performance. One special focus area is the political and socio-economic environment in which the reform projects are embedded. The aim is to draw lessons from the case studies' different trajectories for future donor assistance. The two main recommendations presented here are: First: a broadening of donor support beyond administrative issues. This entails systematic cooperation with civil society stakeholders and a strengthening of the Ministry of Finance's capacities. Second: ensuring the sustainability of tax administration reforms. Flexible donor conditionality, not purely focussed on the tax-to-GDP ratio and on fulfilling revenue targets, as well as coherent and needs-based technical support are prime means for enhancing the prospects of partner countries' consistent commitment to tax administration reform." (author's abstract)

Seit Ende des Kalten Kriegs setzen die Vereinten Nationen und auch Regierungen im Westen verstärkt auf internationale Sanktionen zur Konfliktbearbeitung. Sie werden verhängt, um gegen Brüche des Völkerrechts, Menschenrechtsverletzungen, die Entwicklung von Massenvernichtungswaffen oder Terrorismus vorzugehen. Sanktionen sind wirtschaftliche oder politische Zwangsmaßnahmen, die von internationalen Organisationen, Regionalorganisationen oder Staaten gegen andere Staaten, Gruppen oder Individuen verhängt werden, die internationale Normen oder Verpflichtungen verletzen. Prominente Beispiele sind die Sanktionen westlicher Staaten gegen Russland wegen der völkerrechtswidrigen Annektierung der Krim und seiner Rolle im Konflikt in der Ostukraine sowie die Zwangsmaßnahmen gegen die Assad-Regierung, um den Krieg in Syrien zu beenden.

Südafrika ist ein Beispiel für einen insgesamt erfolgreichen Friedensprozess. Die größte Gefährdung geht von massiven sozial-ökonomischen Problemen aus. Verantwortlich ist die zunehmend korrupte schwarze Führungselite. Die Niederschlagung der Proteste und Versuche, die Medien stärker zu kontrollieren, gefährden die demokratische Entwicklung.

Die vorliegende Studie untersucht, wie sich internationale Sanktionen als häufig angewandtes Mittel der Außenpolitik auf die kulturellen Beziehungen zwischen Deutschland und sanktionierten Staaten auswirken. Dazu werden in vier Fallstudien - Iran, Kuba, Russland und Belarus - Mittlerorganisationen und Kulturschaffende in den Blick genommen. Die Studie analysiert dabei (oftmals unbeabsichtigte) materielle Folgen und sogenannte mentale Effekte, die Sanktionen auf den Kulturaustausch haben können. Insgesamt erweist es sich als schwierig, die Effekte von Sanktionen auf kulturelle Beziehungen klar von innenpolitischen Entwicklungen sowie einer allgemeinen Verschlechterung der Beziehung zwischen Deutschland und dem jeweiligen Zielland zu trennen. Die Analyse zeigt nichtsdestotrotz, dass auch gezielte Sanktionen, die sich auf Entscheidungsträger oder bestimmte Wirtschaftsbereiche konzentrieren, von Kulturschaffenden und Wissenschaftlern1 als Einschnitt und Kooperationshemmnis wahrgenommen werden können. Oftmals steigt auch das Misstrauen der Behörden in den Zielländern gegenüber unabhängigen Kulturschaffenden. Zudem wirken sich die wirtschaftlichen Folgen von Sanktionen unbeabsichtigt auch auf Kulturprojekte aus. In allen vier Fallstudien versuchen die sanktionierten Regierungen zudem, externe Sanktionen als Legitimationsressource für sich und ihre Politik zu nutzen. Gleichzeitig sind jedoch auch verstärkte Bemühungen - von Kulturschaffenden sowohl in Deutschland als auch im Zielland - zu verzeichnen, einer Verringerung des Austauschs entgegenzuwirken. Trotz dieser Schwierigkeiten haben Kulturbeziehungen großes Potenzial, das Gespräch zwischen Gesellschaften angesichts eines politischen Konflikts aufrechtzuerhalten. Die Studie empfiehlt daher, im Fall von externen Sanktionierungen die Kulturbeziehungen mit dem jeweiligen Zielland verstärkt zu fördern und hier vor allem, so weit möglich, nichtstaatliche Akteure zu unterstützen.

In the rapidly unfolding multipolar world order, an unprecedented number of states, international organisations, advocacy groups, and other actors are devising and implementing a growing number of interventions to strengthen democracy, peace, and security. The political and normative views on these external interventions differ fundamentally.
Negative connotations predominate with respect to the term "intervention" in the international promotion of democracy, peace, and security. This is mostly due to its popular association with military operations, the increasingly blurred divide between "the external" and "the internal," contested legitimacy, and the prevailing focus on Western actors. However, a narrow understanding focused on military operations leaves aside an increasing variety of less coercive forms of intervention.
Differentiating between the various forms, goals, and contexts of intervention is a precondition for proper analysis and application. The most important factors are the actors involved, the mode of operation (coercive vs. less ­coercive), and the specific targets to be achieved – for instance, the underlying concept of "peace."
Current trends in the international arena include the ever-increasing number of actors, the erosion of dominant norms, the crisis of multilateralism, and the decrease in democracy-promotion activities in favour of addressing security concerns.
Due to the complex nature of international interventions, assessing their effects can be frustrating. It is most important to adequately tackle the individual interventions' contexts and to group similar kinds of intervention. For instance, UN peacekeeping, in conjunction with other factors, has often contributed to the ending of severe violent conflicts.
Western states are no longer the dominant powers when it comes to democracy promotion, peacekeeping, and peacebuilding. Against this background, pursuing pragmatic approaches to safeguard minimum conditions of democratic governance and security seems to be the most feasible option. To properly assess individual interventions' effects, practitioners (and scholars) should make more consistent efforts to establish yardsticks and evaluation designs before devising specific interventions.

Am 15. April 2021 hat US-Präsident Joe Biden umfangreiche Sanktionen gegen Russland wegen Cyberangriffen in Kraft gesetzt. Unter anderem wurden zehn russische Diplomaten ausgewiesen und 38 Organisationen, Unternehmen und Personen direkt sanktioniert. Die Regierung wirft ihnen vor, in die US-Wahlen eingegriffen und weitere Hackerangriffe (sogenannte SolarWinds-Hacks) ausgeführt zu haben. Im Vergleich dazu setzt die EU das Instrument der Cybersanktionen noch zurückhaltend ein.
Im Jahr 2020 verhängte die EU erstmals Kontensperrungen und Einreisebeschränkungen gegen Individuen und Organisationen, die an Cyberangriffen auf Firmen, Behörden und den Deutschen Bundestag beteiligt waren.
Eine zentrale Voraussetzung für die Anwendung von Cybersanktionen ist die technische Zurechnung eines Cyberangriffs, d.h. die Ermittlung der Täterinnen und Täter. Zunehmend handeln diese offensichtlich auch im Auftrag von Staaten wie Nordkorea oder Russland. Die EU betont jedoch, dass die politische Zuschreibung staatlicher Verantwortung weiter die souveräne Entscheidung eines jeden einzelnen EU-Mitgliedsstaates bleibt.
Die Cybersanktionen zielen auf die für Hackerangriffe verantwortlichen Personen und sollen als Strafe, aber auch als weithin sichtbares Signal nach außen wirken. Dagegen ist zweifelhaft, ob Cybersanktionen bei den Täterinnen und Tätern zu einer Verhaltensänderung führen. Dies wird als zentrales Ziel für traditionelle Sanktionen formuliert.
Die Koordination mit internationalen Partnern wie den USA, die bereits seit dem Jahr 2015 über ein Cybersanktionsregime verfügen, oder auch den Vereinten Nationen verläuft nur schleppend.
Cybersanktionen dienen auch zur Abschreckung zukünftiger Cyberangriffe. Daher können Hackerangriffe auf Drittstaaten oder internationale Organisationen ebenfalls sanktioniert werden. Es fehlt jedoch innerhalb der EU, vor allem aber im globalen Süden, an technischen Voraussetzungen, um die immer häufiger werdenden Angriffe aufspüren und zuordnen zu können. Die EU sollte daher in die Stärkung eigener technischer Kapazitäten für die Prävention und Reaktion (und in "Cyberentwicklungszusammenarbeit") investieren.