Suchergebnisse

Die Kooperationschancen zwischen der NATO und Russland erweisen sich nicht zuletzt an einer Fortsetzung der Rüstungskontrolle und Abrüstung. Die hochfliegenden und teilweise naiven Erwartungen, die Raketenabwehr ließe sich kooperativ organisieren und zum Kern der Zusammenarbeit mit Russland machen, sind bislang enttäuscht worden. Angesichts der technischen Merkmale der Raketenabwehr, aber auch der politischen Vorgaben aus Washington, dürften sich die Aussichten kaum verbessern. In zwei Bereichen bieten sich jedoch Möglichkeiten einer substanziellen Einbindung Russlands an, die über Gespräche und einen Austausch von Informationen hinausgehen. Erstens sollten die Gespräche im NATO-Russland-Rat über Stand und Gefahren der Proliferation nicht unverbindlich bleiben, sondern zu praktischen Ergebnissen führen. Konkret sollte die NATO zusagen, die Entscheidung über die dritte und vierte Ausbaustufe des "phased adaptive approach" von der gemeinsam festgestellten Bedrohungslage abhängig zu machen. Zweitens wäre Moskau an der Festlegung der Bedingungen, die zur Startfreigabe von Abwehrraketen vorliegen müssen, zu beteiligen. (ICB2)

"Die Beziehungen zwischen Russland und dem Westen befinden sich seit Obamas 'Reset' in einer Entspannungsperiode. Das hat auch mit der von Präsident Medwedjew mit begrenztem Erfolg betriebenen Modernisierungspolitik zu tun, die Moskau zur Öffnung nach außen drängt, wie der von ihm vorgeschlagene Europäische Sicherheitsvertrag zeigt. Diese Initiative stellt den legitimen Versuch dar, Russlands Stimme in Europa Gehör zu verschaffen. Der Westen sollte darauf sehr viel konstruktiver eingehen als in der Vergangenheit." (Autorenreferat)

Als Thomas Graham, den Condoleezza Rice 2002 im Nationalen Sicherheitsrat mit dem Russland-Portfolio betraute und der wenig später zum Special Assistant und Senior Director for Russian Affairs des Präsidenten aufstieg, unlängst auf seine 2007 beendete Tätigkeit in der Bush-Administration zurückblickte, war die Bilanz eindeutig – und niederschmetternd: Die USA seien im Jahre 2007 exakt wieder dort angekommen, wo sie im Jahre 2001 gestartet waren: den schlechtesten Beziehungen zwischen Washington und Moskau seit dem Ende des Kalten Kriegs – Ausweis einer »less than successful foreign policy«. Wie kam es dazu? Auch hier ist sein Resümee für die Administration alles andere als schmeichelhaft, wobei er deren Politik maßgeblich mitverantwortet und auch selbst Zeugnis ihrer Windungen abgegeben hat.

Als Thomas Graham, den Condoleezza Rice 2002 im Nationalen Sicherheitsrat mit dem Russland-Portfolio betraute und der wenig später zum Special Assistant und Senior Director for Russian Affairs des Präsidenten aufstieg, unlängst auf seine 2007 beendete Tätigkeit in der Bush-Administration zurückblickte, war die Bilanz eindeutig – und niederschmetternd: Die USA seien im Jahre 2007 exakt wieder dort angekommen, wo sie im Jahre 2001 gestartet waren: den schlechtesten Beziehungen zwischen Washington und Moskau seit dem Ende des Kalten Kriegs – Ausweis einer »less than successful foreign policy«. Wie kam es dazu? Auch hier ist sein Resümee für die Administration alles andere als schmeichelhaft, wobei er deren Politik maßgeblich mitverantwortet und auch selbst Zeugnis ihrer Windungen abgegeben hat.

Good Governance und Demokratisierung sollen nach der politischen Theorie den Prozess des Staatszerfalls umkehren. Bei dieser Forderung werden für den Autor jedoch zumeist die Machtverteilungen in der Gesellschaft ausgeblendet. Um der Gefahr einer neuerlichen Usurpation zentraler Institutionen durch partikulare Interessen zu begegnen, wird vor diesem Hintergrund allenthalben ein Wiederaufbau des Staates von unten propagiert. Dies geschieht nicht nur aus dem pragmatischen Grund, weil sich unter den Bedingungen des Staatszerfalls allein noch auf lokaler Ebene funktionierende Institutionen und Strukturen auffinden lassen, sondern auch, weil dies endogene und damit am ehesten nachhaltige Lösungen verspricht. Das Plädoyer für "bottom-up"-Ansätze lässt allerdings keinen Zweifel, dass es an der Spitze eine effektive Staatsgewalt geben muss. Damit warnt der Autor vor der "romantischen Verklärung lokaler Gemeinschaften". Diese hat im Staatszerfall zumindest in Afrika die Erwartung geweckt, dass eine neue Phase der Staatsbildung eingeleitet werden könne, dabei jedoch dem "Charme der Graswurzelperspektive" erliegt. (ICA2)