Suchergebnisse

Cet article analyse le processus qui a permis l'élection de Jair Bolsonaro à la présidence du Brésil. Il s'écarte en partie de la plupart des analyses uniquement centrées sur les seuls acteurs institutionnels (partis politiques et tribunaux). Il replace en effet ce changement politique majeur dans un ensemble de dynamiques sociales que la crise économique a révélées ou rappelées. Il ne s'agit certes pas de nier le rôle majeur de ces acteurs institutionnels dans l'ébranlement du système politique. Nous considérons toutefois que le succès de Bolsonaro trouve autant son origine dans les transformations de la société brésilienne intervenues pendant les années de prospérité qu'a connues le pays, puis lorsque l'écroulement de la croissance a mis brutalement fin à l'ouverture sociale et aux possibilités de consommation. Pour le montrer, on soulignera dans un premier temps les conséquences de l'effondrement de l'économie, avant d'aborder les facteurs qui ont concouru à la fragilisation des institutions démocratiques et les résultats des élections générales d'octobre 2018.

This essay argues that in conflating anti-Zionism with anti-Semitism, France's president, Emmanuel Macron, has been mistaken on two counts: one, historical, since a majority of Jews have historically rejected the Zionist project, with the majority of them living outside Israel, and hundreds of thousands of Israeli citizens choosing to do the same; and the second, political, as it has opened the way for the Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) to demand legislation banning anti-Zionism, in the same vein as earlier efforts to criminalize the French Boycott, Divestment and Sanctions movement. France's juridical foundation is strong, however, and it does not allow for the criminalization of speech: the Declaration of the Rights of Man and the Citizen (1789), the Constitution of the Fifth Republic (1958), and the European Convention on Human Rights all stand as safeguards of the fundamental right to freedom of expression—at least for the time being.

Israël fête en ce printemps son 70 e anniversaire. Paradoxalement, les conditions de sa gestation et de sa naissance font encore l'objet de débats. Les exposer en un article tiendrait de la gageure. Notre ambition est plus modeste : en éclairer quelques dimensions, parfois méconnues. Contrairement à une idée reçue, cet État n'est pas « né de la Shoah » : il doit d'abord le jour à l'alliance du mouvement sioniste avec le Royaume-Uni. Le génocide nazi a toutefois accéléré considérablement le processus engagé dans la Palestine mandataire. Encore sous-estimé, le soutien politique, diplomatique et militaire de l'Union soviétique fut décisif. Sans la convergence entre Washington et Moscou, David Ben Gourion aurait-il pu, non seulement arracher l'indépendance du pays, mais aussi en « transférer » le gros de sa population autochtone ? Cette « Nakba » (catastrophe) n'a, hélas, pas cessé en 1949.

Relisons les commentaires suscités, voici vingt-cinq ans, par les accords d'Oslo : la paix était à portée de main. Illusion. Après l'assassinat d'Itzhak Rabin, les gouvernements israéliens successifs ont transformé le processus de paix en processus de colonisation. Parallèlement, ils ont fait de leur pays le meilleur élève de la classe néo-libérale, accroissant considérablement les inégalités et contribuant ainsi à la radicalisation à droite d'Israël.

L'objet de cet article porte sur l'expérience ordinaire des usagers des trains de banlieue à São Paulo. Il montre ce que signifie voyager sur des lignes saturées, en s'intéressant en particulier au moment de l'embarquement, où chaque voyageur doit compter sur lui-même plutôt que sur l'observation de principes régissant la montée, ainsi qu'au harcèlement sexuel que subissent les femmes dans les wagons. Il interroge, en outre, les relations entre les dispositifs d'action publique, les appels à la civilité, l'individualisme des comportements et la domination masculine.

À partir d'enquêtes menées au cours de la dernière décennie, cet article se propose de montrer que l'action de l'État a, au Brésil, des conséquences auxquelles on ne saurait donner un seul sens, mais qui ont en commun de ne pouvoir être comprises qu'en tenant compte de l'historicité du social. On verra ainsi que la loi peut, selon les situations, être un horizon lointain ou un cadre qui permet des identifications et délimite des frontières sociales. On saisira alors la difficulté, dans le cas du Brésil, à parler en généralité d'un État en processus d'informalisation ou, à l'inverse, d'un État acteur d'une meilleure protection juridique des individus.