Suchergebnisse

Abstract
The political theory of the property-owning democracy can be seen as a way of overcoming the ideological conflict between individualism and collectivism. Rawls offers the contemporary reference-point for this theory. Rawls contrasted the ideal-type of the property-owning democracy with the ideal-type of a capitalist welfare state. However, the terms of that contrast are not well drawn and raise a number of questions, in particular regarding Rawls's a priori specification of the welfare state. An inductively derived specification of ideal-typical welfare states suggests that horizontal redistribution, in line with the principle of social savings, is more important than vertical redistribution. Rawls's preference for a social dividend or negative income tax scheme can be contrasted with the use of social insurance, but the latter has a claim to instantiate Rawlsian ideals better than a social dividend. There is a potential problem with the pre-emption of private savings in the welfare state, but this turns out not to be troublesome empirically or conceptually. The irony of the discussion is that those who have interpreted Rawlsian theory as justifying the welfare state have the better of the argument, despite Rawls's own views.

Der Beitrag bringt zwei nur scheinbar gegensätzliche Traditionen des Denkens über Demokratie und Gerechtigkeit zusammen: die klassische Vertragstheorie und die deliberative Demokratietheorie. Der Verfasser zeigt, dass Vertragstheorien um die Beantwortung zweier letztlich unabhängiger Fragen bemüht sind. Bei der ersten Frage geht es um die Verbindlichkeit und Verpflichtungswirkung des Sozialvertrages, also darum, welche Pflichten dieser beinhaltet und warum Akteure diesen nachkommen. Bei der zweiten und separat zu beantwortenden Frage geht es um die konkreten Inhalte des Sozialvertrags unter Bedingungen divergierender Interessen und Urteile. Der Verfasser formuliert nun eine dritte Frage an Vertragstheorien, und zwar die nach der Rolle der öffentlichen Deliberation über den Sozialvertrag. Er argumentiert, dass Deliberation in der Konzeption des Sozialvertrages eine zentrale Rolle spielen kann und sollte, was er anhand eines empirischen Beispiels der gemeinschaftlichen Nutzung öffentlicher Güter illustriert. Im Anschluss hieran entwickelt er eine Konzeption deliberativer Rationalität, die seiner Auffassung nach modernen Vertragstheorien angemessener ist als verbreitete utilitaristische Ansätze. (ICE2)