Search results

We analyze evidence production in merger control as a delegation problem under an inquisitorial and an adversarial competition policy system. Agents' incentives to produce evidence depend critically on the action set of the decision maker. In an inquisitorial system, allowing ex ante for a compromising remedy reduces incentives when compared with the case in which the merger can be either approved or prohibited. In an adversarial system, no such unambiguous results can be derived because the remedial option is never a best-fit for one of the parties. Comparison of both systems reveals that an adversarial system creates larger incentives when the conflict of interest between the involved parties is large. We relate our results to merger control in the US and the EU.

We investigate how remedies in merger control affect information acquisition by an antitrust agency. We identify conditions under which an ''extreme options'' regime which does not allow for remedies improves information acquisition by the agency which increases consumer surplus. The legislator (''principal'') and the agency share the same objective function with the only exception that the latter must bear information costs. When remedies are not feasible, then the agency's incentive to acquire information is relatively large as a false decision tends to have large adverse effects. When remedies are feasible, the intermediate option does not involve such risks, so that incentives to acquire information decreases. However, our results depend crucially on the institutional environment. In the case of an adversial system, information acquisition incentives are not per se lower if remedies are feasible.

AbstractWe analyze vertical integration incentives in a bilaterally duopolistic industry with bargaining in the input market. Vertical integration incentives are a combination of horizontal integration incentives upstream and downstream and depend on the strength of substitutability and complementarity and the shape of the unit cost function. Under particular circumstances, vertical integration can convey more bargaining power to the merged entity than a horizontal merger to monopoly. In a bidding game for an exogenously determined target firm, a vertical merger can dominate a horizontal one, while pre‐emption does not occur.

[Motivation der Studie] Normungspolitik ist ein integraler Bestandteil der Wirtschafts- und Innovationspolitik in Deutschland. So definieren Normen in annähernd allen Lebensbereichen den Stand der Technik und die Anforderungen an Produkte und Dienstleistungen. Zudem ist Normung ein strategisches Instrument im Wettbewerb. Unternehmen, die sich an der Normungsarbeit beteiligen, erzielen Vorteile durch ihren Wissens- und Zeitvorsprung. Durch die Anwendung von Normen und Standards können Transaktionskosten, wie bspw. Informations-, Kommunikations- und Koordinationskosten, welche u. a. im Einkauf und bei Ausschreibungen entstehen, deutlich reduziert werden. Dies wiederum steigert die Effizienz einer Ökonomie und trägt zur Überwindung von Marktversagen bei. Als Marktversagen wird in der ökonomischen Theorie eine Situation bezeichnet, in der die Koordination von Angebot und Nachfrage über den Markt nicht funktioniert und dementsprechend gemäß dem Interesse der Marktteilnehmer ein suboptimales Ergebnis erzielt wird. Des Weiteren fördern Normen den weltweiten Handel und dienen der Rationalisierung sowie der Qualitätssicherung. Auch im Hinblick auf Innovationen nehmen Normen und Standards eine wichtige Rolle ein. Traditionell ist die Normung rein technisch ausgerichtet. Hierbei spielen Schutzziele wie Arbeitsschutz und Umweltschutz eine wichtige Rolle. Jedoch lässt sich in den letzten Jahren beobachten, dass die Normungsorganisationen in zunehmendem Maße Themen in ihr Arbeitsprogramm aufnehmen, die nicht den Gegenstandsbereich der Technik betreffen, sondern gesellschaftliche und kulturelle Aspekte berücksichtigen. Rückkopplungen aus dem gesellschaftlichen Umfeld, in dem Normen wirken, spiegeln die Tatsache wider, dass Normen und Standards oftmals von erheblicher Relevanz sind und die soziale Interaktion mitbeeinflussen. Auch die Tatsache, dass sich das gesellschaftliche Zusammenleben teilweise grundlegendend wandelt, erfordert zunehmend eine Berücksichtigung dieser Entwicklungen im Bereich der Normensetzung. Dennoch treffen neue Normungsbemühungen und -initiativen oftmals auf eine ablehnende Haltung der Industrie. Das betrifft vor allem Normen und Standards, die nicht rein technischer Natur sind. So wird von Unternehmen eine mangelnde Marktrelevanz bei Management-Standards und Normen der gesellschaftlichen Verantwortung moniert. Die folgende Studie beschäftigt sich daher mit der Frage nach den Gegenstandsbereichen der Normung und benennt Kriterien, die es erlauben zu beurteilen, in welchen Bereichen Normung angebracht ist. Nach einem Überblick über die Entstehung und die Grundsätze der Normungsarbeit, werden in Kapitel 3 zunächst Ziele und Grenzen der Normung diskutiert und abschließend ein Kriterienkatalog für ein Prüfschema abgeleitet. Dieses wird in Kapitel 4 anhand von Beispielen näher erläutert und diskutiert. ; Ein Gutachten im Auftrag des Deutschen Fördervereins zur Stärkung der Forschung zur Normung und Standardisierung e. V. (FNS)

Cross-country or cross-industry studies of technology diffusion typically estimate how independent factors affect diffusion speed or timing, often based on a two-stage approach. In many applications, however, countries (industries) differ most in the saturation level of diffusion. In a single-stage econometric approach to a standard diffusion model, we therefore estimate how the saturation level covaries with independent factors. In our application to diffusion of an important retail information technology, we focus on the competitive effect of hypermarkets (superstores). We also find standard scale, income and labor substitution effects.

This paper offers a cartel explanation for the stability of German collective bargaining institutions.We show that a dense net of legal safeguards has been yarned around the wage setting cartel. These measures make deviation by cartel insiders less attractive and simultaneously erect entry barriers for alternative unions. As we argue many recent labor policy measures, which make wages more flexible, serve to further stabilize the labor cartel, while truly pro-competitive proposals have not been implemented exactly because of their destabilizing effects.We propose policy measures that remove entry barriers and facilitate outside competition by alternative collective bargaining organizations.