Suchergebnisse

Popular uprisings and revolts across the Arab Middle East have often resulted in a democratic faragh or void in power. How society seeks to fill that void, regardless of whether the regime falls or survives, is the common trajectory followed by the seven empirical case studies published here for the first time. This edited volume seeks to unpack the state of the democratic void in three interrelated fields: democracy, legitimacy and social relations. In doing so, the conventional treatment of democratization as a linear, formal, systemic and systematic process is challenged and the power politics of democratic transition reassessed. Through a close examination of case studies focusing on Bahrain, Egypt, Iraq, Lebanon, Syria, and Yemen, this collection introduces the reader to indigenous narratives on how power is wrested and negotiated from the bottom up. It will be of interest to those seeking a fresh perspective on democratization models as well as those seeking to understand the reshaping of the Arab Middle East in the lead-up to the Arab Spring.

Zu Beginn des Jahres 2011 protestierten Volksbewegungen in Bahrain, Irak, Libanon und Syrien gegen autoritäre und korrupte Regime. Sie mobilisierten im Namen der nationalen Einheit und beschuldigten die etablierten Führungen, religiöse und konfessionelle Gegensätze innerhalb der Gesellschaften auszunutzen, um sich an der Macht zu halten. Diese Gegensätze schoben sich jedoch schnell in den Vordergrund und führten zum Scheitern der Bewegungen, zu bitteren Konflikten und, im Fall von Syrien, zu einem verheerenden Bürgerkrieg.

Die vorliegende Studie zeigt, dass dieser Ausgang nicht vorherbestimmt, sondern das Ergebnis von Strategien war, mit deren Hilfe die Regime und politischen Führer eine breite Solidarisierung der verschiedenen Bevölkerungsgruppen zu verhindern suchten. Der Erfolg dieser Strategien wiederum erklärt sich mit den Erfahrungen, die die Bürger in allen vier Staaten mit gewalttätiger Repression und Ausgrenzung gemacht haben, und mit der Tradition autoritärer Herrschaft.

Die politischen Entscheidungsträger in Deutschland und Europa sollten sich keinesfalls das Argument zu eigen machen, wonach ethnische, religiöse oder konfessionelle Konflikte nur durch autoritäre Herrschaft im Zaum gehalten werden können. Autoritäre Herrscher befördern und eskalieren solche Gegensätze, sobald ihre Position ernsthaft in Frage gestellt wird. Die Stabilität von heute bereitet so den Boden für den Bürgerkrieg von morgen. Stattdessen sollten externe Akteure nach Potenzialen für demokratische Partizipation und eine konfessionsübergreifende Solidarität suchen, die bestehende Trennlinien überbrückt. Die Ereignisse von 2011 haben gezeigt, dass solche Potenziale in diesen Gesellschaften existieren und Unterstützung benötigen, damit sie sich gegen autoritäre Herrscher durchsetzen können. (Autorenreferat)

The repercussions of the war in Syria have produced a prolonged political stalemate in neighboring Lebanon. As the major political blocs in the country are aligned with opposing sides in the Syria conflict, fear of spillover has led major actors to avoid controversial decisions and suspend elections. This has left room for minimal consensus around maintaining the security that has helped shield Lebanon from the chaos next door. But it has also caused the progressive erosion of political legitimacy, which threatens to unravel political institutions and lead to the further fragmentation of political forces. As all sides are tied to external patrons who no longer consider the country a priority, domestic compromise is likely to remain out of reach. Germany and its European partners should step into the void, in particular the one left by the withdrawal of Saudi Arabia, and push for parliamentary elections as a first step toward due process. (Autorenreferat)

"Bislang haben der Krieg in Syrien und die Verwicklung libanesischer Akteure darin nicht, wie vielfach befürchtet, dazu geführt, dass der Konflikt auf den Libanon übergriff. Trotz unüberbrückbarer Gegensätze in der Syrienfrage haben sich die politischen Lager des Landes auf einen fragilen Minimalkonsens verständigt, der ein rudimentäres Funktionieren der politischen Institutionen, vor allem aber eine vorläufige Stabilisierung der Sicherheitslage erlaubt hat. Dieser Konsens bleibt jedoch prekär und durch die Ambitionen libanesischer Akteure sowie regionale Spannungen gefährdet. Darüber hinaus macht Hisbollahs aktive Beteiligung am syrischen Konflikt eine neuerliche militärische Konfrontation mit Israel immer wahrscheinlicher. Deutschland und seine europäischen Partner sollten ihren Teil dazu beitragen, diese im Vorfeld zu verhindern, den Dialog zwischen den libanesischen Parteien durch Vermittlung zu unterstützen und einem Übergreifen regionaler Spannungen entgegenzuwirken." (Autorenreferat)

So far, the Syrian war and the involvement of Lebanese actors in it has not spread to Lebanon, despite the fears of many. In spite of irreconcilable differences on the Syrian issue, Lebanon's political camps have reached a fragile consensus that makes it possible for political institutions to function at least rudimentarily and for the security situation to be provisionally stabilized. However, this consensus remains precarious and threatened by the ambitions of Lebanese actors and by regional tensions. Moreover, Hezbollah's active involvement in the Syria conflict steadily increases the likelihood of a renewed military confrontation with Israel. Germany and its European partners must do their part to pre-empt such a confrontation, to support the dialogue between the Lebanese parties through mediation, and to stop regional tensions from spilling over. (Autorenreferat)

"In early 2011, popular movements in Bahrain, Iraq, Lebanon and Syria protested against authoritarian and corrupt regimes and political leaders. They mobilized on platforms of national unity and accused established leaders of exploiting historical divisions along religious and sectarian lines to defend their grip on power. These divisions however quickly came back to the fore, leading to the failure of the movements, bitter conflict and, in the case of Syria, to devastating civil war. The purpose of this research paper is to show that these outcomes were brought about by the strategies that regimes and political leaders employed to defeat the challenge that popular movements presented to their rule. To this end, they exploited specific weaknesses that made it impossible for these movements to hold on to the inclusive platforms which initially had gained them support across all social groups. A historical perspective reveals that the success of these strategies resulted from historical experiences and practices of authoritarian and violent forms of leadership and rule. European policymakers should therefore reject arguments that ethnic or sectarian conflict can only be contained by authoritarian rule. Once they are seriously challenged, authoritarian rulers unfailingly resort to exploiting such conflicts, and add yet another chapter to a history of civil strife that will in turn generate new violence. In divided societies, today's authoritarian stability begets tomorrow's civil war. Instead, external actors need to seek out and strengthen potentials for participatory governance and for solidarity that cuts across the existing lines of division. The events of 2011 have demonstrated that both exist in these societies, but need help to prevail against divisive rulers." (author's abstract)

The conflict in Syria has already led to flare-ups of violence in Lebanon, but the worst may still be to come. As the Shiite Hizbullah fights alongside Syrian government troops, and Lebanese Sunni Islamists join the ranks of the rebels, sectarian tension is surging in Lebanon itself. At this point in time, the Lebanese Armed Forces (LAF) provide the last buffer against all-out sectarian war. Yet their capacity to keep a fragile peace is now threatened by an accelerated erosion of Lebanon's political institutions. Germany and the EU should provide equipment, training and financial support for the LAF, and impress upon pro-Western Lebanese parties the need for a minimum consensus that retains the legitimacy of the armed forces to act on behalf of the Lebanese state. (author's abstract)

Der Kriegseintritt der schiitischen Hisbollah auf Seiten des syrischen Regimes und die Beteiligung sunnitischer Islamisten auf Seiten der Rebellen haben die konfessionellen Spannungen im Libanon zum Siedepunkt gebracht. Die libanesischen Streitkräfte (Lebanese Armed Forces, LAF) bilden den letzten Schutzwall gegen einen offenen Konflikt. Doch deren Fähigkeit, einen fragilen Frieden zu wahren, wird immer mehr von einer rapiden Erosion der politischen Institutionen bedroht. Deutschland und die EU sollten direkte Beiträge zur Stärkung der LAF leisten. Zudem sollten sie prowestliche libanesische Parteien ermutigen, einen Minimalkonsensus zu suchen, der die Legitimität der Streitkräfte als Organ des libanesischen Staates bewahren hilft. (Autorenreferat)

Fast fünf Jahre nach Beginn des sogenannten Arabischen Frühlings ist die arabische Welt erheblich destabilisiert. Innere und regionale Konflikte stellen das Staatensystem und die Integrität einzelner Nationalstaaten in Frage. In keinem arabischen Land konnte ein breiter Konsens über eine neue Ordnung hergestellt werden. In vier Ländern - Ägypten, Jemen, Libyen und Tunesien - wurden 2011 Transformationsprozesse eingeleitet, die anhand eigens ausgearbeiteter Fahrpläne eine neue politische Ordnung schaffen sollten. Die bisherigen Resultate enttäuschen indes. Tunesien ist das einzige Land, in dem der Transformationsprozess gemäß Übergangsfahrplan nominell erfolgreich zum Abschluss geführt wurde. Der fragile Kompromiss zwischen den beiden stärksten politischen Kräften des Landes -der säkularen Sammlungspartei Nidaa Tounes und der moderat islamistischen Ennahda- bietet jedoch weder Raum für effektive Partizipation, noch verspricht er substantielle Reformen. Fragen von Verteilungsgerechtigkeit, die im Zentrum der Proteste von 2011 gestanden hatten, bleiben hier wie auch in anderen Ländern weiterhin der politischen Diskussion entzogen. Deutschland und seine Partner in der EU können sich nicht von der Nachbarregion abschotten. Sie müssen daher nach Wegen suchen, dort wirkungsvoller als bislang zu einer nachhaltigen Stabilisierung beizutragen. Dies kann nur gelingen, wenn europäische Politik der Tatsache Rechnung trägt, dass Sicherheit, Gewährleistung von Menschenrechten, inklusive politische und soziale Ordnungen sowie Entwicklung unauflöslich miteinander verknüpft sind. Deutschland und seine Partner in der EU sollten daher auf Stabilisierung durch Transformation, nicht durch die Stärkung von Repressionsapparaten setzen. (Autorenreferat)

Internationally mediated talks between the Syrian regime and opposition are due to begin on 22 January 2014 in the Swiss resort of Montreux. Their objectives: to end the violence and initiate a negotiated transition in the war-ravaged country. However, it is still unclear whether it will be possible to gather all the relevant participants around the table, nor whether the conference will actually convene at all on the planned date. A realistic analysis of the local, regional and international conflicts of interest cautions pessimism in relation to Geneva II's prospects of success. But the risk of further regional escalation, massive refugee movements and a catastrophic humanitarian situation make a meeting a matter of urgency. Small advances, such as an agreement on regional containment or a commitment by all warring parties to respect international humanitarian law and to grant humanitarian access, would nonetheless be meaningful. In the interests of the Syrian civilian population, Europe should see to it that the meeting provides room to negotiate such measures even if they fall short of a comprehensive political resolution. (author's abstract)

Am 22. Januar 2014 sollen im schweizerischen Montreux unter internationaler Beteiligung Verhandlungen zwischen dem syrischen Regime und der Opposition beginnen. Angestrebt wird ein Ende der Gewalt und ein verhandelter Übergang in dem vom Bürgerkrieg gebeutelten Land. Bislang ist allerdings weder klar, ob es gelingt, die maßgeblichen Akteure an einem Tisch zu versammeln, noch ob die Konferenz überhaupt zum vorgesehenen Zeitpunkt stattfinden kann. Eine realistische Analyse der lokalen, regionalen und internationalen Interessengegensätze stimmt pessimistisch, was die Erfolgschancen einer Genf-II-Konferenz anbelangt. Doch das Risiko einer weiteren regionalen Eskalation sowie die katastrophale humanitäre Lage in Syrien und die massiven Flüchtlingsbewegungen machen ein Treffen dringlich, selbst wenn die geplante Konferenz jetzt nicht zustande kommt. Denn schon die Einigung auf eine regionale Einhegung des Konflikts sowie eine Selbstverpflichtung aller Seiten auf die Achtung des Kriegsvölkerrechts und auf die Gewährung humanitären Zugangs wären bedeutende Fortschritte. In diesem Sinne und im Interesse der syrischen Zivilbevölkerung sollte Deutschland darauf hinwirken, dass auch Verhandlungen über Schritte, die unterhalb einer politischen Konfliktlösung liegen, ausreichend Raum gegeben wird. (Autorenreferat)

In den letzten Monaten haben sich die bewaffneten Auseinandersetzungen in Syrien immer weiter zugespitzt. Regime und Aufständische sehen sich in einem Überlebenskampf, der keine Kompromisslösung erlaubt. Externe Unterstützer beider Seiten betrachten den Konflikt als Nullsummenspiel mit weitreichenden, teils existentiellen Konsequenzen für ihre eigene strategische Position. Daher sind sie entschlossen, einen aus ihrer jeweiligen Sicht nachteiligen Ausgang des Bürgerkriegs zu verhindern. Durch ihre diplomatische, finanzielle und teils auch militärische Unterstützung fachen sie die Auseinandersetzung weiter an und stärken die Hardliner auf beiden Seiten. Es spricht viel dafür, dass der Konflikt auf absehbare Zeit weder politisch geregelt noch militärisch entschieden werden kann. Für Deutschland und seine europäischen Partner sollte es Priorität haben, die Gewalt einzudämmen und inklusive zivile Strukturen zu unterstützen. Letztere können dazu beitragen, die Lebensbedingungen auf lokaler Ebene zu verbessern und den radikalen und zentrifugalen Tendenzen entgegenzuwirken. (Autorenreferat)

The armed conflict in Syria has accelerated in recent months. Both regime and rebels see themselves in a fight for survival that leaves no room for compromise. External supporters of both sides treat the conflict as a zero-sum game with far-reaching and, for some actors existential, consequences for their own strategic positions, and are therefore determined to prevent any outcome they would regard as disadvantageous. Their diplomatic, financial and in some cases military support fans the flames of conflict and strengthens the hand of hardliners on both sides. For the foreseeable future, there is good reason to expect that the conflict will be neither resolved politically nor won militarily. The priority for Europeans should be to stem the violence and support inclusive civilian structures; the latter could contribute to improving living conditions at the local level and counteracting radical and centrifugal tendencies. (author's abstract)