Suchergebnisse

Das Festhalten an der seit langem unveränderten Strategie der Terrorismus-Bekämpfung bewahrt, so die These, womöglich weniger das Erreichte, als dass es eine epochale Kräfteverschiebung zu Lasten des Westens akzentuiert und beschleunigt. Dem langfristigen Risiko, dass dann von der Position des Westens in der Welt, aber auch von den Werten und Lebensformen, in deren Namen man diesen Kampf aufnahm, außer dem Prinzip Hoffnung nicht mehr viel übrig bleibt, wird die Fortsetzung der heutigen Strategie nichts entgegensetzen können. Im Gegenteil: Wer meint, dass Verhandlungen bei Terrorkonflikten - anders als bei herkömmlichen Kriegen - keinen Sinn ergäben, müsste sich damit abfinden, auf unbestimmte Zeit im "agonalen Autismus" gefangen zu bleiben und letztlich paradoxerweise gegen seinen eigenen Willen und gegen seine eigenen Interessen zu einem ewigen Weitermachen verdammt zu sein. Noch aber lässt sich (vielleicht) verhindern, dass der Kampf gegen den Terrorismus in einen neuen Dreißig- oder gar Hundertjährigen Krieg ausartet, zumal an dessen Ende auf den Westen wohl kein Triumph, sondern allenfalls ein Pyrrhussieg warten dürfte. (ICB2)

Jeder, der Anschläge wie den vom 11. September 2001 verhindern will, muss nach den Ursachen des Terrorismus fragen. Der Verfasser geht in diesem Zusammenhang von der These aus, dass der gegenwärtige Kreuzzug des Westens gegen den Terrorismus nichts anderes ist als die Anwendung der von der NATO und ihren Mitgliedstaaten seit dem Ende der Blockkonfrontation verfolgten Militärdoktrin. Hierzu gehört auch, dass der "Krieg gegen den Terrorismus" - wie die "friedensherstellenden Maßnahmen" und die "militärische Intervention zur Verhinderung humanitärer Katastrophen" zuvor - einfach eine heuchlerische Taktik zur Verschleierung der geostrategischen Machtpolitik mit Hilfe "edler" Motive ist. (ICEÜbers)