Suchergebnisse

Ausgangspunkt der Überlegungen ist die Feststellung, daß das Prinzip "Freiheit der Wissenschaft", ungeachtet seiner allgemeinen Selbstverständlichkeit, nicht nur auf mannigfache Weise bedroht, sondern vor allem auch politisch fragwürdig geworden ist. Es ist fragwürdig infolge der (natur)wissenschaftlich-technischen Entwicklung der letzten Jahrzehnte. Absicht des Autors ist es, den Anspruch auf Freiheit der Wissenschaft im Kontext der gegenwärtigen technischen Zivilisation zu legitimieren. Nach einer Bestimmung des neuartigen Verhältnisses zwischen Wissenschaft und Politik, das wesentlich durch eine neue Auffassung der Grundrechte als Grundelemente objektiver Ordnung des Gemeinwesens bestimmt wird, prüft der Autor die Tragfähigkeit dieser Konstruktion anhand der bisherigen verfassungsrechtlichen Diskussion zur Art. 5 Abs. 3 GG. Dieser Prüfung folgt eine Begründung des Freiheitsanspruchs der Wissenschaft. Im weiteren fragt der Autor nach den theoretischen Voraussetzungen für den Anspruch auf Wissenschaftsfreiheit. Dabei arbeitet er heraus, daß angesichts der Divergenz zwischen klassischem und modernem Wissenschaftsverständnis nicht nach dem Begriff, sondern nach dem Sinnzusammenhang zu fragen ist, in dem Wissenschaft stehen muß, um einen politischen Freiheitsanspruch zu haben. Die Analyse zeigt: Der Freiheitsanspruch läuft auf die Emanzipation der Wissenschaft von allen ethischen und politischen Maßstäben hinaus. Um diese Beliebigkeit zu begrenzen, muß Politik als verbindliche Ordnung gemeinsamen Lebens erkannt und allgemein anerkannt werden. (RW)

"Die Teilung Deutschlanbds nach 1945 hat stets den Vergleich zwischen den beiden deutschen Staaten nahegelegt. Im Hinblick der zwischendeutschen Vergleiche in der Sozial- und insbesondere Politikwissenschaft der Bundesrepublik können dabei drei Phasen nachvollzogen und unterschieden werden: In der ersten Phase (1949-1961) ist der ostdeutsche Staat kaum Gegenstand von systematischen Vergleichen gewesen, weil die DDR in den Augen der westdeutschen Öffentlichkeit und Wissenschaft ein flüchtiges und unvergleichbares Übergangsgebilde darstellte. In der zweiten Phase (1961-1972) hat die Stabilsierung der DDR zu deren Anerkennung als eigenständigem Forschungsgegenstand und zur Akzeptierung der Vergleichbarkeit beider deutscher Staaten geführt. Wissenschaftliche Vergleiche erhielten eine wichtige Funktion im Systemwettbewerb zwischen Bundesrepublik und DDR und bei der Realanalyse der Lage der deutschen Nation. Den großen Durchbruch zu zwischendeutschen Vergleichen stellten die 1971, 1972 und 1974 erschienenen "Materialien zur Lage der Nation" dar. An sie knüpfte Peter Christian Ludz, ihr eigentlicher Promotor, die Hoffnung vom Aufgehen der DDR-Forschung in einer methodologisch ausgefeilten und inhaltlich ertragreichen vergleichenden Deutschlandforschung. Diese Erwartungen haben sich in der dritten Phase (1972 bis heute) bisher nur ansatzweise erfüllt. Es erscheint auch nicht sinnvoll, die DDR-Forschung in der Bundesrepublik generell in einer vergleichenden Deutschlandforschung aufgehen zu lassen. Die Entwicklung der zwischendeutschen Vergleiche in der politischen Bildungsarbeit ist mit zeitlichen Verzögerungen ähnlich wie die vergleichende Deutschlandforschung verlaufen. Allerdings haben auf diesem Gebiet die beiläufigen und kontrastiven Vergleiche stets eine größere Rolle gespielt. Sie sind aus methodologischer Sicht im Hinblick auf den Vergleichsmaßstab und aus pädagogischer und politischer Sicht wegen der Tendenz zur Vermittlung von Stereotypen problematisch. Auch in der politischen Bildung sollte die nüchterne Vermittlung von Wissen und Einsichten über die DDR wie die Bundesrepublik Vorrang haben vor vorschnellen Vergleichen zwischen beiden deutschen Staaten." (Autorenreferat)

Wie wirkt sich die Unterstützung des politischen Systems durch die Gesellschaftsmitglieder auf deren politische Partizipation aus? Bislang ging die Forschungsliteratur davon aus, dass Personen mit einer ausgeprägten Unterstützung des politischen Systems eher verfasste politische Partizipationsformen nutzen, während Personen mit einer geringen Unterstützung eher unverfasste politische Partizipationsformen nutzen. Dominik Allenspach vertritt die These, dass die Effekte u-förmig sind. Das heißt, dass sowohl Personen mit einer ausgeprägten als auch solche mit einer geringen Unterstützung des politischen Systems verfasste und unverfasste politische Partizipationsformen nutzen, während Personen, die gegenüber dem politischen System indifferent sind, nicht politisch partizipieren. Der Autor hat das Vorhandensein dieser Effekte für verschiedene westliche Demokratien geprüft. Die Ergebnisse zeigen, dass die Effekte der Unterstützung des politischen Systems auf die verschiedenen politischen Partizipationsformen primär u-förmig, in manchen Fällen aber auch invers u-förmig sind.

Verschiedene gesellschaftliche Interessengruppen wirken bei der Politikformulierung mit und haben Einfluss auf die Implementierung dieser Politik. Ihre Interessen und ihre Strategien der politischen Einflussnahme bestimmen deshalb die Ergebnisse von Politik mit. Dieses Verständnis von Politik als geregeltem Interessenkonflikt verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, also als Entscheidungsfindungsprozess, liegt der vorliegenden Analyse zugrunde. Es wird der Einfluss von Interessengruppen im Politikfeld "Agrarpolitik" für drei post-sozialistische Länder, Polen, Russland und die Ukraine, untersucht. Angewandt wird dabei ein "fokussierter Vergleich", der häufig als sinnvoller Kompromiss zwischen historisch-singulären Einzelfallstudien und stark generalisierenden makrostatistischen Untersuchungen gesehen wird. Als Beginn des Untersuchungszeitraums wurde jeweils das Ende des sozialistischen politischen und wirtschaftlichen Systems gewählt. Für das Ende des Untersuchungszeitraums wurde ein möglichst gegenwartsnaher, für das Politikfeld relevanter, durchgreifender Wandel der politischen Machtkonstellation gewählt. Für Polen ist dies das Ende der linken Regierung mit der Parlamentswahl 2005, für Russland das Ende der ersten Amtszeit von Präsident Wladimir Putin und für die Ukraine das Ende der Präsidentschaft Leonid Kutschmas mit der "Orangen Revolution". Einleitend wird im ersten Kapitel die Problemlage im Politikfeld "Agrarpolitik" dargestellt. Danach folgt eine Zusammenfassung des analytischen Rahmens. Darauf aufbauend werden dann die Fallstudien für die drei Länder präsentiert. Am Ende des Arbeitspapieres werden die Ergebnisse in vergleichender Perspektive kurz zusammengefasst. (ICD2)

Verschiedene gesellschaftliche Interessengruppen wirken bei der Politikformulierung mit und haben Einfluss auf die Implementierung dieser Politik. Ihre Interessen und ihre Strategien der politischen Einflussnahme bestimmen deshalb die Ergebnisse von Politik mit. Dieses Verständnis von Politik als geregeltem Interessenkonflikt verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, also als Entscheidungsfindungsprozess, liegt der vorliegenden Analyse zugrunde. In dem vorliegenden Beitrag wird der Einfluss von Interessengruppen - hier von Kohlelobbies - auf die Wirtschaftspolitik für drei post-sozialistische Länder, Polen, Russland und die Ukraine, untersucht. In der vorliegenden Untersuchung werden, um jeweils die konkreten Fälle der Einflussnahme nichtstaatlicher Akteure auf die Wirtschaftspolitik zwischen den drei Ländern sinnvoll vergleichen zu können, für alle Länder Untersuchungsfälle gewählt, bei denen die nichtstaatlichen Akteure in ihrer Interessenlage möglichst ähnlich waren. Dies ist bei den Vertretern des Kohlebergbaus der Fall. Als Beginn des Untersuchungszeitraums wurde jeweils das Ende des sozialistischen politischen und wirtschaftlichen Systems gewählt. Für das Ende des Untersuchungszeitraums wurde ein möglichst gegenwartsnaher, für das Politikfeld relevanter, durchgreifender Wandel der politischen Machtkonstellation gewählt. Für Polen ist dies das Ende der linken Regierung mit der Parlamentswahl 2005, für Russland das Ende der ersten Amtszeit von Präsident Wladimir Putin und für die Ukraine das Ende der Präsidentschaft Leonid Kutschmas mit der "Orangen Revolution". Einleitend wird im ersten Kapitel die Problemlage im Politikfeld "Restrukturierung des Kohlebergbaus" dargestellt. Danach folgt eine Zusammenfassung des analytischen Rahmens. Darauf aufbauend werden dann die Fallstudien für die drei Länder präsentiert. Am Ende des Arbeitspapiers werden die Ergebnisse in vergleichender Perspektive kurz zusammengefasst. (ICD2)