Las críticasEn el marco de este derrotero por el que ha pasado la tesis de la Paz Democrática, se han montado diversos ángulos de críticas hacia la misma. Una primera vertiente destaca la implausibilidad de las explicaciones que intentan dar cuenta de la supuesta "ley". Así por ejemplo se ha señalado que en momentos de crisis aún en las democracias se produce una reducción del tamaño en el círculo decisor final. O que los dirigentes de los estados no democráticos también enfrentan condicionamientos de índole institucional o por parte de grupos de poder a los que están vinculados. O, incluso, que la opinión pública no es necesariamente una fuerza pacificadora. Asimismo, una crítica de índole realista se refiere a la escasez histórica de democracias que se traduce en pocas oportunidades de conflicto (Peñas, 1997: 133).Otro ángulo ha sido la existencia de serios problemas en la recolección y clasificación de los datos que sustentan la tesis. Su génesis yace en buena medida en la definición de los dos conceptos centrales detrás de la idea de la Paz Democrática: la democracia y la guerra. Sobre el concepto de "democracia" se advierten importantes diferencias en los criterios constitutivos del mismo. ¿Qué es una democracia? ¿Qué rasgos la definen? ¿Cuál es su condición? ¿Son éstas frágiles? Además, existen discrepancias entre las bases de datos y/o bien calificaciones bastante arbitrarias como por ejemplo la consideración en la basePolity II de Francia entre los años 1981 y 1986 como una "anocracia", mientras que El Salvador de la misma época, enfrascado en una cruenta guerra civil sí figuraba como "democracia".En cuanto a las guerras, el criterio de selección de datos más aceptado fue el implementado por Small y Singer que consiste en catalogar como guerra internacional a un conflicto que involucra uno o más participantes estatales y que provoca un mínimo de mil víctimas. Esto excluye intervenciones violentas que causan menos víctimas, pero no por ello políticamente menos significativas o bien las operaciones encubiertas (Salomón, 2001: 247). Tampoco ésta conceptualización da cuenta de las tendencias más modernas en los conflictos internacionales, entre las que se destaca la caída relativa de las disputas interestatales frente a las intraestatales ). En definitiva, "[lo] que caracteriza a nuestros días no es la desaparición de la violencia del sistema internacional ni la ausencia del recurso a la fuerza por parte de los Estados, sino la disminución del número de guerras formalmente declaradas y el aumento de guerras de guerrillas, guerras a través de terceros, subversión interior de los Estados instigada por otros Estados, acciones encubiertas, etc., menos costosas y que no necesitan ser justificadas, por lo menos tanto como una declaración formal de guerra" (Peñas, 1997: 135). Asimismo, los estudios cuantitativos en general han olvidado distinguir entre agresores y agredidos, o también la medición de la intensidad de la guerra (determinar si las democracias causan más muertes que otros Estados). La tesis de la Paz Democrática a su vez no ha logrado dar respuesta a ciertas anomalías que denotan la existencia de variables perturbadoras. Una anomalía es la existencia de zonas de paz en regiones del mundo donde no todas las sociedades son democráticas, como es el caso de América del Sur. Otra es que la correlación entre paz y democracia es más fuerte en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial (Farber y Gowa, 1995). Este tipo de anomalías ha llevado a que explicaciones alternativas cobren fuerza. Entre estas, la más destacada es la teoría de Comunidades de Seguridad Pluralistas de Karl Deutsch (1957) que refiere a zonas donde sus miembros tienen la certeza de que sus disputas no se resolverán por medio de la fuerza. También se advierten reajustes y matizaciones de la tesis que debilitan su poder. Un ejemplo es la afirmación de Raymond Cohen (1994) de que la única conclusión razonables es que "los Estados democráticos del área del Atlántico Norte/Europa occidental, compartiendo una serie de circunstancias históricas particulares y una herencia cultural común, han evitado enfrentarse en una guerra" (en Peñas, 1997: 134). Asimismo, es posible encontrar evidencia en contra. Es el caso de la investigación de Charles Kegley y Margaret Hermann (1996) que arroja el interesante resultado de quince casos de intervención militar con uso de la fuerza, entre 1975 y 1995, por parte de democracias estables contra otras democracias estables, de las cuales ocho de ellas correspondían a intervenciones estadounidenses. Más recientemente, Thomas Schwartz y Kiron Skinner (2002: 160-161) identificaron un listado de conflictos que contrarían la tesis o están muy próximos a hacerlo y que hacen a lo que ellos llaman el "problema histórico" de la Paz Democrática:American Revolutionary War, 1775 (Great Britain vs. U.S.)Wars of French Revolution (democratic period), esp. 1793, 1795 (France vs. Great Britain)Quasi War, 1798 (U.S. vs. France)War of 1812 (U.S. vs. Great Britain)Texas War of Independence, 1835 (Texas vs. Mexico)Mexican War, 1846 (U.S. vs. Mexico)Roman Republic vs. France, 1849American Civil War, 1861 (Northern Union vs. Southern Confederacy)Ecuador-Columbia War, 1863Franco-Prussian War, 1870War of the Pacific, 1879 (Chile vs. Peru and Bolivia)Indian Wars, much of nineteenth century (U.S. vs. various Indian nations)Spanish-American War, 1898Boer War, 1899 (Great Britain vs. Transvaal and Orange Free State)World War I, 1914 (Germany vs. Great Britain, France, Italy, Belgium, and U.S.)Chaco War, 1932 (Paraguay vs. Bolivia)Ecuador-Peru, 1941Palestine War, 1948 (Israel vs. Lebanon)Dominican Invasion, 1967 (U.S. vs. Dominican Republic)Cyprus Invasion, 1974 (Turkey vs. Cyprus)Ecuador-Peru, 1981Nagorno-Karabakh, 1989 (Armenia vs. Azerbaijan)Yugoslav Wars, 1991 (Serbia and Bosnian-Serb Republic vs. Croatiaand Bosnia; sometimes Croatia vs. Bosnia)Georgia-Ossetia, 1991 (Georgia vs. South Ossetia)Georgia-Abkhazia, 1992 (Georgia vs. Abkhazia and allegedly Russia)Moldova-Dnestr Republic, 1992 (Moldova vs. Dnestr Republic and allegedly Russia)Chechen War of Independence, 1994 (Russia vs. Chechnya)Ecuador-Peru, 1995NATO-Yugoslavia, 1999India-Pakistan, 1999 Como se advierte, la teoría de la Paz Democrática se enfrenta a problemas tanto de índole empírica como de índole explicativa. Frente a este tipo de críticas, las reacciones se han dividido entre las defensivas (Maoz, 1997), las que han ignorado los hallazgos, las que han empezado a considerar otros factores (Russett, 1998) y las que se han dedicado a verificar su validez mediante estudios de casos (Elman, 1997). En definitiva, el debate ha sido prolífico y entre una de sus evoluciones más interesantes es la que ha recomendado evitar "las dicotomías simplistas y estudiar el mayor número posible de interacciones entre factores de conflicto internos e internacionales" (Salomón, 2001: 253).La materialización política de la Paz DemocráticaEn el contexto del "optimismo liberal" despertado por el colapso soviético y el fin de la guerra fría, la tesis de la Paz Democrática suscitó gran entusiasmo, sobre todo entre aquellos estudiosos de las Relaciones Internacionales que ansiaban acabar con la hegemonía retórica del realismo-neorrealismo en la disciplina. Como señala Peñas (1997: 130), "la gran virtud de esta tesis (…) es que en su discurso disuelve o reconcilia la escisión entre principios e intereses: una política de extensión de las democracias de libre mercado es a la vez una política éticamente justa y políticamente adecuada". Por tanto, el corolario político de la tesis de la Paz Democrática no es otro que la presunción de que el imperio de la paz y la cooperación internacionales requieren de la democratización de los Estados en el Sistema Internacional. Esto ha dado lugar al plano prescriptivo de los teóricos de la Paz Democrática. El más destacado en este sentido ha sido Russett al recomendar al gobierno en Washington la activa promoción democrática en base a las "pruebas sólidas de que las democracias no se hacen la guerra entre sí". Su propuesta se cuida de no alentar intervenciones militares unilaterales, sino apoyadas y legitimadas por organizaciones como la ONU o la OEA; y sus preceptos, en efecto, se materializaron durante la administración Clinton en la estrategia de Engagement y Enlargement ("compromiso y expansión"), en la que primacía global estadounidense, democracia y libre mercado caminaron de la mano.Pero lejos está de ser la Paz Democrática algo reciente o coyuntural en el discurso de política exterior de Estados Unidos. John Ikenberry sostiene que "[the] American preoccupation with promoting democracy abroad fits into a larger view about the sources of a stable, legitimate, secure, and prosperous international order. This outlook may not always be the chief guiding principle of policy, and it may sometimes lead to error. Still, it is a relatively coherent orientation rooted in the American political experience and American understandings of history, economics, and the sources of political stability" (Ikenberry, 1999). Sus orígenes políticos se remontan, claro es, a Woodrow Wilson quien en 1917 señaló: "A steadfast concert of peace can never be maintained except by a partnership of democratic nations. No autocratic government could be trusted to keep faith within it or observe its covenants". De acuerdo con el análisis de Henry Kissinger (1995), Wilson retomó postulados ya volcados en su momento por Thomas Jefferson, a saber: a) que la misión especial de Estados Unidos trasciende la diplomacia cotidiana, y los obliga a servir como faro de libertad para el resto de la humanidad, y b) que la política exterior de las democracias es moralmente superior porque el pueblo es, en esencia, amante de la paz. Esta misma línea de argumentación fue bien visible en la prédica de Harry Truman sobre las naciones libres, en la visión maníquea del "Imperio del Mal" de Ronald Reagan y, además del mencionado Clinton, más recientemente en las administraciones Bush (h) y Obama, como puede verse en los siguientes extractos obtenidos de distintos documentos estratégicos. Estamos en presencia por tanto de una constante de política exterior estadounidense.A National Security Strategy for a New Century, October 1998."…We seek international support in helping strengthen democratic and free market institutions and norms in countries making the transition from closed to open societies. This commitment to see freedom and respect for human rights take hold is not only just, but pragmatic, for strengthened democratic institutions benefit the United States and the world" (p. 33).The National Security Strategy of the United States of America, September 2002."…We will (…) use our foreign aid to promote freedom and support those who struggle non-violently for it, ensuring that nations moving toward democracy are rewarded for the steps they take (…) [and we will] make freedom and the development of democratic institutions key themes in our bilateral relations, seeking solidarity andcooperation from other democracies while we press governments that deny human rights to move toward a better future" (p. 4).National Security Strategy, May 2010."… The United States supports the expansion of democracy and human rights abroad because governments that respect these values are more just, peaceful, and legitimate. We also do so because their success abroad fosters an environment that supports America's national interests. Political systems that protect universal rights are ultimately more stable, successful, and secure. As our history shows, the United States can more effectively forge consensus to tackle shared challenges when working with governments that reflect the will and respect the rights of their people, rather than just the narrow interests of those in power" (p. 37).Esta prédica democrática, sin embargo, pareciera marchar a contramano de ciertas realidades. Señala Peñas, "la historia demuestra que las islas liberales no sólo han hecho la guerra por doquier, sino que además han sido responsables de un alto grado de militarización del mundo y han contribuido significativamente a la militarización y los conflictos entre los Estados no democráticos: esta militarización podría poner en peligro la paz democrática que el liberalismo propugna" (Peñas, 1997: 136). Estados Unidos, una de las democracias más importantes a nivel mundial (sino la más), posee en particular una historia reciente de retroalimentación entre militarización y conflictividad en el Tercer Mundo. Vale recordar, cómo a través de la CIA, Washington ayudó armar a la red al-Qaeda para combatir a la ocupación soviética de Afganistán en la década del '80, lo que a la postre generó una guerra civil en dicho país y el surgimiento de un importante enemigo en la figura de Osama Bin Laden, o bien el apoyo a Saddam Hussein durante la guerra irano-iraquí por aquellos mismos años en coexistencia casi paradojal con la venta encubierta de armamento a Irán —destinada a su vez a financiar la guerra sucia de los Contras nicaragüenses contra el gobierno revolucionario sandinista. La invasión a Iraq en marzo de 2003 y el posterior caos del país, también constituye un buen ejemplo del fracaso y los peligros que conlleva la aplicación de una retórica democrático-mesiánica a través de la manu militari.Ciertamente, el repaso de estos eventos despierta temores si se contempla el actual caso de Libia. Allí, la intervención bajo autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para frenar la crisis humanitaria en curso en el país, por iniciativa de Francia, Estados Unidos, Italia, Gran Bretaña y España (todas democracias), se ha convertido en una operación liderada por la OTAN, donde se está financiando y proveyendo a las fuerzas insurgentes opositoras a Kadafy y en la que el objetivo del cambio de régimen parece cada vez más claro (van Tijen, 2011). A pesar del importante despliegue de poder aéreo y naval, la balanza del conflicto parece no sólo equilibrada sino estancada, contrariando las expectativas iniciales de los mandos políticos y militares occidentales, lo que a su vez augura una potencial inestabilidad en el corto y mediano plazo para todo el Magreb. ¿Es esta la clase de escenario regional que desea la comunidad internacional? ¿Es esto lo que pretenden las principales democracias occidentales? Difícilmente.Resulta por tanto un desafío tan grande como imperioso el lograr romper con la trampa entre democracia, militarización y conflictividad en aumento. Más aún si se advierten datos tan desalentadores como el tamaño del gasto militar de Estados Unidos, el cual eclipsa el gasto correspondiente al resto de las potencias y regiones del planeta.Tal contrariedad entre discurso pacífico-democrático y los hechos, en parte, se explica porque el objetivo estadounidense de la difusión de la democracia liberal a nivel mundial no es el único que compone su política exterior. Existen otros intereses (de seguridad, económicos, poder, etc.) y los medios para conseguirlos no siempre son pacíficos, ni justificables. Desde la Segunda Guerra Mundial, la política exterior estadounidense ha oscilado entre métodos como la negociación, disuasión, unilateralismo y multilateralismo (Barceló Sasía, 2006: 64). En este marco, por momentos el discurso político de la Paz Democrática ha generado la impresión de actuar más como una mera justificación retórica, como un auxilio para encubrir ideológicamente motivaciones de otro orden, antes que como el verdadero leit motif de las acciones emprendidas.Reflexión finalEn definitiva, la Paz Democrática, la idea de que las democracias no guerrean entre sí, cuyo corolario nos dice que la construcción de estados democráticos promueve la estabilidad en las relaciones internacionales, resulta una sugestiva noción desprendida del Liberalismo cuya corroboración científica, a pesar de las frases pomposas que puedan emitirse sobre su certeza y fiabilidad, se encuentra aún en juego. Siendo una tesis por demás atractiva, defendida y cuestionada en el mundo académico, resulta aún más trascendente su estudio dada su cristalización fáctica como supuesto criterio guía en el comportamiento exterior de los Estados democráticos más poderosos a nivel internacional. Los dilemas que ello entraña no son menores, como los intentos recientes y actuales de "democratizar" Medio Oriente y el Mundo Árabe nos recuerdan. Dobles discursos —morales de doble-standard de acuerdo con la célebre crítica de Stanley Hoffman— parecen conjugar anhelos democráticos con intereses geopolíticos y/o geoeconómicos, o más bien encubrir estos últimos bajo el manto de los primeros. En el medio, se resuelven y dirimen en el tablero mundial las corrientes de cambio pacífico o revolucionario, de progreso democrático o de restauración autocrática, las viejas lógicas de poder, de conquista y de influencia, la estabilidad internacional, el porvenir de la guerra y las sombras de la paz. *Candidato doctoral, Universidad Nacional de General San Martín (UNSAM, Argentina). Investigador del Centro de Estudios Interdisciplinarios en Problemáticas Internacionales y Locales (CEIPIL-UNCPBA).Referencias BibliográficasBabst, Dean: "Elective Governments - A Force for Peace", The Wisconsin Sociologist, No. 3 (1964), pp. 9-14.Barceló Sasía, Alejandra: Anti-americanismo: ¿Problema de percepción o de formulación de política exterior? (Puebla: Universidad de las Américas Puebla, 2006). Bremer, Stuart A.: "Dangerous Dyads: Conditions Affecting the Likelihood of Interstate War, 1816-1965", Journal of Conflict Resolution, No. 36 (1992), pp. 309-341.Chan, Steve: "Mirror, Mirror on the Wall. Are the Freer Countries More Pacific?" Journal of Conjlict Resolution,No. 28 (1984), pp. 617-648. Cohen, Raymond: "Pacific unions: a reappraisal of the theory that 'democracies do not go to war with each other'", Review of International Studies, No. 20 (1994), pp. 202-232.Deutsch, Karl: Political Community and the North Atlantic Area (Princeton: Princeton University Press, 1957).Doyle, Michael: "Kant, Liberal Legacies and Foreign Affairs, Part I & Part II", Philosophy & Public Affairs, No.12 (1983), pp. 205-235 y 323-353.Doyle, Michael: "Liberalism and World Politics", The American Political Science Review, Vol. 80, No. 4 (Dec. 1986).Elman, Miriam Fendius (ed.): Paths to Peace. Is Democracy the Answer? (Cambridge: The MIT Press, 1997).Farber, Henry & Joan Gowa: "Polities and Peace", International Security, No. 20 (1995), pp. 123-146.Harrison, Ewan: "State Socialization, International Norm Dynamics and the Liberal Peace",International Politics, No. 41 (2004), pp. 521-542.Hewitt, J. Joseph, Jonathan Wilkenfeld & Ted Robert Gurr: Peace and Conflict 2008. Executive Summary (College Park, MD: CIDCM, University of Maryland, 2008).Ikenberry, John: "Why Export Democracy?: The 'Hidden Grand Strategy' of American Foreign Policy", The Wilson Quarterly, Vol. 23, no. 2 (Spring 1999).Kant, Immanuel: La Paz Perpetua (Buenos Aires: Longseller, 2001).Kegley, Charles & Margaret Hermann: "How Democracies Use Intervention: A Neglected Dimension in Studies of the Democratic Peace", Journal of Peace Research, No. 33 (1996), pp. 309-322.Kissinger, Henry: La Diplomacia (México: Fondo de cultura económica, 1995).Levy, Jack: "Domestic Politics and War", Journal of Interdisciplinary History, No. 18 (1988), pp. 653-673.MacMillan, John: "Whose Democracy; Which Peace? Contextualizing the Democratic Peace",International Politics, No. 41 (2004), pp. 472-493.Maoz, Zeev & Nasrin Abdolali: "Regime Types and International Conflict, 1817-1976", Journal of Conflict Resolution, No. 33 (1989), pp. 3-35.Maoz, Zeev: "The Controversy over the Democratic Peace", International Security, No. 22 (1997), pp. 162-198.Peceny, Mark: "A Constructivist Interpretation of the Liberal Peace: The Ambiguous Case of the Spanish-American War", Journal of Peace Research, No. 34 (1997), pp. 415-430.Peñas, Francisco Javier: "Liberalismo y relaciones internacionales: la tesis de la paz democrática y sus críticos", Isegoría, Núm. 16 (1997), pp.119-140.Rendall, Matthew: "'The Sparta and the Athens of our Age at Daggers Drawn': Polities, Perceptions, and Peace", International Politics, No. 41 (2004), pp. 582-604.Risse-Kappen, Thomas: "Democratic Peace - Warlike Democracies? A Social Constructivist Interpretation of the Liberal Argument", European Journal of International Relations, No. 1 (1995), pp. 491-517.Rummel, Rudolph: "Libertarianism and Interstate Violence", Journal of Conflict Resolution, No. 27 (1983), pp. 27-71.Russett, Bruce: "A neo-Kantian perspective: democracy, interdependence, and international organizations in building security communities", en Emanuel Adler & Michael Barnett (eds.):Security Communities (Cambridge: Cambridge University Press, 1998).Russett, Bruce: Grasping the Democratic Peace (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993).Salomón, Mónica: "El debate sobre la «paz democrática». Una aproximación crítica", Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), Núm. 113 (Julio-Septiembre 2001), pp. 237-265.Schwartz, Thomas & Kiron K. Skinner: "The Myth of the Democratic Peace", Orbis (Winter 2002), pp. 159-172.Small, Melvin & David Singer: "The War-Proneness of Democratic Regimes", Jerusalem Journal of International Relations, No. 1 (1976), pp. 50-69.Snyder, Jack: "Un mundo, teorías rivales", Foreign Policy edición española (dic.-enero 2005).Tovar Ruíz, Juan: "De Königsberg a Kosovo. La Paz Democrática: del planteamiento filosófico al discurso político y su aplicación en el régimen de los protectorados internacionales", Revista Académica de Relaciones Internacionales, núm. 10 (febrero de 2009). Van Tijen, Tjebbe: "NATO's collateral tyrannicide", Open Democracy (7 May, 2011). Walt, Stephen M.: "International Relations: One World, Many Theories", Foreign Policy(Spring 1998), pp. 29-46.Weede, Eric: "Democracy and War Involvement", Journal of Peace Research, No. 28 (1984), pp. 649-664.Wright, Quincy: A Study of War (Chicago: Chicago University Press, 1942).
(Leonardo). He informs that he might travel to the springs in San Francisco because his health is not good. He informs that he sent to Fernando Torreblanca copies of the magazine "Today" where his article was published and it is likely to be criticized in Mexico. He asks her to give news of the children to their grandmother Mrs. Llorente. Gen. Plutarco Elías Calles writes letters to his daughter Hortensia describing the desert-like environment where the springs of The Gaysers Cloverdale are located. The treatment was prescribed by Dr. Sooy. He expresses he is glad for founding hot spring like those in Tehuacán. He will spend some months there until he recovers his health. Meanwhile, Elenita and Alfredo will take care of the children and later Tinina (Ernestina Elías Calles Chacón). Gen. Plutarco Elías Calles congratulates his daughter for her trip to Acapulco. He states that the place will become an important tourism destination once the modern hotels and the highway are finished. Gen. Plutarco Elías Calles informs of his plans to spend Christmas with the family in San Diego, CA. Hortensia writes a letter to her father Gen. Plutarco Elías Calles, expressing she is sorry to know about his plans to marry Aída de la Fuente and to hire again the nannies who were so mean with the children and treated her daughters disrespectfully. "Chole" (Soledad González Ayala) communicated this news to Rodolfo. Reply by Gen. Plutarco Elías Calles denying the news and expressing he is surprised of those malicious rumors. Hortensia informs her father Gen. Plutarco Elías Calles news about the family, friends and the increase of tourism in Mexico City where luxury hotels are being built. Gen. Plutarco Elías Calles tells news to his daughter about daily life in San Diego, CA, illness and the visit of Tenchita and Norma Torreblanca Elías Calles. He also tells about the visit of Rodolfo with whom he went to the Colorado River and had a good time. Hortensia informs her father of her plans to spend a time at the house in San Diego, for which she must settle some matters of her house. She informs of the management of her husband Fernando to solve the issues with the banks and the matter of Jorge Almada, which has got even more complicated. She tells him about her trips to Tehuacán, Puebla and the decision by the government concerning the oil matter. People in general have approved the government's decisions but some actors are carrying out actions to devalue the peso. She is sorry of the bad health status of Manuelito and the situation of the social life in Mexico City. She informs that her daughter will not spend the holidays with him; they will go to school since Tinina told her that the house would be full of people. Reply by Gen. Plutarco Elías Calles expressing he is sorry for the economic situation in the country and stating that there is a coming crisis. He tells that he visited the agricultural region of Valles Imperial and Yuma and he thinks about the possibility to get some lots. He hopes the girls can visit him soon … (It continues in the next record) / Correspondencia entre el Gral PEC y su hija Hortensia Elías Calles de Torreblanca. Inicia en 1935 cuando el primero visita Navolato, Son., le avisa que viajará a San Diego, Cal., E.U.A. a ver la exposición y la invita a ella y a su marido Fernando Torreblanca a ir a Hawaii, lugar que tiene deseos de conocer (junio, 1935). La correspondencia se interrumpe hasta septiembre de 1936 cuando ya el Gral. PEC vive exiliado en San Diego, Cal., E.U.A. Hortensia Elías Calles da a su padre noticias de México, de la familia, los amigos, del ambiente político y le recomienda otorgue a Elenita [Alvarez Murphy de Elías Calles] toda la autoridad para que maneje la casa en ausencia de sus hijas. Respuesta del Gral. PEC reiterando su consejo de que la familia no participe en política y haciendo algunas reflexiones sobre la situación del país; da noticias de los progresos en la escuela de sus hijos Caco (Plutarco) y Nanis (Leonardo); le avisa que quizá viaje a los manantiales de San Francisco porque su salud no ha sido buena; le informa que le envió a Fernando [Torreblanca] varios números de la revista TODAY donde se publicó su artículo, que seguramente será muy criticado en México; le pide que de noticias de los niños a su abuelita, la Sra. Llorente. El Gral. PEC escribe a su hija Hortensia varias cartas describiendo el sitio desértico donde se encuentran los manantiales de The Gaysers Cloverdale, el tratamiento de baños que le fue prescrito por el Dr. Sooy y el gusto que tiene por haber encontrado aguas termales como las de Tehuacán, por lo que se recluirá ahí varios meses hasta que recupere de su salud; mientras tanto Elenita y Alfredo se quedaron con los niños de los que después se hizo cargo Tinina (Ernestina Elías Calles Chacón). El Gral. PEC escribe a su hija Hortensia congratulándose por su viaje a Acapulco, le asegura se convertirá en uno de los destinos turísticos más importantes del país una vez que se instalen hoteles modernos y se construya la carretera. El Gral. PEC comenta a su hija Hortensia los planes para pasar Navidad juntos en San Diego, donde se reunirá la mayor parte de la familia. Hortensia escribe a su padre, el Gral. PEC una carta sin firma donde se lamenta por sus planes para volverse a casar con Aída de la Fuente sin haberles avisado nada a sus hijos y de su intención de recontratar a las nanas que tanto martirizaron a los niños y que con tan poco respeto habían tratado a sus hijas; todas estas noticias se las comunicó la Chole (Soledad González de Ayala) a Rodolfo. Respuesta del Gral. PEC negando todo lo anterior y extrañado de que se corran esos rumores que no son mas que chismes malintencionados. Hortensia informa a su padre, el Gral. PEC, de las novedades en la familia, de amigos y de la enorme afluencia de turismo que tiene la ciudad de México donde se están construyendo lujosos hoteles, lo contrario de lo que sucede en los estados que están en bancarrota. El Gral. PEC describe a su hija noticias la vida diaria en San Diego, Cal., enfermedades, visita de Tenchita y Norma (Torreblanca Elías Calles), así como de Rodolfo con quien viajó a la presa del Río Colorado y al Gran Cañón, en donde estuvo muy contento. Hortensia informa a su padre, de sus planes para ir a pasar una larga temporada en San Diego, para lo cual tiene que dejar en orden los asuntos de su casa. Le comunica las gestiones de su esposo Fernando para dejar resuelto el problema de los Bancos y Jorge [Almada] cuya solución se ha dificultado mucho; le comenta de sus viajes a Tehuacán, Pue. y de la decisión del gobierno en cuanto al petróleo, que ha recibido la aprobación de parte de la población en general, sin que faltaran los eternos especuladores que emprendieron una ruda ofensiva contra el peso; se lamenta de la mala salud de Manuelito y de la vida social en la ciudad de México. Hortensia Elías Calles de Torreblanca informa a su padre que sus hijas no pasarán las vacaciones con él, que se quedarán en el colegio, ya que según le escribió Tinina tendrán casa llena. Respuesta del Gral. PEC lamentando la situación económica del país, asegura que la catástrofe es inminente y comenta que visitó la región agrícola de los Valles Imperial y Yuma y piensa en la posibilidad de adquirir terrenos y trabajarlos; espera que las niñas pronto puedan visitarlo. (Continuá en el siguiente registro)
The module was administered as a post-election interview. The resulting data are provided along with voting, demographic, district and macro variables in a single dataset. CSES Variable List The list of variables is being provided on the CSES Website to help in understanding what content is available from CSES, and to compare the content available in each module. Themes: MICRO-LEVEL DATA: Identification and study administration variables: weighting factors; election type; date of election 1st and 2nd round; study timing (post-election study, pre-election and post-election study, between rounds of majoritarian election); mode of interview; gender of interviewer; date questionnaire administered; primary electoral district of respondent; number of days the interview was conducted after the election; language of questionnaire. Demography: year and month of birth; gender; education; marital status; union membership; union membership of others in household; business association membership, farmers´ association membership; professional association membership; current employment status; main occupation; socio economic status; employment type - public or private; industrial sector; current employment status, occupation, socio economic status, employment type - public or private, and industrial sector of spouse; household income; number of persons in household; number of children in household under the age of 18; number of children in household under the age of 6; attendance at religious services; religiosity; religious denomination; language usually spoken at home; region of residence; race; ethnicity; rural or urban residence; primary electoral district; country of birth; year arrived in current country. Survey variables: perception of public expenditure on health, education, unemployment benefits, defense, old-age pensions, business and industry, police and law enforcement, welfare benefits; perception of improving individual standard of living, state of economy, government's action on income inequality; respondent cast a ballot at the current and the previous election; vote choice (presidential, lower house and upper house elections) at the current and the previous election; respondent cast candidate preference vote at the current and the previous election; difference who is in power and who people vote for; sympathy scale for selected parties and political leaders; assessment of parties on the left-right-scale and/or an alternative scale; self-assessment on a left-right-scale and an optional scale; satisfaction with democracy; party identification; intensity of party identification, institutional and personal contact in the electoral campaigning, in person, by mail, phone, text message, email or social networks, institutional contact by whom; political information questions; expected development of household income in the next twelve month; ownership of residence, business or property or farm or livestock, stocks or bonds, savings; likelihood to find another job within the next twelve month; spouse likelihood to find another job within the next twelve month. DISTRICT-LEVEL DATA: number of seats contested in electoral district; number of candidates; number of party lists; percent vote of different parties; official voter turnout in electoral district. MACRO-LEVEL DATA: election outcomes by parties in current (lower house/upper house) legislative election; percent of seats in lower house received by parties in current lower house/upper house election; percent of seats in upper house received by parties in current lower house/upper house election; percent of votes received by presidential candidate of parties in current elections; electoral turnout; party of the president and the prime minister before and after the election; number of portfolios held by each party in cabinet, prior to and after the most recent election; size of the cabinet after the most recent election; number of parties participating in election; ideological families of parties; left-right position of parties assigned by experts and alternative dimensions; most salient factors in the election; fairness of the election; formal complaints against national level results; election irregularities reported; scheduled and held date of election; irregularities of election date; extent of election violence and post-election violence; geographic concentration of violence; post-election protest; electoral alliances permitted during the election campaign; existing electoral alliances; requirements for joint party lists; possibility of apparentement and types of apparentement agreements; multi-party endorsements on ballot; votes cast; voting procedure; voting rounds; party lists close, open, or flexible; transferable votes; cumulated votes if more than one can be cast; compulsory voting; party threshold; unit for the threshold; freedom house rating; democracy-autocracy polity IV rating; age of the current regime; regime: type of executive; number of months since last lower house and last presidential election; electoral formula for presidential elections; electoral formula in all electoral tiers (majoritarian, proportional or mixed); for lower and upper houses was coded: number of electoral segments; linked electoral segments; dependent formulae in mixed systems; subtypes of mixed electoral systems; district magnitude (number of members elected from each district); number of secondary and tertiary electoral districts; fused vote; size of the lower house; GDP growth (annual percent); GDP per capita; inflation, GDP Deflator (annual percent); Human development index; total population; total unemployment; TI corruption perception index; international migrant stock and net migration rate; general government final consumption expenditure; public spending on education; health expenditure; military expenditure; central government debt; Gini index; internet users per 100 inhabitants; mobile phone subscriptions per 100 inhabitants; fixed telephone lines per 100 inhabitants; daily newspapers; constitutional federal structure; number of legislative chambers; electoral results data available; effective number of electoral and parliamentary parties.
"Liberal states are different. They are indeed peaceful". (1)Michael Doyle. IntroducciónComo es materia sabida, la disciplina de las Relaciones Internacionales se ha desarrollado a lo largo del siglo XX a través de una serie de grandes escuelas de pensamiento. Realismo, Liberalismo, Marxismo y más recientemente Constructivismo, entraron en competencia para explicar la complejidad de la política mundial, en un proceso por el cual han puesto a prueba sus fortalezas y debilidades y apuntalado su respectivo refinamiento (Walt, 1998). La influencia de buena parte de estas concepciones intelectuales, asimismo, ha ido mucho más allá del mero ámbito de las aulas universitarias para impregnar también la cosmovisión y el proceso decisorio de los responsables políticos de los principales Estados en el sistema internacional (Snyder, 2005).Un caso muy particular donde se advierte un importante debate por parte de la academia, así como una materialización marcada en el discurso y enfoque de ciertos gobiernos, es el de la Paz Democrática. Considerada como "lo más cercano a una ley empírica en las Relaciones Internacionales", la Paz Democrática resulta aún en el nuevo siglo materia controvertida y de amplio interés precisamente por esta doble dimensión científico-política. En este sentido, el presente trabajo aborda el tópico con el objetivo de repasar y reflexionar sobre su sentido y su contenido, sobre la evolución de su estudio y sobre su manifestación concreta en la política exterior de Estados Unidos y los dilemas que esto entraña.La Paz DemocráticaEn su noción más general la idea de la Paz Democrática es bien simple y consiste en la sencilla afirmación de que "las democracias no hacen la guerra entre sí". Esta presunción se complementa a su vez con otros dos postulados: el primero que las democracias liberales no son más propensas a la guerra que los Estados no democráticos, pero tampoco lo son menos y, el segundo, que aunque las democracias liberales no se hacen la guerra entre ellas, sí han tenido conflictos armados con los Estados no liberales (Peñas, 1997: 120). Puesta de otra forma, la Paz Democrática implica una variable independiente, el carácter democrático de un régimen estatal, y una variable dependiente, la ausencia de guerras entre las democracias (Ibíd.: 126). En las formulaciones más contemporáneas, pueden identificarse dos grandes variantes fundamentales de la Paz Democrática. Como señala Mónica Salomón (2001), se encuentran: la "tesis monádica", que sostiene que siempre las democracias son más pacíficas en sus relaciones con los demás Estados que los Estados no democráticos, yla "tesis diádica", menos ambiciosa en términos predictivos, que entiende expresamente que las democracias nunca (o rara vez) hacen la guerra a otra democracia.Aceptando esta postulación de que el tipo de régimen democrático determina la no propensión a la guerra contra otras democracias, la explicación de sus causas ha discurrido también en dos direcciones: por un lado, la dimensión institucional y por el otro, la dimensión normativa. En la primera se entiende que son los controles democráticos que penden sobre los gobernantes, como la opinión pública o las contiendas electorales, los que determinan este pacifismo. Precisamente, su punto débil es su incapacidad para explicar la frecuencia observada de las guerras entre democracias y países no democráticos. En la segunda, se sostiene en cambio que la política exterior de una democracia está regida por los mismos principios de conciliación y moderación que rigen la política interna, o bien, en la versión constructivista, que son las percepciones de los estadistas y decisores de política exterior (amistosas hacia otras democracias) lo que determina el comportamiento internacional singular de las democracias (Risse-Kappen, 1995; Peceny, 1997).En general se ha reconocido como el origen de la tesis de la Paz Democrática a las obras de Jean-Jacques Rousseau, Thomas Paine y especialmente la de Immanuel Kant (Schwartz y Skinner, 2002: 159). Fue el filósofo prusiano quien escribió en 1795 el clásico La Paz Perpetua, en tiempos en que la Revolución Francesa se debatía entre jacobinos y girondinos, y sólo Francia, Suiza y Estados Unidos podían ser considerados como democracias. Su punto de partida es la convicción en que el hombre es irrevocablemente empujado hacia la paz a causa de la razón práctico-moral. La paz mundial requiere de un Estado mundial y cosmopolita regido por un derecho mundial, desarrollo que Kant percibe sin embargo como irrealizable. Ello no lo desanima de todas formas para sugerir el camino hacia la paz consistente en un proyecto (cuya estructura es la de un tratado de paz) que contiene seis condiciones preliminares y tres definitivas para alcanzar (o tender a alcanzar) la paz perpetua (Salomón, 2001: 257), a saber:Bases previas:No debe considerarse válido un tratado de paz al que se haya arribado con reservas mentales sobre algunos objetivos capaces de causar una guerra en el futuro.Ningún Estado independiente, sea cual fuere su tamaño, puede pasar a formar parte de otro Estado por medio de trueque, compra, donación o herencia. (El Edo. es una sociedad de hombres que dispone sobre sí misma.)Los ejércitos permanentes deben desaparecer permanentemente.El Estado no debe contraer deudas que tiendan a mantener su política exterior.Ningún Estado debe inmiscuirse por la fuerza en la constitución y el gobierno de otro Estado.Un Estado que esté en guerra con otro no debe admitir el uso de hostilidades que impidan la confianza mutua en una futura paz. (Proscripción de la guerra de exterminio.)Bases definitivas:En todo Estado, la constitución política debe ser republicana (entendida como separación de poderes y en oposición al gobierno despótico).Principio de la libertad de los componentes de una sociedad, como hombres.Principio de la dependencia de todos, de una legislación común, como súbditos.Principio de la igualdad de todos, como ciudadanos.El derecho de gentes se debe basar en una Federación de Estados Independientes. (Referencia a una Sociedad de Naciones o Federación de Paz.)El derecho de la ciudadanía mundial debe limitarse a las condiciones de una hospitalidad universal.De esta forma, republicanismo (entiéndase aquí democracia), federación internacional (foedus pacificum) y derecho de gentes universal se articulan en La Paz Perpetua con el respeto por la soberanía ajena, la proscripción de ejércitos permanentes y la guerra limitada. Ciertamente Kant cifra sus esperanzas en una nación que sea puntal de estos valores y que a través de la irradiación de su ejemplo, no así de la promoción violenta de los mismos, vaya generando una creciente zona de paz mundial. Debe señalarse al respecto que, como afirma Peñas (1997: 121), "la herencia de Kant, de su concepción del individuo, de la historia y del tipo de régimen que permita al individuo llevar una vida racional y moral impregna" la tesis de la Paz Democrática.En gran parte, este vínculo se debe al rescate de su obra por Michael Doyle en 1983, a partir de cuándo se volvió moda referenciar a la Paz Perpetua como el basamento de partida para el análisis de la Paz Democrática. Asimismo, ha sido este trasfondo kantiano lo que ha facilitado la conexión estrecha entre la discusión filosófico-normativa y la teoría.El debate académicoPlanteada su esencia y sus orígenes, repasemos ahora el discurrir contemporáneo de esta tesis por el ámbito académico occidental. El primer estudio directo sobre la correlación positiva entre regímenes políticos democráticos y ausencia de conflictos armados interestatales es el de Dean Babst, publicado en 1964, que utilizaba la base de datos sobre guerras modernas elaborada en 1942 por Quincy Wright. Esta primera aproximación fue retomada luego por Melvin Small y David Singer (1976) quienes sometieron a verificación sus postulados y hallaron que, por un lado, si las democracias casi no habían combatido entre sí en el período 1816-1965 ello se debía a la distancia física entre ellas —y a las escasas fronteras compartidas—, y por el otro, que las guerras en que habían participado las democracias tenían en promedio la misma duración y causaban el mismo número de víctimas que las guerras internacionales en general. De esta forma, fueron los primeros en presentar argumentos causales distintos al tipo de régimen y en llamar la atención, en el marco del posterior debate,a la belicosidad normal de las democracias.El trabajo de Small y Singer le sirvió de insumo a Michael Doyle para su artículo Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs (1983), el cual dio el puntapié definitivo al debate más reciente sobre la Paz Democrática. Allí, este autor pretendía demostrar que las instituciones y los principios liberales llevan a los Estados liberales a tener políticas exteriores bien distintas a las observadas en Estados no liberales. Estos Estados liberales se definían a partir de cuatro condiciones: i) Economías de mercado, ii) autonomía en política exterior, iii) derechos jurídicos para los ciudadanos y iv) gobierno representativo y separación de poderes. Para Doyle, el liberalismo alcanzó "un éxito extraordinario" en las relaciones entre Estados liberales en la medida en que éstos nunca entraron en guerra entre sí, pero condujo simultáneamente a "una confusión excepcional" en las relaciones entre Estados liberales y no liberales. Lo interesante de su aporte fue, como ya se anticipó, la (re)introducción de los postulados de Kant sobre la Paz Perpetua, al considerar que las relaciones internacionales liberales conformaban una "unión pacífica" semejante a la "federación de paz" de Kant. Ese mismo año, Rudolph Rummel publicó también su investigación en la que defendía la tesis monádica de la Paz Democrática. En este contexto, otros investigadores (Chan, 1984; Weede, 1984; Maoz y Abdoladi, 1989; Bremer, 1992) se lanzaron a comprobar estadísticamente los postulados y se llegó a la conclusión general a favor de que las democracias no tienden a combatir entre sí. Fue entonces que Jack Levy (1988) afirmó: "la ausencia de guerra entre democracias es lo más cercano que tenemos a una ley empírica en Relaciones Internacionales".Ahora bien, la formulación teóricamente más refinada de la Paz Democrática vino unos años después con Bruce Russett y su libro Grasping the Democratic Peace (1993). Allí sostenía que:1. Los sistemas políticos organizados democráticamente actúan, en general, bajo restricciones que los hacen más pacíficos en sus relaciones con otras democracias. Sin embargo, las democracias no son necesariamente pacíficas en sus relaciones con otras democracias.2. En el sistema internacional moderno, las democracias tenderán menos a usar violencia letal contra otras democracias que hacia Estados gobernados autocráticamente o que los Estados gobernados autocráticamente entre sí. Además, no hay casos claros de guerras entre democracias soberanas estatales en el moderno sistema internacional.3. La paz relativa entre democracias es, fundamentalmente, consecuencia de determinados rasgos de la democracia, y no se debe exclusivamente a las características económicas o geopolíticas correlacionadas con la democracia (Peñas, 1997: 128; Salomón, 2001: 243).La formulación de Russett coincide con el "optimismo liberal" despertado por el colapso soviético y el fin de la guerra fría. Fue entonces que la tesis de la paz democrática suscitó gran entusiasmo, sobre todo entre aquellos estudiosos de las Relaciones Internacionales que ansiaban acabar con la hegemonía teórica del realismo-neorrealismo en la disciplina (Salomón, 2001: 242).La importancia de la obra de este autor yace en que la corroboración afirmativa de la tesis entraña la responsabilidad política de adoptar las medidas oportunas para conseguir el fortalecimiento tanto de las condiciones que hacen posible la democracia en otros estados, como promover su expansión —preferentemente desde una óptica multilateral y pacífica. Asimismo, se deben fortalecer las normas que hacen posible una comunidad de paz, haciendo frente a amenazas como el nacionalismo o el fundamentalismo. Como se puede ver, es una idea que en principio aparece como pacífica, inocente e incluso en ciertos aspectos algo cándida. Sin embargo, a la luz de las críticas realizadas por autores como Waltz, puede convertirse en el instrumento de una política mesiánica e incluso de una cruzada para expandir la democracia (Tovar Ruíz, 2009: 13). Tal evolución se distancia abiertamente de la formulación kantiana original que es más bien pro-soberanía,como se ha mencionado.Ya en el nuevo siglo, la Paz Democrática ha recibido el aporte de los nuevos desarrollos teóricos en la disciplina de las Relaciones Internacionales, en particular del Constructivismo. En un número de International Politics dedicado exclusivamente al tópico, Ewan Harrison (2004) por ejemplo explora el vínculo entre la paz democrática, las estructuras domésticas de política exterior y los procesos de socialización de los Estados en la política internacional desde lentes constructivistas, mientras que Matthew Rendall (2004) testea la tesis en un caso concreto: la crisis franco-británica de 1840 sobre Siria, en la que demuestra la importancia de las percepciones en las relaciones internacionales, antes que la fuerza causal de la Paz Democrática.Pero esto representa sólo una de las líneas evolutivas del debate académico. En todo caso, lo que parece imperar en la actualidad es el reconocimiento de que no existe una única versión, científicamente autenticada, de la Paz Democrática, sino varias lecturas de la relación entre liberalismo-democracia y paz-guerra (MacMillan, 2004), entre las cuales la versión más difundida es aquella articulada por Doyle y Russett, perteneciente al ala más conservadora del Liberalismo, avocada a las cruzadas.•* Candidato doctoral, Universidad Nacional de General San Martín (UNSAM, Argentina). Investigador del Centro de Estudios Interdisciplinarios en Problemáticas Internacionales y Locales (CEIPIL-UNCPBA).(1) "Liberalism and World Politics", The American Political Science Review, Vol. 80, No. 4., Dec. 1986.Referencias BibliográficasBabst, Dean: "Elective Governments - A Force for Peace", The Wisconsin Sociologist, No. 3 (1964), pp. 9-14.Barceló Sasía, Alejandra: Anti-americanismo: ¿Problema de percepción o de formulación de política exterior? (Puebla: Universidad de las Américas Puebla, 2006). Bremer, Stuart A.: "Dangerous Dyads: Conditions Affecting the Likelihood of Interstate War, 1816-1965", Journal of Conflict Resolution, No. 36 (1992), pp. 309-341.Chan, Steve: "Mirror, Mirror on the Wall. Are the Freer Countries More Pacific?" Journal of Conjlict Resolution,No. 28 (1984), pp. 617-648. Cohen, Raymond: "Pacific unions: a reappraisal of the theory that 'democracies do not go to war with each other'", Review of International Studies, No. 20 (1994), pp. 202-232.Deutsch, Karl: Political Community and the North Atlantic Area (Princeton: Princeton University Press, 1957).Doyle, Michael: "Kant, Liberal Legacies and Foreign Affairs, Part I & Part II", Philosophy & Public Affairs, No.12 (1983), pp. 205-235 y 323-353.Doyle, Michael: "Liberalism and World Politics", The American Political Science Review, Vol. 80, No. 4 (Dec. 1986).Elman, Miriam Fendius (ed.): Paths to Peace. Is Democracy the Answer? (Cambridge: The MIT Press, 1997).Farber, Henry & Joan Gowa: "Polities and Peace", International Security, No. 20 (1995), pp. 123-146.Harrison, Ewan: "State Socialization, International Norm Dynamics and the Liberal Peace",International Politics, No. 41 (2004), pp. 521-542.Hewitt, J. Joseph, Jonathan Wilkenfeld & Ted Robert Gurr: Peace and Conflict 2008. Executive Summary (College Park, MD: CIDCM, University of Maryland, 2008).Ikenberry, John: "Why Export Democracy?: The 'Hidden Grand Strategy' of American Foreign Policy", The Wilson Quarterly, Vol. 23, no. 2 (Spring 1999).Kant, Immanuel: La Paz Perpetua (Buenos Aires: Longseller, 2001).Kegley, Charles & Margaret Hermann: "How Democracies Use Intervention: A Neglected Dimension in Studies of the Democratic Peace", Journal of Peace Research, No. 33 (1996), pp. 309-322.Kissinger, Henry: La Diplomacia (México: Fondo de cultura económica, 1995).Levy, Jack: "Domestic Politics and War", Journal of Interdisciplinary History, No. 18 (1988), pp. 653-673.MacMillan, John: "Whose Democracy; Which Peace? Contextualizing the Democratic Peace",International Politics, No. 41 (2004), pp. 472-493.Maoz, Zeev & Nasrin Abdolali: "Regime Types and International Conflict, 1817-1976", Journal of Conflict Resolution, No. 33 (1989), pp. 3-35.Maoz, Zeev: "The Controversy over the Democratic Peace", International Security, No. 22 (1997), pp. 162-198.Peceny, Mark: "A Constructivist Interpretation of the Liberal Peace: The Ambiguous Case of the Spanish-American War", Journal of Peace Research, No. 34 (1997), pp. 415-430.Peñas, Francisco Javier: "Liberalismo y relaciones internacionales: la tesis de la paz democrática y sus críticos", Isegoría, Núm. 16 (1997), pp.119-140.Rendall, Matthew: "'The Sparta and the Athens of our Age at Daggers Drawn': Polities, Perceptions, and Peace", International Politics, No. 41 (2004), pp. 582-604.Risse-Kappen, Thomas: "Democratic Peace - Warlike Democracies? A Social Constructivist Interpretation of the Liberal Argument", European Journal of International Relations, No. 1 (1995), pp. 491-517.Rummel, Rudolph: "Libertarianism and Interstate Violence", Journal of Conflict Resolution, No. 27 (1983), pp. 27-71.Russett, Bruce: "A neo-Kantian perspective: democracy, interdependence, and international organizations in building security communities", en Emanuel Adler & Michael Barnett (eds.):Security Communities (Cambridge: Cambridge University Press, 1998).Russett, Bruce: Grasping the Democratic Peace (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993).Salomón, Mónica: "El debate sobre la «paz democrática». Una aproximación crítica", Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), Núm. 113 (Julio-Septiembre 2001), pp. 237-265.Schwartz, Thomas & Kiron K. Skinner: "The Myth of the Democratic Peace", Orbis (Winter 2002), pp. 159-172.Small, Melvin & David Singer: "The War-Proneness of Democratic Regimes", Jerusalem Journal of International Relations, No. 1 (1976), pp. 50-69.Snyder, Jack: "Un mundo, teorías rivales", Foreign Policy edición española (dic.-enero 2005).Tovar Ruíz, Juan: "De Königsberg a Kosovo. La Paz Democrática: del planteamiento filosófico al discurso político y su aplicación en el régimen de los protectorados internacionales", Revista Académica de Relaciones Internacionales, núm. 10 (febrero de 2009). Van Tijen, Tjebbe: "NATO's collateral tyrannicide", Open Democracy (7 May, 2011). Walt, Stephen M.: "International Relations: One World, Many Theories", Foreign Policy(Spring 1998), pp. 29-46.Weede, Eric: "Democracy and War Involvement", Journal of Peace Research, No. 28 (1984), pp. 649-664.Wright, Quincy: A Study of War (Chicago: Chicago University Press, 1942).
The module was administered as a post-election interview. The resulting data are provided along with voting, demographic, district and macro variables in a single dataset.
CSES Variable List The list of variables is being provided on the CSES Website to help in understanding what content is available from CSES, and to compare the content available in each module.
Themes:
MICRO-LEVEL DATA:
Identification and study administration variables: weighting factors; election type; date of election 1st and 2nd round; study timing (post-election study, pre-election and post-election study, between rounds of majoritarian election); mode of interview; gender of interviewer; date questionnaire administered; primary electoral district of respondent; number of days the interview was conducted after the election; language of questionnaire.
Demography: year and month of birth; gender; education; marital status; union membership; union membership of others in household; business association membership, farmers´ association membership; professional association membership; current employment status; main occupation; socio economic status; employment type - public or private; industrial sector; current employment status, occupation, socio economic status, employment type - public or private, and industrial sector of spouse; household income; number of persons in household; number of children in household under the age of 18; number of children in household under the age of 6; attendance at religious services; religiosity; religious denomination; language usually spoken at home; region of residence; race; ethnicity; rural or urban residence; primary electoral district; country of birth; year arrived in current country.
Survey variables: perception of public expenditure on health, education, unemployment benefits, defense, old-age pensions, business and industry, police and law enforcement, welfare benefits; perception of improving individual standard of living, state of economy, government's action on income inequality; respondent cast a ballot at the current and the previous election; vote choice (presidential, lower house and upper house elections) at the current and the previous election; respondent cast candidate preference vote at the current and the previous election; difference who is in power and who people vote for; sympathy scale for selected parties and political leaders; assessment of parties on the left-right-scale and/or an alternative scale; self-assessment on a left-right-scale and an optional scale; satisfaction with democracy; party identification; intensity of party identification, institutional and personal contact in the electoral campaigning, in person, by mail, phone, text message, email or social networks, institutional contact by whom; political information questions; expected development of household income in the next twelve month; ownership of residence, business or property or farm or livestock, stocks or bonds, savings; likelihood to find another job within the next twelve month; spouse likelihood to find another job within the next twelve month.
DISTRICT-LEVEL DATA: number of seats contested in electoral district; number of candidates; number of party lists; percent vote of different parties; official voter turnout in electoral district.
MACRO-LEVEL DATA: election outcomes by parties in current (lower house/upper house) legislative election; percent of seats in lower house received by parties in current lower house/upper house election; percent of seats in upper house received by parties in current lower house/upper house election; percent of votes received by presidential candidate of parties in current elections; electoral turnout; party of the president and the prime minister before and after the election; number of portfolios held by each party in cabinet, prior to and after the most recent election; size of the cabinet after the most recent election; number of parties participating in election; ideological families of parties; left-right position of parties assigned by experts and alternative dimensions; most salient factors in the election; fairness of the election; formal complaints against national level results; election irregularities reported; scheduled and held date of election; irregularities of election date; extent of election violence and post-election violence; geographic concentration of violence; post-election protest; electoral alliances permitted during the election campaign; existing electoral alliances; requirements for joint party lists; possibility of apparentement and types of apparentement agreements; multi-party endorsements on ballot; votes cast; voting procedure; voting rounds; party lists close, open, or flexible; transferable votes; cumulated votes if more than one can be cast; compulsory voting; party threshold; unit for the threshold; freedom house rating; democracy-autocracy polity IV rating; age of the current regime; regime: type of executive; number of months since last lower house and last presidential election; electoral formula for presidential elections; electoral formula in all electoral tiers (majoritarian, proportional or mixed); for lower and upper houses was coded: number of electoral segments; linked electoral segments; dependent formulae in mixed systems; subtypes of mixed electoral systems; district magnitude (number of members elected from each district); number of secondary and tertiary electoral districts; fused vote; size of the lower house; GDP growth (annual percent); GDP per capita; inflation, GDP Deflator (annual percent); Human development index; total population; total unemployment; TI corruption perception index; international migrant stock and net migration rate; general government final consumption expenditure; public spending on education; health expenditure; military expenditure; central government debt; Gini index; internet users per 100 inhabitants; mobile phone subscriptions per 100 inhabitants; fixed telephone lines per 100 inhabitants; daily newspapers; constitutional federal structure; number of legislative chambers; electoral results data available; effective number of electoral and parliamentary parties.
The module was administered as a post-election interview. The resulting data are provided along with voting, demographic, district and macro variables in a single dataset.
CSES Variable Table The list of variables is being provided on the CSES Website to help in understanding what content is available from CSES, and to compare the content available in each module.
Themes:
MICRO-LEVEL DATA:
Identification and study administration variables: weighting factors; election type; date of election 1st and 2nd round; study timing (post-election study, pre-election and post-election study, between rounds of majoritarian election); mode of interview; gender of interviewer; date questionnaire administered; primary electoral district of respondent; number of days the interview was conducted after the election; language of questionnaire.
Demography: year and month of birth; gender; education; marital status; union membership; union membership of others in household; business association membership, farmers´ association membership; professional association membership; current employment status; main occupation; socio economic status; employment type - public or private; industrial sector; current employment status, occupation, socio economic status, employment type - public or private, and industrial sector of spouse; household income; number of persons in household; number of children in household under the age of 18; number of children in household under the age of 6; attendance at religious services; religiosity; religious denomination; language usually spoken at home; region of residence; race; ethnicity; rural or urban residence; primary electoral district; country of birth; year arrived in current country.
Survey variables: perception of public expenditure on health, education, unemployment benefits, defense, old-age pensions, business and industry, police and law enforcement, welfare benefits; perception of improving individual standard of living, state of economy, government's action on income inequality; respondent cast a ballot at the current and the previous election; vote choice (presidential, lower house and upper house elections) at the current and the previous election; respondent cast candidate preference vote at the current and the previous election; difference who is in power and who people vote for; sympathy scale for selected parties and political leaders; assessment of parties on the left-right-scale and/or an alternative scale; self-assessment on a left-right-scale and an optional scale; satisfaction with democracy; party identification; intensity of party identification, institutional and personal contact in the electoral campaigning, in person, by mail, phone, text message, email or social networks, institutional contact by whom; political information questions; expected development of household income in the next twelve month; ownership of residence, business or property or farm or livestock, stocks or bonds, savings; likelihood to find another job within the next twelve month; spouse likelihood to find another job within the next twelve month.
DISTRICT-LEVEL DATA: number of seats contested in electoral district; number of candidates; number of party lists; percent vote of different parties; official voter turnout in electoral district.
MACRO-LEVEL DATA: election outcomes by parties in current (lower house/upper house) legislative election; percent of seats in lower house received by parties in current lower house/upper house election; percent of seats in upper house received by parties in current lower house/upper house election; percent of votes received by presidential candidate of parties in current elections; electoral turnout; party of the president and the prime minister before and after the election; number of portfolios held by each party in cabinet, prior to and after the most recent election; size of the cabinet after the most recent election; number of parties participating in election; ideological families of parties; left-right position of parties assigned by experts and alternative dimensions; most salient factors in the election; fairness of the election; formal complaints against national level results; election irregularities reported; scheduled and held date of election; irregularities of election date; extent of election violence and post-election violence; geographic concentration of violence; post-election protest; electoral alliances permitted during the election campaign; existing electoral alliances; requirements for joint party lists; possibility of apparentement and types of apparentement agreements; multi-party endorsements on ballot; votes cast; voting procedure; voting rounds; party lists close, open, or flexible; transferable votes; cumulated votes if more than one can be cast; compulsory voting; party threshold; unit for the threshold; freedom house rating; democracy-autocracy polity IV rating; age of the current regime; regime: type of executive; number of months since last lower house and last presidential election; electoral formula for presidential elections; electoral formula in all electoral tiers (majoritarian, proportional or mixed); for lower and upper houses was coded: number of electoral segments; linked electoral segments; dependent formulae in mixed systems; subtypes of mixed electoral systems; district magnitude (number of members elected from each district); number of secondary and tertiary electoral districts; fused vote; size of the lower house; GDP growth (annual percent); GDP per capita; inflation, GDP Deflator (annual percent); Human development index; total population; total unemployment; TI corruption perception index; international migrant stock and net migration rate; general government final consumption expenditure; public spending on education; health expenditure; military expenditure; central government debt; Gini index; internet users per 100 inhabitants; mobile phone subscriptions per 100 inhabitants; fixed telephone lines per 100 inhabitants; daily newspapers; constitutional federal structure; number of legislative chambers; electoral results data available; effective number of electoral and parliamentary parties.