Suchergebnisse

Nuclear frustrations -- Global nuclear order at a crossroads -- Foundations for regional nuclear order -- Established orders: Western Europe and Latin America -- Northeast Asia -- Southeast Asia -- The Middle East -- Elusive orders : Africa and South Asia -- The future of nonproliferation

'Gender and International Relations: An Introduction' by Jill Steans is reviewed.

The extent to which agents acting on behalf of the state are constrained by internal & external factors is examined. Literature on the influence of various factors on state decision making is reviewed, & constraints that affect state decision making on foreign policy are identified: agent views & inclinations; agent positions in the state structure; state political & legal foundations; & state economic, historical, & geographical position in relation to other states. International diplomatic standards, global law, international morality, different regimes, & global institutions also influence state decision making. Although none of the aforementioned constraints are absolutes, it is concluded that successful foreign policy requires the balancing of freedom & necessity. 34 References. J. W. Parker

Defence date: 26 March 2015 ; Examining Board: Professor Christian Reus-Smit, University of Queensland (Supervisor); Professor Jennifer Welsh, EUI; Professor Thomas Biersteker, Graduate Institute, Geneva; Professor Edward Keene, University of Oxford. ; Much of both the academic and practical discourse about international politics implies conceptions of states as, in one way or another, free or unfree. We talk about state autonomy, suggesting states have the capacity to deliberate and determine their own destiny. We discuss constraints on state action and debate the legitimacy of interference in the affairs of other states. We also measure and assess state development, suggesting a potential in states for self-realisation. The concept of sovereignty, and the belief that this principle demands the rejection of the subjection of states to higher authority, frames much of our thinking about world politics. Such issues lie at the heart of much of our theorising of IR: in realism's security dilemma, for example; in liberal debates about humanitarian intervention; or in constructivist analyses of the relationship between sovereignty and state identity. It is a central contention of this thesis that conceptions of state freedom are present in the deep analytical and normative presumptions of much of the theory of international relations. The conceptions of state freedom that inform such theorising remain, however, for the large part implicit. The principal purpose of this thesis is to remedy the absence of sustained, explicit consideration of the concept of state freedom, and it does this by historically excavating ideas about what it means for states to be free. While explicit discussion of the freedom of states was prominent in the 17th and 18th century, as the state's position as the locus of political authority was gradually consolidated the terminology of state freedom diminished in salience. Ideas of state freedom did not disappear, however; they continued to be expressed in analogous areas of international discourse. Drawing on philosophical ideas about individual freedom, this thesis presents a theoretical approach to making such implicit ideas visible. It makes the case for a 'grammar' of freedom, which, it is argued, enables one to distinguish ideas about freedom from other species of ideas but does not prejudice their substance. The thesis then employs this grammar to identify ideas of state freedom in international debate surrounding three cognate concepts: non-intervention, sovereign equality and self-determination. Through analysis of the arguments made by states-people about these three concepts, the thesis articulates a number of evolving ideas about what it means for states to be free and unfree. That historical investigation uncovers both a strong normative preference among practitioners of international relations for the freedom of states and sharp disagreement about what constitutes that freedom. The thesis argues that the contestation surrounding ideas of state freedom have played an important role structuring legitimate relations of control between states. The thesis concludes by reflecting on the implications of these observations for the approaches of theorists of international relations to the key concepts of sovereignty and the state.

Fluid Modernity offers an innovative, encompassing, historical grasp of the politics of water in the Middle East in the context of modern capitalism and world politics. Drawing upon conceptions of power by Foucault and Agamben, it examines how water, through its modern capitalist production, is transformed into a water apparatus that binds people to power. In trans-boundary watercourses, states get involved in the formation of international governmentalities. The book revisits the history of fluid modernity in the Middle East from late Ottoman times to the present. It focuses on water conflict and cooperation between states (Israel and Arab states and Turkey, Syria and Iraq), on state policies towards subaltern subjects (Israel and Turkey in relation to Palestinians and Kurds, respectively) and on the water politics of rebellious movements. After a conceptual chapter discussing fluid modernity, the book traces water politics in the region in a diachronic perspective. It explores how water diplomacy, infrastructure loans, reservoir construction, discourses of sovereignty and conflict have weighed on the development of governance and governmentality in the region. Fluid Modernity will be of great interest to postgraduates, researchers, academics and intellectuals interested in Middle East Studies, Hydropolitics, Water and Society, Geopolitics, Political Theory, Resistance as well as to NGOs dealing with water.

Beurteilung der amerikanischen und sowjetischen Außenpolitik.
Einstellung zu ausgewählten Ländern und zur Nato.

Themen: Wichtigste Probleme des Landes; Einstellung zu
Frankreich, Deutschland, Großbritannien, UdSSR und USA sowie
wahrgenommene Veränderungen in den letzten Jahren; vermutetes
Ansehen des eigenen Landes im Ausland; Vertrauen in die USA und
die UdSSR zur Lösung der Weltprobleme; Beurteilung der
Übereinstimmung von Worten und Taten in der Außenpolitik sowie
der Ernsthaftigkeit der Friedensbemühungen der beiden
Großmächte; UdSSR oder USA als derzeitige und als künftige
Weltmacht im militärischen, wissenschaftlichen Bereich sowie in
der Weltraumforschung; Nutzen der Weltraumfahrt; Einstellung zu
einer Verstärkung von Raumfahrtanstrengungen; Kenntnisse über
die Mondlandung; Notwendigkeit der Nato; Vertrauen in die Nato;
Beurteilung des Beitrags des eigenen Landes zur Nato; Präferenz
für die Übernahme politischer Funktionen durch die Nato;
Einstellung zu einer Verringerung der stationierten US-Soldaten
in Westeuropa; erwartete Einschränkungen der amerikanischen
Verpflichtungen in Europa; Wahrscheinlichkeit einer
europäischen Vereinigung; gewünschte Aktivitäten der Regierung
in Richtung europäische Einigung; Präferenz für eine
europäische Atomstreitmacht; Beurteilung der
Abrüstungsverhandlungen zwischen den USA und der UdSSR;
erwarteter Nutzen solcher Verhandlungen für das eigene Land und
erwartete Berücksichtigung der europäischen Interessen; erhöhte
Kriegsgefahr durch die neuen Raketenabwehrsysteme; Aussichten
des sogenannten Budapest-Vorschlags; Einstellung zur
amerikanischen Vietnam-Politik; Verhandlungspartei, der die
Mißerfolge der Pariser Gespräche zugeschrieben werden;
Sympathie für die Araber oder Israelis im Nahost-Konflikt;
Präferenz für einen Abzug der Israelis aus den besetzten
Gebieten; Einstellung zu einer Erhöhung der Bevölkerungszahl im
eigenen Land und auf der ganzen Welt; Einstellung zu einer
Geburtenkontrolle im eigenen Land; Einstellung zur
Wirtschaftshilfe an weniger entwickelte Länder; Beurteilung des
Einflusses und der Vorteilhaftigkeit amerikanischer
Investitionen sowie amerikanischer Lebensart für das eigene
Land; Autostereotyp und Beschreibung des amerikanischen
Charakters anhand der gleichen Eigenschaftsliste (Stereotyp);
allgemeine Einstellung zur amerikanischen Kultur; wahrgenommene
Steigerung des amerikanischen Wohlstands; Vertrauen in die
Kompetenz amerikanischer Politik zur Lösung ihrer eigenen
wirtschaftlichen und sozialen Probleme; Beurteilung der
Behandlung von Schwarzen in den USA und festgestellte
Veränderungen; Armenanteil in den USA; Vergleich des
Gewaltanteils bzw. der Kriminalität in den USA mit dem eigenen
Land; allgemeine Beurteilung der Jugend im eigenen Land im
Vergleich zu den USA; Einschätzung der Überzeugungskraft
amerikanischer bzw. sowjetischer Anschauung; Religiosität;
Ortsgröße.

Zusätzlich verkodet wurde: Interviewdauer; Anzahl der
Kontaktversuche; Anwesenheit anderer Personen beim Interview;
Kooperationsbereitschaft des Befragten;
Verständnisschwierigkeiten des Befragten.

A group of leading political scientists assess the relevance and usefulness of international relations theory for policymaking. The editors' introduction reviews the "state of the art," the importance and liabilities of theory for the policymaker, and the problems of organizing knowledge to meet the needs of the policy community. Originally published in 1972. The Princeton Legacy Library uses the latest print-on-demand technology to again make available previously out-of-print books from the distinguished backlist of Princeton University Press. These editions preserve the original texts of these important books while presenting them in durable paperback and hardcover editions. The goal of the Princeton Legacy Library is to vastly increase access to the rich scholarly heritage found in the thousands of books published by Princeton University Press since its founding in 1905

Sicherheitspolitische Fragen. Fragen der internationalen
Politik. Ost-West-Vergleich.

Themen: Einstellung zu den USA und zur UdSSR; Veränderung der
Einstellung zu den USA; Beurteilung führender westlicher und
östlicher Politiker; Präferenz für eine Ost- oder
Westorientierung des Landes; perzipierte Kriegsgefahr;
Beurteilung der Friedensbemühungen der USA und der UdSSR;
Vertrauen in die USA als Führungsmacht des Westens; Vertrauen
in die Nato; führende Nation in der Weltraumforschung und in
der militärischen Stärke; Einstellung zur Stationierung
amerikanischer Truppen im Lande; Parteipräferenz und
Gewerkschaftsmitgliedschaft.

In der Bundesrepublik wurde zusätzlich gefragt: Wichtigste
Probleme des Landes; Einschätzung der Glaubwürdigkeit der
Politik der USA und der UdSSR; Bedeutung der Nato für die
europäische Sicherheit; Notwendigkeit einer westdeutschen
Beteiligung an der Nato; vermuteter Prestigegewinn der USA oder
der UdSSR durch die Pariser Gipfelkonferenz; verantwortliches
Land für das Scheitern dieser Konferenz; Präferenz für einen
härteren Kurs der westlichen Mächte gegenüber der UdSSR;
Sympathie-Skalometer für die CDU, SPD und FDP sowie für den
Ministerpräsidenten des jeweiligen Bundeslandes sowie für
Brandt, Strauß und Adenauer.

In Norwegen wurde zusätzlich gefragt: Einstellung zu
amerikanischen Flugbasen in Norwegen; Einstellung zu
amerikanischen Kontrollflügen über der UdSSR.

Abstract
Recently, there has been growing interest in the concept of political anxiety. One important question that remains unanswered is whether political anxiety is just a symptom of general anxiety—that those reporting anxiety tied to politics are the same individuals who would already score highly on measures of general anxiety. Using survey data collected in 2023 (N = 436), we find that measures of political and generalized anxiety do not appear to be tapping into a single underlying construct. In addition, the systematic correlates of these measures identified by previous literature are not equivalent predictors of the different types of anxiety. Politics seems to be a source of apprehensiveness and worry that affects individuals who are not necessarily suffering from general anxiety.

Both perpetrators and forms of violence change. States are no longer the central referents of contemporary conflicts. We can no longer understand them as the outcome of a linear history starting from tribal societies and leading to Western political structures. In the future, different worlds will exist alongside one another: anthropologists are uniquely placed to help understand and manage conflicts taking place within frameworks that do not correlate with our state-based logic. Adapted from the source document.