Suchergebnisse

В настоящей статье исследуется общественное мнение в Советской России и русском зарубежье в один из важнейших переломных политических моментов истории нашего Отечества на рубеже 1922 1924 гг., когда лидер русской большевистской революции В.И. Ленин из-за прогрессирующей болезни оказался исключен из политики и чья близкая и неизбежная смерть породила различные прогнозы, надежды и ожидания, связанные с предположениями о политическом наследнике Ленина. Статья основана на архивных (в том числе неопубликованных) документах и мемуарных исторических источниках. ; The given article examines the public opinion in Soviet Russia and Russian society abroad at one of the most important crucial moment of our Motherland's history at the edge of 1922 1924, when the leader of Russian Bolshevik revolution V.I. Lenin became excluded out of politics because of his progressing illness and whose close and inevitable death gave rise to different forecasts, hopes and expectations connected with sup positions concerning Lenin's political successor. The article is based on archive (including not published) doc uments and memoir historic sources

The article is devoted to the problem of American public opinion on the Anglo-American war of 1812-1815. The positions of certain parts of American society depending on regional or party criteria are considered. The author analyzes the process of changing public opinion depending on the course of hostilities, the three-stage evolution of the views of American society. The conclusion is made about the significance of the consequences of the war for the formation of the American men-tality and self-identity. ; Статья посвящена малоизученному аспекту американской истории - американскому общественному мнению относительно англо-американской войны 1812-1815 гг. Рассматриваются особенности позиций различных сегментов американского общества в зависимости от региональных или партийных критериев. Анализируется процесс перемен в общественном мнении в зависимости от хода военных действий, от эволюции взглядов самого американского общества. Делается вывод о значимости последствий войны для формирования американского менталитета и самоидентичности.

The article is devoted opening of role of public opinion in realization of processes of legitimation in the context of forming and functioning of the political framework. The special attention is spared research of public opinion as aggregate of cognitive normative-evaluation elements on the basis of which a production and reproduction is carried out social meaningful and approved judgments and estimations in relation to sociopolitical structures. ; Статья посвящена раскрытию роли общественного мнения в реализации процессов легитимации в контексте формирования и функционирования политического поля. Особое внимание уделяется исследованию общественного мнения как совокупности когнитивных нормативно-оценочных элементов, на основе которых осуществляется производство, воспроизводство и актуализация социально значимых и одобряемых суждений и оценок относительно социополитических структур. ; Стаття присвячена розкриттю ролі громадської думки у реалізації процесів легітимації у контексті формування та функціонування політичного поля. Особлива увага приділяється дослідженню громадської думки як сукупності когнітивних нормативно-оцінювальних елементів, на підґрунті яких відбувається виробництво, відтворення і актуалізація соціально значимих і схвалюваних суджень та оцінок відносно певних соціополітичних структур.

Розглянуто приклади громадської думки як чинника політичної відповідальності на прикладі організованих масових акцій протесту, що мали місце в Україні у період з 2005 – 2012 р.р. Уточнено поняття громадської думки та політичної відповідальності. Охарактеризовано можливість громадської думки реалізовувати політичну відповідальність. ; Рассмотрены примеры общественного мнения как фактора политической ответственности на примере организованных массовых акций протеста, проводились в Украине в период из 2005 – 2012 р.р. Уточнено понятие общественного мнения и политической ответственности. Охарактеризована возможность общественного мнения реализовывать политическую ответственность ; Examples of public opinion are considered as a factor of political responsibilityon the example of the organized mass actions of protest, which took place inUkraine in years 2005 – 2012. The concept of public opinion and political responsibility are specified. Possibility of public opinion to realizing political responsibility is described.

The article is devoted opening of role of public opinion in realization of processes of legitimation in the context of forming and functioning of the political framework. The special attention is spared research of public opinion as aggregate of cognitive normative-evaluation elements on the basis of which a production and reproduction is carried out social meaningful and approved judgments and estimations in relation to sociopolitical structures. ; Статья посвящена раскрытию роли общественного мнения в реализации процессов легитимации в контексте формирования и функционирования политического поля. Особое внимание уделяется исследованию общественного мнения как совокупности когнитивных нормативно-оценочных элементов, на основе которых осуществляется производство, воспроизводство и актуализация социально значимых и одобряемых суждений и оценок относительно социополитических структур. ; Стаття присвячена розкриттю ролі громадської думки у реалізації процесів легітимації у контексті формування та функціонування політичного поля. Особлива увага приділяється дослідженню громадської думки як сукупності когнітивних нормативно-оцінювальних елементів, на підґрунті яких відбувається виробництво, відтворення і актуалізація соціально значимих і схвалюваних суджень та оцінок відносно певних соціополітичних структур.

Розглянуті та проаналізовані специфіка використання пропаганди в процесі інформаційних війн та її вплив на громадську думку, що і виступає головною метою статті. Автором проаналізовані твори низки дослідників, які вивчали проблематику пропаганди, а саме: Б.Л. Борисова, Д. Ольшанського, В.Г. Королька, А.В. Манойло, М.І.Скуленко, Г.Г. Почепцова та інших.Зокрема, у структурі статті обговорюється те, що саме розуміється під пропагандою в структурі інформаційних війн та, відповідно, яким чином цей термін, це поняття використовується. Аналізується відміна пропаганди від PR та реклами. Досліджуючи поняття «пропаганда», автор наводить наступні форми пропагандистського впливу на громадську думку під час проведення інформаційної війни:- пропаганда пряма, у контексті інформаційної війни, виступає як маніпулювання громадською думкою та поведінкою населення взагалі;- джинсу називають «прихованою рекламою», зазвичай її відносять як до пропаганди, так і до реклами і піару. Але ж у будь-якому разі вона є замовленою соціальним замовником або політичним лідером;- пабліситі, це пропагандистське повідомлення не створюється та не передається на замовлення, а як би «продукується» самостійно, з використанням такої новини, що сама по собі має право на існування;- пропаганда 2.0. має на меті в якості основної вимоги якнайбільшу прихованість, скритність впливу на людину, масову свідомість, громадську думку. ; The specifics of the use of propaganda during the informational wars and its impact on public opinion has been reviewed and analyzed. The emergence of propaganda officially dates back to 1633 year, when Pope Urban VIII founded the Congregation of Cardinals' propaganda as the committee responsible for foreign missions of the church. Although some examples of such actions can be traced much earlier in history.It has been reflected in the article that on the one hand, the propaganda is only one form of political communication, information warfare, along with such forms as advertising and PR. In addition it can be said that methods, tools and technologies of such impact are the media and oral propaganda, the Internet and many others.In its simplest and clearest messages, propaganda event includes three components: immediate «notification» of some information, then – «assessment» and finally «call». A similar concept has always intended to unite people around a certain idea or approach in order to solve problems. Almost always it contains an indication of the action, which is expected from those, to whom the propaganda message was targeted.By the author, best forms of propaganda are the following:- propaganda by itself, that is straight propaganda. It can be characterized as follows: first, it is the most intensive communicative form of technology. Second, the fact that it clearly and unequivocally, not hiding it (as it is done, for example, by PR) aims to the targeted impact on public consciousness, public opinion and behavior. Third, propaganda is changing together with changes in society and human, moving from the use of simple methods and technologies to much more complex ones;- So called «hidden advertising», «barred advertising», «branding» one and others. It is referred both to propaganda and advertising and PR. But in any case it is necessary, on the one hand, as there are orders paid for (and so many prominent journalists «earn» their life for good). On the other hand, due to some its anonymity, like impartiality, this tool is more reliable than usual propaganda or advertising message.- publicity is a propaganda message that does not create and is not transmitted into the order, as it was «produced» independently, using such news which has a right to exist. Of course, not everyone can distinguish denim (i.e. paid for) message from publicity. But a significant portion of people who understood the relevant problems, are often well aware of this.- propaganda of second type is based not on news model as it was described, these models work as an art documentary film. That is, if the news priority is given to the fact. It has not less significant role in case of documentary films, it forms information which can hold the attention of the propaganda's recipient. ; Рассмотрена и проанализирована специфика использования пропаганды в процессе информационных войн и ее влияние на общественное мнение, что и выступает главной целью статьи. Автором проанализированы работы ряда исследователей, изучавших проблематику пропаганды, а именно Б.Л. Борисова, Д. Ольшанского, В. Королько, А.В. Манойло, М.И.Скуленко, Г.Г. Почепцова и других.В частности, в структуре статье обсуждается то, что именно понимается под пропагандой в структуре информационных войн и, соответственно, каким образом этот термин, это понятие используется. Анализируется отличие пропаганды от PR и рекламы. Исследуя понятие «пропаганда», автор приводит следующие формы пропагандистского воздействия на общественное мнение в процессе информационной войны:- пропаганда прямая, в контексте информационной войны, выступает как манипулирование общественным мнением и поведением населения вообще;- джинсой называют «скрытую рекламу», обычно ее относят как к пропаганде, так и к рекламе и пиару. Но в любом случае она является заказанной социальным заказчиком или политическим лидером;- паблисити это пропагандистское сообщение, которое не создается и не передается на заказ, а как бы «производится» самостоятельно, с использованием такой новости, которая сама по себе имеет право на существование;- пропаганда 2.0., имеет целью в качестве основного требования наибольшую скрытность, воздействия на человека, массовое сознание, общественное мнение.

В статье исследуется информационный поток формата web 2.0 в англоязычном и русскоязычном секторах Интернет в период военной агрессии Грузии против Южной Осетии в августе 2008 г. Основную массу пользователей Интернет составляет молодежная аудитория, и значение «всемирной паутины» в формировании личности молодого человека и его мировоззрения трудно переоценить. Образовательные программы, использующие Всемирную сеть как канал передачи данных - давно не ноу-хау, равно как и образовательный потенциал традиционных СМИ, но их объединение (гражданская журналистика web 2.0) - явление малоизученное, и потому его исследование представляет определенный интерес в целях медиапедагогики и работы с молодежью. ; The paper presents the research of the information streams (web 2.0) in English-speaking and Russian-speaking sectors of the Internet during Georgia's military aggression against South Ossetia in August, 2008. Youth forming the majority of Internet users, the importance of WWW is hard to be overestimated. The educational programs using the Worldnet as the data link are no longer a know-how, as well as the educational potential of traditional mass-media, but their «combination» (civil journalism- web 2.0) is a new phenomenon and its research, for the sake of media pedagogics, can be useful.

В статье рассматривается сложное взаимодействие общественного мнения и демократии. Формулируется вывод о том, что общественное мнение является необходимым атрибутом демократической системы правления, обеспечивающего ее устойчивость. Вместе с тем автор вскрывает некоторые противоречия в процессе взаимодействия демократии и общественного мнения. ; The article examines the complex interaction of public opinion and democracy. It is concluded that public opinion is a necessary attribute of a democratic system of governance to ensure its sustainability. At the same time some contradictions are disclosed in the process of interaction of democracy and a public opinion.

В статье представлена модель взаимодействия общества и власти с использованием технологии Media relations. Определена роль Media relations, состоящая в обеспечении процесса перехода к коллегиальному формированию государственной политики. Рассматривается взаимообуславливающий характер медиа и социально-властных отношений, следствием которого является то, что не только общественное мнение оказывает влияние на принятие административного решения, но и административное решение порождает общественное мнение. В результате определяются конкретные задачи Media relations в GR-коммуникациях: публичное представление интересов и потребностей различных социальных групп; обеспечение общественной поддержки при принятии административных решений; подготовка общества к принятию административных решений.

Цель исследования определить общественное отношение, существующее в Дании к российским инновациям. Актуальность исследования обусловливается обращением России к опыту Дании страны, входящей в число «инновационных лидеров» ЕС. Исследование представляет собой анализ опубликованных рядом датских СМИ материалов, посвященных России. Положительный образ российских инноваций на страницах датских газет автор оценивает на фоне исторически сложившихся этнических стереотипов. Также в статье описывается национальная инновационная система Дании. Образ российских инноваций в СМИ Дании положителен, но статьи, посвященные им, составляют малую часть всего объема материалов, в которых рассказывается о России. Статья дополняет исследования общественного мнения Дании, обогащает их новыми данными. Результаты исследования будут полезны при планировании отношений с Данией для политиков, представителей научного сообщества, общественных деятелей. ; This article sets out to identify the attitude of Danish mass media to modern Russian innovations. The research is timely because of Russian interest in the experience of Denmark one of the " innovation leaders " of the EU. The author analyses a number of publications on Russia in Danish mass media. The positive image of Russian innovations in Danish periodicals is analysed against the background of historical stereotypes. The article also describes Danish national innovation system. The image of Russian innovations in Danish mass media is positive; however, the articles dedicated to Russian innovations constitute a small part of reports on developments in Russia. The article also contributes to social surveys carried out in Denmark through introducing new data. The research results can be used by politicians, scholars and social activists interested in the relations with Denmark.

В эпоху информационного общества масс-медиа органически вплетены в практическую жизнь социума. В связи с этим средства массовой информации играют важную роль в освещении текущих военных конфликтов, они рассматриваются в качестве своеобразного «четвертого государства», которое контролирует речевые действия политиков, представителей военных кругов, выявляя истинное лицо трагедии. Вместе с тем масс-медиа испытывают стабильное влияние со стороны зачинщиков военного конфликта, воссоздают их деятельность в новостях. Деятельность средств массовой информации оказывает исключительно большое влияние на социально-психологический и нравственный облик каждого гражданина общества. Информация, поступающая по каналам СМИ, несет в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей. В рамках данной публикации мы попытаемся отразить соотношение между военными действиями, их освещением в средствах массовой информации и реакцией общественного мнения. ; In the era of the information society, the media, organically woven into the practical life of society. In this regard, the media play an important role in highlighting the ongoing military conflicts, they be regarded as a kind of «fourth state», which controls the speech acts politicians, military officials, revealing the true face of tragedy. At the same time Mass-Media are influenced by instigators of war conflicts, create their activity in news. Media activity has an extremely large impact on the socio-psychological and moral character of every citizen of society. Information coming through media channels, bears repeatedly repeated political attitudes and values which are fixed in people's minds. Within the frameworks of this article we'll try to reflect the correlation between warfare, its covering in Mass-Media and public opinion reactions.

В эпоху информационного общества масс-медиа органически вплетены в практическую жизнь социума. В связи с этим средства массовой информации играют важную роль в освещении текущих военных конфликтов, они рассматриваются в качестве своеобразного «четвертого государства», которое контролирует речевые действия политиков, представителей военных кругов, выявляя истинное лицо трагедии. Вместе с тем масс-медиа испытывают стабильное влияние со стороны зачинщиков военного конфликта, воссоздают их деятельность в новостях. Деятельность средств массовой информации оказывает исключительно большое влияние на социально-психологический и нравственный облик каждого гражданина общества. Информация, поступающая по каналам СМИ, несет в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей. В рамках данной публикации мы попытаемся отразить соотношение между военными действиями, их освещением в средствах массовой информации и реакцией общественного мнения. ; In the era of the information society, the media, organically woven into the practical life of society. In this regard, the media play an important role in highlighting the ongoing military conflicts, they be regarded as a kind of «fourth state», which controls the speech acts politicians, military officials, revealing the true face of tragedy. At the same time Mass-Media are influenced by instigators of war conflicts, create their activity in news. Media activity has an extremely large impact on the socio-psychological and moral character of every citizen of society. Information coming through media channels, bears repeatedly repeated political attitudes and values which are fixed in people's minds. Within the frameworks of this article we'll try to reflect the correlation between warfare, its covering in Mass-Media and public opinion reactions.

Статья посвящена истокам формирования теории и вкладу Б.Н. Чичерина в исследование политико-культурных аспектов народного представительства. ; This article focuses on the origins of the formation of the theory and the contribution of Boris N. Chicherin in the study of political-cultural aspects of people's representatives.

Рассматривается вклад философа и историка Б.Н. Чичерина в изучение парламентской культуры через анализ проблем народного представительства, формирование общественного мнения, влияние на умы журнализма и парламентаризма. Делается вывод об актуальности идей Чичерина. ; Today the problem of parliament culture sparks interest not only because it is an important resource of representative power, but also because this subject remains almost unstudied. Nevertheless, the history of parliamentarism itself in Russia is not limited by the date of 105 years that we have celebrated this year. We consider parliamentarism as a principle of power organization, as certain standards according to which the parliament elected by people is in their centre. Also we consider parliamentarism as a historical movement, which fought for the idea of parliament through the application of the civil law requirements and through the public sovereignty widening within the bounds of popular representation. An outstanding historian and philosopher Boris N. Chicherin played a great role in the promotion of this idea in Russia. In our article we consider his model of popular representation in the context of the distinctive features of parliament culture that have not lost their relevance even in the modern parliament practice. This is the symbolic nature of representation, when the question of representative dualism as a simultaneous exponent of public and state interest is raising, the question of the symbolic part of this dualism. It says about the correlation between public opinion and two types of political illuminators that influence it parliamentarians and journalists. According to Chicherin only a parliamentarian elected by people and representing them in the state can adequately reflect the political reality. A journalist with his armchair creativity is driven primarily by the thirst for sensation and by commercial interests. Therefore, his work often spreads discord. If you add here the selfishness of parties and of the opposition in general, even a revolution can be a fruit of their enlightenment that is an infrequently phenomenon in parliament regimes (in contrast to monarchies) but not inevitable. In the article the situations of the late 19th century and the beginning of the 21st century are compared, when in the days of TV and network media, representative bodies get wider opportunities to promote their views and made decisions. Politicians themselves press pop stars becoming the idols of the audience, being occupied in this role not with the political education of the people, but with their own branding. Despite the different times and the different communicative opportunities of Chicherins era and ours, the author concludes that it is necessary to accommodate the parliamentarism classics point of view and to develop in future the category of parliament culture, its elements and its practical application in the present conditions.