Suchergebnisse

.

Es común en la doctrina penal recelar de la evolución reciente y el estado actual del Derecho Penal, acusando a políticos y ciudadanos de haber llevado al Derecho Penal a una inflación punitiva injustificada e ineficaz. Ante ello suele proponerse el retorno a épocas pasadas donde el Derecho Penal era un dominio reservado para los expertos en este campo, alejado así de motivaciones políticas y del tumulto de las masas. Frente a ello en el presente trabajo se defiende la propuesta inversa, esto es, el Derecho Penal moderno debe edificarse sobre la base de una mayor participación ciudadana, tanto en lo que respecta a la creación del Derecho Penal como en su aplicación. Para ello se presentan los argumentos que apoyan la tesis relativa a la mayor participación ciudadana y se discuten críticamente los razonamientos comúnmente presentados en contra de esta tesis ; Es ist in der Strafrechtslehre üblich, die jüngsten Entwicklungen und den aktuellen Stands des Strafrechts zu befürchten, und Politiker und Bürger zu beschuldigen, zu einer ungerechtfertigten und ineffektiven Strafinflation geführt zu haben. Vor diesem Hintergrund wird in der Regel vorgeschlagen, zu einer vergangenen Zeit zurückzukehren, in denen das Strafrecht eine Domäne für Experten war, d.h. abseits von politischen Motivationen und Massentumult blieb. Dagegen wird in der vorliegenden Arbeit der umgekehrte Vorschlag verteidigt, das heißt: das moderne Strafrecht muss auf der Grundlage einer intensiveren Bürgerbeteiligung sowohl in Bezug auf die Schaffung von Strafrecht als auch auf dessen Anwendung aufgebaut werden. Zu diesem Zweck werden die Argumente, die die These einer stärkeren Bürgerbeteiligung unterstützen, dargestellt sowie die gängigen gegen diese These formulierten Argumenten kritisch erörtert. It is fair common in penal literature to lament the evolution and present state of criminal law, which is deemed too punitive and ineffective due to the activity of politicians and popular pressure. As a remedy it is common to defend a return to past times ...

Reseña de la obra, Sistema penal: errores y desvíos, de Sergio García Ramírez y Juan N. Silva Meza. Ciudad de México, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2020, Serie Estudios Jurídicos, núm. 32, 108 pp.

Se analiza el crecimiento del llamado populismo punitivo y derecho penal simbólico en la legislación colombiana, la falta de eficacia a la hora de trazar la política criminal por parte del Estado y la esterilidad de los resultados en la disminución de la criminalidad, con el correlativo endurecimiento de las penas e instrumentalización de las mismas. Se busca determinar si existe seguridad jurídica con el derecho penal simbólico y el populismo punitivo; así como si los mismos responden a las funciones de la pena. El método utilizado es de alcance descriptivo, bibliográfico y se utilizan fuentes de información secundarias, seleccionadas de bases de datos confiables. Una vez recopilada toda la información se concluye que, con la implementación de estos dos conceptos no se garantiza la baja en el índice de criminalidad, debido a que se parte de una irresponsabilidad legislativa, las cuales no sirven para prevenir y controlar la criminalidad, pero si generan un sentimiento de tranquilidad e ilusión en la colectividad, no respondiendo los mismos a las funciones de la pena trazadas en el ordenamiento jurídico colombiano.

El Derecho penal es un sistema de control social formalizado que, a lo sumo, puede ser calificado como internacional, pues aun no es un sistema jurídico globalizado o mundializado, a pesar de las etiquetas o nombres de las corporaciones que representan este supuesto orden sancionador. En el ámbito del Derecho penal todavía son y serán los Estados nacionales quienes ejercerán el control sobre la criminalidad, incluso internacional o transnacional. El debate del Derecho penal en la era de la globalización, no se puede estancar en la discusión –no tan nueva– del Derecho penal del enemigo, la corrupción o neo-corrupción y el crimen organizado. Esta reducción del fenómeno es muy peligrosa para las sociedades latinoamericanas, pues esconde el verdadero trasfondo del asunto y le impide a los actores ser proactivos, propiciar la discusión y producir una verdadera transformación del Derecho penal regional. Las instancias políticas no pueden evitar la responsabilidad social de la criminalidad, y atribuir toda la culpa de ésta a los distintos procesos de globalización. El gran desafío del Derecho penal en los próximos años consiste en lograr armonizar la globalización de la sanción con la democracia representativa y los derechos humanos. Es mejor reclamar más globalización en materia de derechos y libertades, justicia y seguridad.

Codigo fiscal de 1873. Codigo de minas de 1868. Disposiciones de policia 1890. Reglamento de contabilidad 1890

Producción Científica ; Se evoca sucintamente en el trabajo el sentido de la evolución más reciente del denominado Derecho Penal Europeo, insistiendo en los problemas que derivan de hacer del reconocimiento mutuo de resoluciones judiciales el motor de ese proceso, como pone de manifiesto la reciente sentencia del Tribunal Constitucional alemán de 23 de enero de 2017.

This work analyzes the reasons behind the actual punitive expansion, generalized and globalized in criminal politics and the proposals for a less punitive penal law ; Este trabajo analiza las razones de la actual expansión punitivista generalizada y globalizada de la política criminal y las propuestas para un derecho penal menos punitivista.

Las transformaciones de la sociedad tienen un reflejo innegable en la legislación penal mediante las reformas legislativas realizadas en los últimos tiempos. Reformas que, en un intento de responder a las demandas sociales de garantizar una mayor seguridad, reflejan una innegable tendencia hacia regulaciones que atentan contra los principios y garantías esenciales en un Estado de Derecho. Estas tendencias responden a las características del denominado Derecho penal del enemigo que responde claramente a las exigencias de un Derecho penal de la Seguridad ciudadana, que ha sustituido al tradicional sistema del Derecho penal liberal. Con ello se camina hacia un sistema de punitivismo que resulta difícilmente compatible con el sistema garantista perseguido hasta el momento. Este reflejo de las tendencias punitivista se manifiesta con mayor claridad en determinados ámbitos que provocan un mayor reproche social como el terrorismo, la delincuencia sexual, la violencia intrafamiliar o la criminalidad organizada. ; The changes in society have an undeniable reflection in criminal law through the legislative reforms implemented in recent times. In an attempt to satisfy social demands asking for more security, these reforms reflect an undeniable trend toward regulations that are contrary to the principles and essential guarantees in a state governed by the rule of law. These trends correspond to the characteristics of the so-called criminal law of the enemy that clearly meets the requirements of a criminal law of the citizen security, which has replaced the traditional liberal criminal law system. This means moving towards a punitivism system that is hardly compatible with the system of guarantees pursued so far. This reflection of punitivism trends reveals itself most clearly in certain areas that cause more social criticism, such as terrorism, sex crimes, domestic violence or organized crime.

El llamado "Derecho Penal del Enemigo" propuesto por el Prof. Günter Jakobs recientemente, ha generado en la Doctrina penal internacional una estrepitosa reacción. Empero dicha reacción no ha tenido el efecto esperado; es decir, que los gritos de alarma de la comunidad jurídica se han ahogado en una serie de injustas caracterizaciones hacia la figura del autor más que en una seria alternativa de cambio a un Derecho Penal que se expande impredeciblemente. Por ello el presente trabajo pretende ser, por un lado, una férrea oposición a dicha teoría, por ser ésta incompatible con el Estado de Derecho, y a su vez la manifestación que el "Derecho Penal del Enemigo" existe, pero que éste no se encuentra personificado en el autor, si no, en las legislaciones marcadas por un excesivo punitivismo y por la reducción de las garantías individuales, consentidas o propugnadas desde varios sectores de la sociedad. / This "Criminal Law of the Enemy" (or Criminal Law for the Enemy), recently suggested by Professor Günter Jakobs, has generated a defeaning reaction in the international criminal law. But that reaction hasn't had the expected effect; it means, the alarm screams of the juridical comunity have sunk in a sort of unfear characterizations towards the character of the author more than in a real option of changing towards an unpredictable and expanding Criminal Law. That's why, this article pretends to be, in some way, a severe opposition to that theory, for being uncongenial with the Democratic State, and, at the same time, the expression that "Criminal Law of the Enemy" does exist; althout it is not personified in the author, but in the legislation distinguished for an excesive punishment and the reduction of individual guaranties, accepted y proposed from different parts of society.