Suchergebnisse

Die Einschätzung und die soziologische bzw. sozialphilosophische Verarbeitung von Phänomenen der Massenkultur und der populären Kulturindustrie durch deutsche emigrierte Sozialwissenschaftler nach 1933 wird untersucht. Im Mittelpunkt stehen zwei Autoren, die der kritischen Theorie der Frankfurter Schule verpflichtet waren und dabei unterschiedliche Positionen vertraten. Es wird verdeutlicht, daß S. Kracauer der populären Kultur im Rahmen seines eher phänomenologischen Denkens mehr Vorzüge abgewinnen konnte als M. Horkheimer, in dessen Untersuchung von Kultur und Ästhetik in den USA der 30er und 40er Jahre pessimistische Erkenntnisse dominierten, die auf der Grundlage dialektischen Denkens entstanden. Horkheimer bevorzugte dabei modernistische Kunstströmungen, zu denen die politische Linke der Weimarer Republik ansonsten eine ablehnende Haltung eingenommen hatte. Am Beispiel des Films wird erläutert, wie weitreichend Kracauers Sympathie für Grundzüge der Massenkultur ausgeprägt war. (HA)

Anläßlich des neunzigsten Geburtstag des 1973 verstorbenen Begründers der kritischen Theorie Max Horkheimer hatte der Fachbereich Philosophie der Universität Frankfurt zu einem internationalen Kongreß geladen, um sein Werk neu zu diskutieren. Die Tagung stand unter dem Titel: "Kritik der instrumentellen Vernunft" und spiegelte in ihrer Themenbreite gleichfalls die vielfältigen interdisziplinären Interessen Horkheimers wieder. Der Autor beschränkt sich jedoch in dem vorliegenden Beitrag auf kurze inhaltliche Zusammenfassungen einiger ausgewählter Beiträge. Das Kernproblem, das die Tagung zum Ausdruck brachte und an dem sich die "Geister schieden", war die Frage nach Kontinuität und Diskontinuität im Denken Horkheimers, zugespitzt im Vergleich zwischen Früh- und Spätwerk. Erkannten die einen hier durchgehende Theorieansätze, so wurde von den anderen der "Gegensatz zwischen optimistisch-engagierter Frühphase und resigniert-kontemplativer Spätphase" betont. (HM)

Compares 2 essays, both written in the 1930's, by Heidegger and Horkheimer, respectively. To access these essays, one must understand Hegel, who felt substance and subject were of equal import in apprehending the truth, whereas Heidegger places substance at a much higher footing, and Horkheimer seeks more subject, while downgrading the importance of substance. After extrapolating each philosopher's position, seeks to place these positions and their meanings into contemporary terms, via thinkers like JL Austin, John Dewey, and Bertrand Russell. All told, the question arises about where propositional correctness and greater comprehensive truth meet. Explores these queries in 4 parts. The first section considers the Critical Metaphenomenology of Heidegger, which begins at evaluating the questioning of what truth is, as much as seeking the answer itself. Part 2 explores the Metacritical Phenomenology of Horkheimer, which attempts to avoid relativism and absolutism as they create a polarity in disparity to capitalism. His methods include tracing the thoughts of truth by such greats as Descartes and Hegel and demonstrating where Horkheimer appropriated certain thought, as that of the Hegelian Dialectic. Part 3, Dialectical Disclosure, looks at the 2 theses together, at where they meet in congruence, and where they differ. Sees the 2 trains of thought, though discongruent, to overall create a synthesis that is agreeable to truth. The ultimate section expands the author's own ideas about where the 2 philosophers meet, and can be expanded upon, particularly in regards to propositional validity and anti-deflationary theory. S. Fullmer

Rezensionen zu: 1) Horkheimer, Max; Adorno, Theodor W.: Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Amserdam : Querido 1947. 2) Schmid Noerr, Gunzelin: Horkheimer, Max. Gesammelte Schriften. Teil: Bd. 5.: Dialektik der Aufklärung und Schriften 1940 - 1950. Frankfurt am Main : Fischer-Taschenbuch-Verlag 1987