Suchergebnisse

Ziel des Beitrags ist es, den Blick für die Nützlichkeit religiöser Konflikte in multikulturellen Gesellschaften zu schärfen. Konflikte, die in zivilen Formen ausgetragen werden, dienen in dieser Perspektive gelingender Integration mehr als verordnete Leitbilder und Integrationsprogramme, mehr auch als interreligiöse Dialoge oder gar Leitkulturen. Der Verfasser rekapituliert aktuelle religionspolitische Probleme am Beispiel des Moscheebaus und entwickelt daraus neben der Architektur weitere Formgebungen zur Zivilisierung religionsbezogener Konflikte wie Recht, Mediation, Politik und Medienkommunikation. Den Abschluss bilden Überlegungen zum Kern religiösen Handelns. (ICE2)

Zum einen ist Fundamentalismus in seinen konkreten Ausprägungen offenkundig eine Abwehrhaltung auf der Basis eines historischen Dogmatismus, bei der vor allem politische und kulturelle Elemente der Moderne negiert und bekämpft werden. Zum anderen ist Fundamentalismus als westliches politisches Schlagwort Teil der Konstruktion des Anderen, dem eine kategorische Gefährdung der modernen westlichen Zivilisation zugeschrieben wird. Fundamentalismus ist eine intolerant-diskursabgeneigte, mitunter militante Kontrastierung der Moderne mit einem historisch konstruierten, Sinn stiftenden Gegenmodell. Nach dem Ende des Ost-West-Konflikts ist Fundamentalismus in der politischen Debatte zum neuen pejorativen Kampfbegriff der Abgrenzung aufgestiegen. (ICE2)

Sind religiöse Bürger moralisch darin gerechtfertigt, bei der öffentlichen Diskussion politischer Fragen auf ihre religiösen Überzeugungen zu rekurrieren, oder widersprechen sie damit nicht vielmehr einem Ideal staatsbürgerlicher Tugend in säkularen Demokratien? Diese Frage wird in der normativen politischen Philosophie immer heftiger diskutiert und sorgt auch in der politischen Öffentlichkeit westlicher Demokratien weiterhin für Kontroversen."Normativität im Konflikt" stellt den Versuch dar, diesem religiösen Bürger anhand einer Fallstudie näher zu kommen und die normative Diskussion diesen Befunden entsprechend neu zu formulieren. Dabei wird insbesondere die dort unterstellte Dichotomie zwischen religiösen und säkularen Gründen unter die Lupe genommen und kritisch hinterfragt. Eine normative Bewertung der Angemessenheit öffentlicher Diskussionsbeiträge anhand der Kategorien "religiös" und "säkular", so die These, ist angesichts ihres wechselseitigen Ineinandergreifens wenig hilfreich

Sind religiöse Bürger moralisch darin gerechtfertigt, bei der öffentlichen Diskussion politischer Fragen auf ihre religiösen Überzeugungen zu rekurrieren, oder widersprechen sie damit nicht vielmehr einem Ideal staatsbürgerlicher Tugend in säkularen Demokratien? Diese Frage wird in der normativen politischen Philosophie immer heftiger diskutiert und sorgt auch in der politischen Öffentlichkeit westlicher Demokratien weiterhin für Kontroversen."Normativität im Konflikt" stellt den Versuch dar, diesem religiösen Bürger anhand einer Fallstudie näher zu kommen und die normative Diskussion diesen Befunden entsprechend neu zu formulieren. Dabei wird insbesondere die dort unterstellte Dichotomie zwischen religiösen und säkularen Gründen unter die Lupe genommen und kritisch hinterfragt. Eine normative Bewertung der Angemessenheit öffentlicher Diskussionsbeiträge anhand der Kategorien "religiös" und "säkular", so die These, ist angesichts ihres wechselseitigen Ineinandergreifens wenig hilfreich

Der Verfasser gibt zunächst einen Überblick über die Geschichte des Fundamentalismusbegriffs, um dann nach zentralen Merkmalen fundamentalistischer Bewegungen zu fragen, die eine wissenschaftliche Umschreibung dieses eigentlich umgangssprachlichen Begriffs rechtfertigen können. Fundamentalismus, so wird gezeigt, entsteht aus der Dynamik neuer Gruppen- und Klassenbildung im Kontext sozialen Wandels. Er wurzelt im religiösen Traditionalismus ebenso wie in utopisch-sozialrevolutionären religiösen Bewegungen. Die Übergänge zum religiösen Nationalismus sind fließend. Fundamentalismus ist ein genuin religiöses Phänomen. Auch in der Gemeinschaftsbildung ist er religiös geprägt. Sein Weltbild ist manichäisch. Mit Hinblick auf die Sozialmoral vertreten Fundamentalisten einen radikalen Patriarchalismus. Im Verlauf des 20. Jahrhunderts hat der Fundamentalismus generationsspezifische Wandlungen durchlaufen und eine breite organisatorische Vielfalt entwickelt. Über die Formulierung religiöser Ziele und Lebensführung stimuliert der Fundamentalismus einen religiösen Laienrationalismus. Im Gegensatz zu Huntingtons "Kampf der Kulturen" erwartet der Verfasser eher Konflikte innerhalb, nicht zwischen den Kulturen. (ICE)

Der Verfasser vertritt die These, dass eine Dichotomisierung zwischen religiösen und säkularen Argumenten eine unzulässige Vereinfachung der Art und Weise ist, wie Menschen ihre Meinungen bilden und diese In der Öffentlichkeit vertreten. Zunächst gibt er einen kurzen Überblick über die wichtigsten philosophischen Positionen zur angemessenen Rolle religiöser Argumentationen in politischen Meinungsbildungs- und Entscheidungsfindungsprozessen. Dann wird gezeigt, dass die dort vorhandene implizite Dichotomie zwischen säkularen und religiösen Argumenten dem Phänomen des Beitrags religiöser Argumentationen in politischen Debatten nicht gerecht wird und somit auch als empirische Prämisse für die normative philosophische Auseinandersetzung mit angemessenen Argumentationen für die politischen Diskurse pluralistischer Demokratien nur wenig taugt. Stattdessen findet sich in dieser Dichotomisierung eine Annahme über Argumentationsstrukturen, die den politischen Diskurs in pluralistischen Demokratien tatsächlich problematisch sein können, sich aber nicht - wie angenommen - mit der Unterscheidung zwischen religiösen und säkularen Argumenten erfassen lassen. (ICE2)

Many contemporary conflicts are characterized by strong religious & cultural factors. This is where ethical principles like the discursive >>moral principle<< of Karl -- Otto Apel enter in difficulties. Intercultural ethics has to deal with the network of cultural & religious convictions of the actors implied in conflicts. The present article shows a method of how to link to such a network of a fundamentalist movement & to introduce slight but effective changes. But the concentration on thick cultural convictions -- as communitarianists do -- does not mean to leave basic humanitarian principles aside. The reflection on the preconditions of liberal ethical principles in bodily human life allows for an interculturally valid reference to a principle of universal humanity. 2 Diagrams, 11 References. Adapted from the source document.