Suchergebnisse

Résumé Les thèmes de la sagesse collective et des avantages cognitifs de la diversité ont bénéficié ces dernières années d'un certain attrait en théorie politique, notamment dans le courant dit « démocratie épistémique ». L'un des principaux arguments repose sur un ensemble de démonstrations mathématiques établies par Lu Hong et Scott Page. Nous présentons ces résultats et montrons que les modélisations mises en uvre pour les établir sont mal construites et que ces résultats sont erronés d'un point de vue mathématique. Enfin, quand bien même les résultats seraient bien construits et justes, ils seraient inapplicables en théorie politique.

Résumé Cet article est une présentation critique du courant du réalisme critique en économie. Principalement issu des travaux de Tony Lawson, le réalisme critique peut être décomposé en deux moments : l'élaboration d'une critique ontologique de la théorie économique standard et le développement d'une ontologie sociale. Après avoir été présentés, ces deux aspects sont soumis à une analyse critique. Si la critique de la théorie standard pose problème, on montre toutefois que l'ontologie sociale du réalisme critique peut constituer un support d'importance pour tous les travaux s'inscrivant dans une perspective institutionnaliste. Classification du JEL : B15, B41

Résumé À l'origine de l'idée allemande de nation : la philosophie romantique et la philosophie hégélienne de l'État. Cette étude entreprend d'abord d'analyser le rôle des théories romantiques et de la théorie hégélienne dans le travail de conceptualisation de l'idée de nation en Allemagne : thèses communes et oppositions (I et II). Elle vise, ensuite, à montrer quelles interprétations proprement idéologique s ont pu donner de ces philosophies politiques certains courants nationalistes allemands aux dix-neuvième et vingtième siècles : après les romantiques et Hegel, les pensées de la nation dans le nationalisme allemand (III)

Au cours de la seconde moitié du XXe siècle, les relations industrielles ont fait l'objet d'une abondante littérature scientifique. Mais les nombreuses analyses développées dans ce cadre s'articulent difficilement dans une seule et unique théorie à vocation intégrative. L'auteur passe ici en revue ces différentes approches, qui vont du point de vue systémique développé par Dunlop aux plus récentes théories de l 'action. En s' appuyant sur les notions d'analyse génético-historique, d'arène et de négociation, il développe ensuite une perspective personnelle qui s'inscrit, tout en le renouvelant, dans le courant institutionnaliste.

International audience ; Cette contribution est la conclusion-synthèse d'un colloque sur le cinquantenaire du traité de Rome. Après avoir remis en cause les interprétations courantes d'une crise de l'Europe, l'article s'interroge sur les significations de cette interprétation sous l'angle de la théorie de la dissonance cognitive et en déduit des pistes pour l'histoire de l'Europe.

La 4e de couverture indique : "Cet ouvrage constitue un guide d'accès aux conceptions économiques contemporaines. Entièrement mis à jour, il présente les grands courants économiques actuels caractérisés par une modélisation plus importante de l'analyse. Une première partie est consacrée à la "révolution marginaliste" qui fonde la théorie néoclassique, axe central de la pensée économique du XXe siècle. Les remises en cause et la "révolution keynésienne" sont ensuite largement analysées. L'ouvrage fait enfin le point sur la synthèse néoclassique de l'après-guerre et les courants très contemporains. Parmi ces derniers, une attention particulière est accordée aux travaux établissant des passerelles entre l'écologie et l'économie

Ce n'est que dans les années 60 que la sociologie juridique allemande s'est mise à mener des enquêtes empiriques avec la mise en lumière des simples "faits légaux" demandée par les juristes et les législateurs. A cette époque, l'orientation théorique principale s'est largement inspirée du structuralisme fonctionnel, récemment importé de la sociologie américaine. Aujourd'hui, elle peut se faire à partir de trois courants majeurs : la théorie des conflits, la théorie de l'action sociale et la théorie des systèmes.
D'après les auteurs, le dialogue entre les théories différentes aussi bien qu'entre les approches d'orientation davantage théorique et la recherche empirique souffre d'ignorance mutuelle. Cette rareté d'échanges est due principalement au manque de sophistication des instruments de l'enquête d'une part et d'autre part au peu d'efforts accomplis par les théoriciens de la sociologie pour rendre leurs conceptions opérationnelles. A présent, les effets de ce "dialogue de sourds" se font ressentir, notamment dans les débats actuels menés autour de la théorie des systèmes.

La carrière de Carl Dawson, fondateur du premier département canadien de sociologie, constitue un important foyer à partir duquel étudier les théories de cette discipline. Le courant de sociologie dans lequel il fut formé — l'École de Chicago — entretenait des affinités profondes avec les traditions canadiennes. En étudiant à la « Divinity School » de Chicago, Dawson s'est familiarisé avec des idées modernistes qui ont hâté sa bifurcation vers les sciences sociales. Sa thèse de doctorat, « The Social Nature of Knowledge », révélait que tout savoir a une origine sociale : même l'établissement des faits reflétait la décision d'accepter certains postulats. Chez Dawson, l'étude de la société humaine était basée sur la théorie de l'écologie humaine, laquelle théorie a influencé les recherches poursuivies par ses étudiants et collègues sur les communautés de Montréal et d'ailleurs.

Cet article est principalement d'ordre théorique. Il vise à voir comment une théorie issue de l'étude des politiques publiques associée à des concepts de l'anthropologie du développement permet de comprendre pourquoi l'implantation d'une politique de santé en Afrique de l'Ouest, l'initiative de Bamako, n'a pas produit les résultats escomptés (efficacité versus équité). L'application du prolongement de la théorie des courants de Kingdon proposée par Lemieux ainsi que l'étude du rôle des acteurs nous permettent de formuler cinq hypothèses de recherche qui rendent intelligible cette dérive. Nous tentons de montrer l'intérêt heuristique des propositions de Kingdon et de Lemieux, puis nous proposons un cadre d'analyse.

La pensée féministe s'inscrit, le plus généralement, dans un courant critique face aux pratiques et théories politiques ou philosophiques dominantes. Bien que la pensée féministe puisse trouver ses sources dans le libéralisme du XVIIIe siècle, elle s'en est séparée, dans les dernières décennies du XX e siècle, pour pouvoir mieux le critiquer. Les auteures féministes ne sont toutefois pas seules à voir dans le libéralisme une pensée politique à rejeter ou, au moins, à réformer. La « redécouverte » de la tradition républicaine a ainsi amené plusieurs chercheurs à proposer des théories qui s'en inspirent et qui pourraient combler les lacunes d'un libéralisme dont le vernis commence à craquer. Le républicanisme est-il toutefois à même de rénover les pratiques et les théories politiques tout en éliminant les insuffisance des théories politiques dominantes pointées par les féministes ? Un républicanisme dont la pièce maîtresse est la notion de domination semble pouvoir répondre à ces exigences.

On trouve aujourd'hui différents courants théoriques comme la «nouvelle micro économie », la nouvelle économie institutionnelle, l'économie des conventions ou la sociologie économique qui tous soulignent le rôle des institutions dans l'organisation de la vie économique et qui en expliquent l'origine. Après avoir situé ces démarches par rapport au courant dominant qui lui exclut toute curiosité pour l'étude des formes sociales de l'économique (une économie sans société) nous montrerons, qu'en dépit des différences de programmes et d'ambitions, toutes ces théories présentent une unité d'abord parce qu'elles ont les mêmes présupposés épistémologiques, et surtout parce qu'elles décrivent un ordre économique non unifié, mais constitué d'une pluralité de régimes locaux d'actions économiques (une société discontinue).

La notion de « caractère social » n'est pas seulement le centre des explications de la subjectivité conforme au capitalisme du « freudo-marxisme » ; elle est également un des piliers de la théorie critique de l'École de Francfort et un des terrains de désaccord le plus combattu de ce courant. De plus, elle nous aide à comprendre notre société et les difficultés pour la dépasser. L'article situe d'abord l'émergence des questions qui ont permis l'élaboration de cette notion. Il reconstruit ensuite les fondements de cette notion au sein des théories freudienne et marxienne, son développement au sein de la théorie critique, en insistant sur les contributions de Fromm, Adorno et Marcuse ainsi que sur leurs désaccords. Il pose enfin la question de savoir si cette notion est une matrice de la compréhension de la subjectivité contemporaine et l'explication de l'impossibilité de dépasser le capitalisme.

Ce texte, rédigé en juin 2003, propose quelques réflexions sur la sociologie des mouvements sociaux, principalement à partir de l'ouvrage coordonné par McAdam, McCarthy et Zald en 1996 : MCADAM, D., MCCARTHY, J., et ZALD, M.N. (sd) (1996), Comparative perspective on social movements. Political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings. Cambridge : Cambridge University Press. 426 p. En se démarquant par rapport aux premières théories du comportement collectif, la sociologie des mouvements sociaux s'est développée autour de trois grands facteurs permettant de rendre compte de l'émergence et du développement de ces mouvements : les structures de mobilisation, les opportunités politiques et les processus de cadrage. Les structures de mobilisation L'attention aux structures de mobilisation est issue du tournant provoqué par le courant de la mobilisation des ressources, qui invite à passer de la question du « pourquoi » de la mobilisation (question centrale pour les théories précédentes du comportement collectif) à la question du « comment ». L'apport essentiel de ce courant, bien résumé par Kitshelt (1986) dans la citation suivante, a été de concevoir l'action collective comme une action rationnelle finalisée, dont la compréhension passe par conséquent par une étude de ses contraintes et de ses moyens : « [La théorie de la mobilisation des ressources] conçoit les mouvements sociaux comme des décideurs collectifs rationnels qui mobilisent leurs partisans et promeuvent leur cause à l'aide des meilleures stratégies disponibles sous la contrainte de ressources matérielles et cognitives limitées » (p.59, trad. pers.).

Ce texte, rédigé en juin 2003, propose quelques réflexions sur la sociologie des mouvements sociaux, principalement à partir de l'ouvrage coordonné par McAdam, McCarthy et Zald en 1996 : MCADAM, D., MCCARTHY, J., et ZALD, M.N. (sd) (1996), Comparative perspective on social movements. Political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings. Cambridge : Cambridge University Press. 426 p. En se démarquant par rapport aux premières théories du comportement collectif, la sociologie des mouvements sociaux s'est développée autour de trois grands facteurs permettant de rendre compte de l'émergence et du développement de ces mouvements : les structures de mobilisation, les opportunités politiques et les processus de cadrage. Les structures de mobilisation L'attention aux structures de mobilisation est issue du tournant provoqué par le courant de la mobilisation des ressources, qui invite à passer de la question du « pourquoi » de la mobilisation (question centrale pour les théories précédentes du comportement collectif) à la question du « comment ». L'apport essentiel de ce courant, bien résumé par Kitshelt (1986) dans la citation suivante, a été de concevoir l'action collective comme une action rationnelle finalisée, dont la compréhension passe par conséquent par une étude de ses contraintes et de ses moyens : « [La théorie de la mobilisation des ressources] conçoit les mouvements sociaux comme des décideurs collectifs rationnels qui mobilisent leurs partisans et promeuvent leur cause à l'aide des meilleures stratégies disponibles sous la contrainte de ressources matérielles et cognitives limitées » (p.59, trad. pers.).

Ce texte, rédigé en juin 2003, propose quelques réflexions sur la sociologie des mouvements sociaux, principalement à partir de l'ouvrage coordonné par McAdam, McCarthy et Zald en 1996 : MCADAM, D., MCCARTHY, J., et ZALD, M.N. (sd) (1996), Comparative perspective on social movements. Political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings. Cambridge : Cambridge University Press. 426 p. En se démarquant par rapport aux premières théories du comportement collectif, la sociologie des mouvements sociaux s'est développée autour de trois grands facteurs permettant de rendre compte de l'émergence et du développement de ces mouvements : les structures de mobilisation, les opportunités politiques et les processus de cadrage. Les structures de mobilisation L'attention aux structures de mobilisation est issue du tournant provoqué par le courant de la mobilisation des ressources, qui invite à passer de la question du « pourquoi » de la mobilisation (question centrale pour les théories précédentes du comportement collectif) à la question du « comment ». L'apport essentiel de ce courant, bien résumé par Kitshelt (1986) dans la citation suivante, a été de concevoir l'action collective comme une action rationnelle finalisée, dont la compréhension passe par conséquent par une étude de ses contraintes et de ses moyens : « [La théorie de la mobilisation des ressources] conçoit les mouvements sociaux comme des décideurs collectifs rationnels qui mobilisent leurs partisans et promeuvent leur cause à l'aide des meilleures stratégies disponibles sous la contrainte de ressources matérielles et cognitives limitées » (p.59, trad. pers.).