Suchergebnisse

"Im Gegensatz zu wirtschaftstheoretischen Modellen wird politische Konkurrenz als mehrdimensionales Phänomen verstanden, das sich aus vier Bedingungen zusammensetzt: 1. Kampffähigkeit der miteinander konkurrierenden Parteien, 2. Mobilitätsbereitschaft der Wähler, 3. Entscheidbarkeit des Wahlangebots und 4. Verwundbarkeit der Amtsinhaber durch Wahlen. Diese vier Bedingungen stehen nicht in einer additiven, sondern in einer höchst widersprüchlichen Beziehung zueinander. Damit politische Konkurrenz als Institution den 'sozialen Wert' (Georg Simmel) der Responsivität produzieren kann, bedarf sie sozio-politischer Kontextbedingungen, die sie in ihrer ungehemmten Entwicklung begrenzt. Die paradoxe Formel von Parteienkonkurrenz lautet demnach: Institutionelle Stabilität durch institutionelle Begrenzung." (Autorenreferat)

IntroduzioneQuesto saggio tratta della relazione tra socialismo politico-elettorale e socialismo corporato; cioè fra forme dirappresentanza politicae dirappresentanza degli interessinei primi movimenti socialisti europei, fra il 1860-1880 e il 1940. Il tema è affrontato sotto la duplice dimensione delconsolidamento organizzativoe dellamobilitazione degli aderenti.La prima si riferisce al processo di instaurazione e consolidamento di organizzazioni specifiche nel canale corporato-di gruppo e in quello partitico-elettorale, e al legame istituito fra di esse. La seconda alla capacità delle medesime organizzazioni di mobilitare soggetti individuali come membri dei sindacati, iscritti al partito e elettori. Nella prima parte il saggio passa in rassegna e discute il tema della mobilitazione politica; successivamente presenta un quadro concettuale dei legami tra i diversi canali di mobilitazione politica; in terzo luogo analizza brevemente le esperienze nazionali dei movimenti socialisti europei in riferimento a tale schema concettuale; infine prende in esame i livelli di mobilitazione elettorale, partitica e sindacale, ricollegandoli a quelli di consolidamento organizzativo.

The essay argues why the comparative method has been amply debated in reference to cross-cultural synchronic research, while less attention has been devoted to the problems of its application to temporal variance. Three central method-issues are discussed: (1) the definition of `temporal units' of analysis; (2) the special character of cross-time generalizations versus cross-spatial ones; and (3) the problem of historical multi-collinearity. The core arguments are that: (1) the search for a specific `historical method' is vitiated by the confusion between the peculiarity of historical `rules of method' - which cannot be identified - and the peculiarity of `cross-time variance' - which, on the contrary, is so momentous; (2) in controlling the validity of causal generalizations, resorting to temporal variance only presents methodological pitfalls not inferior to those stemming from the resort to the sole spatial synchronic variance; (3) consequently, control-maximization is best achieved by research designs which combine both types of variance and permit `slides of synchronic comparisons through time'.

Methodological problems in the study of political change are examined, arguing that systematic cross-cultural & cross-temporal research designs are preferable to other strategies. Three methodological issues are discussed: the definition of "temporal units" of analysis, the character of cross-time generalizations as opposed to cross-spatial ones, & the problem of historical multicollinearity. It is demonstrated that a matrix of temporal & spatial variance cannot be identified empirically solely on the basis of comparisons among individual units, but only by reference to the more general temporal & analytical relationships. It is concluded that the search for a specific historical method for analyzing political change is vitiated by the confusion between the peculiarity of historical "rules of method" & that of cross-time variance. 4 Figures, 89 References. Adapted from the source document.

IntroduzioneQuesto articolo raccoglie una serie di riflessioni metodologiche attinenti al disegno della ricerca preferito dall'autore: una ricerca comparata che combina dimensione di variazione spazialeetemporale. Nel corso del lavoro si cercherà di giustificare tale preferenza. Tuttavia, l'obiettivo principale rimane quello di confrontare questa strategia di ricerca con altre e di porre in rilievo alcune questioni di metodo che le sono specifiche.