Suchergebnisse

This paper presents and tests a micro-theoretical model of EU lobbying across policy domains. In particular, we focus on two questions: first, we want to know why the number of interest representatives differs across policy domains and, second, we investigate why we find institutionalized fora for interest representation in some policy domains but not in others. Our argument focuses on the Commission's need for expert information and its costs of managing contacts with a large number of interest representatives. Both factors provide incentives for the Commission to create restricted-access fora as the number of interest representatives increases. Using cross-sectional data on interest representation in a wide range of policy domains, we find some support for our hypotheses. ; In diesem Artikel entwickeln und testen wir ein mikrotheoretisches Modell, das zur Erklärung der Interessenvertretung in verschiedenen Politikfeldern in der Europäischen Union beiträgt. Dabei stehen zwei erkenntnisleitende Fragen im Vordergrund: Was beeinflusst die Zahl der Interessenvertreter in verschiedenen Politikfeldern? Und weshalb richtet die EU-Kommission in einigen Politikfeldern Foren mit beschränktem Zugang für Interessenvertreter ein? Unsere Erklärung basiert auf der Beobachtung, dass der Expertisebedarf der Kommission hauptsächlich durch Interessenvertreter gedeckt wird, dass aber die Interaktion mit einer großen Zahl von Interessenvertretern der Kommission Kosten (unter anderem Informationskosten) verursacht. Beide Beobachtungen führen unseres Erachtens dazu, dass die Kommission Foren mit beschränktem Zugang einführt, wenn die Zahl der Interessenvertreter ein bestimmtes Maß überschreitet. Wir vollziehen einen ersten Test unserer Hypothesen mit Querschnittsdaten der Interessenvertretung in verschiedenen EU-Politikfeldern, und finden unsere Erwartungen zumindest teilweise erfüllt.

"In diesem Artikel entwickeln und testen wir ein mikrotheoretisches Modell, das zur Erklärung der Interessenvertretung in verschiedenen Politikfeldern in der Europäischen Union beiträgt. Dabei stehen zwei erkenntnisleitende Fragen im Vordergrund: Was beeinflusst die Zahl der Interessenvertreter in verschiedenen Politikfeldern? Und weshalb richtet die EU-Kommission in einigen Politikfeldern Foren mit beschränktem Zugang für Interessenvertreter ein? Unsere Erklärung basiert auf der Beobachtung, dass der Expertisebedarf der Kommission hauptsächlich durch Interessenvertreter gedeckt wird, dass aber die Interaktion mit einer großen Zahl von Interessenvertretern der Kommission Kosten (unter anderem Informationskosten) verursacht. Beide Beobachtungen führen unseres Erachtens dazu, dass die Kommission Foren mit beschränktem Zugang einführt, wenn die Zahl der Interessenvertreter ein bestimmtes Maß überschreitet. Wir vollziehen einen ersten Test unserer Hypothesen mit Querschnittsdaten der Interessenvertretung in verschiedenen EU-Politikfeldern, und finden unsere Erwartungen zumindest teilweise erfüllt." (Autorenreferat)

An introduction to a special issue on new forms of governance of markets, described here in terms of the development of non-majoritarian regulators (NMRs), that is, intermediaries between the government & private suppliers & consumers. An overview of NMRs is given, noting that they are relatively new in most countries, with the exception of the United States. Three basic types are described: national independent regulatory agencies, supranational & international NMRs, & private NMRs. Principal-agent theory has been the dominant theoretical framework for understanding how NMRs are delegated their powers according to the interests of elected politicians (the principals) & how these principals retain control over NMR agents. However, this approach is less important to the research in this volume, which notes various ways in which NMRs alter or exceed their originally delegated powers & develop powers beyond the control of would-be principals. The various roles & relationships of NMRs that contributors to the volume discover-in particular, the roles & relationships that allow NMRs to act independently of national governments-are discussed. Finally, the question of NMR accountability is discussed, with particular attention to the effectiveness of accountability mechanisms for national regulatory authorities. C. Ong-Dean

We propose an informational model of lobbying to understand macro-characteristics of lobbying systems. We are particularly interested in the number of lobbyists in a system, and the distinction between insider and outsider lobbyists. Empirically, we seek to explain the post-Maastricht lobbying boom in the European Union and the concomitant establishment of European Commission forums for interest representation. Using a simple model of informational lobbying with many lobbyists, we show that there is a relationship between lobbying costs, the number of lobbyists, and the informational content of lobbying messages. In conclusion, we propose three different categories of lobbying systems.

The relationship between business and the EU institutions has evolved from its corporatist origins into a complex elite pluralist arrangement centered around industrial fora and policy committees. We view the growth of forum politics as the direct consequence of the unprecedented boom in economic and public interest lobbying in the early 1990s: While the increase in European interest representation provided greater legitimacy for the European integration program, it put a strain on the existing open pluralist European business-government relationship. One of the European Commission's (EC) informal solutions was to create restricted-entry policy fora and select committees, which it hoped would provide fast and reliable decisionmaking. Employing a formal model of industrial fora and committees, we specify the mechanisms that we believe caused the establishment of the current elite pluralist system of interest representation in the EU. We argue that in the process of establishing selective-entry fora for interest representation, the European Commission acted not only as policy entrepreneur, but also as a political entrepreneur, fostering collective action. ; Die Beziehungen zwischen Wirtschaft und EU-Institutionen hat sich aus korporatistischen Anfängen zu einem komplexen Arrangement elitenpluralistischer Strukturen entwickelt, in dessen Mittelpunkt Industrieforen und Policy-Komittees stehen. Wir analysieren die wachsende Bedeutung dieser Forum Politics als direkte Folge des (wirtschaftlichen und zivilgesellschaftlichen) Lobbying-Booms der frühen 90er-Jahre. Obschon die vermehrte europäische Interessenvertretung die Legitimtät des europäischen Integrationsprogramms erhöhte, setzte sie zugleich das bestehende System offener pluralistischer Beziehungen zwischen Wirtschaft und europäischen Institutionen unter Druck. Als eine informelle Lösung dieses Problems etablierte die Europäische Kommission nichtständige Policy-Fora und Ausschüsse, deren Zugang sie kontrollierte. Mit Hilfe eines formalen Modells identifizieren wir die Mechanismen, die unseres Erachtens zu der Entwicklung des gegenwärtigen elitenpluralistischen Systems der EU-Interessenvertretung geführt haben. Wir argumentieren, dass die Europäische Kommission mit der Einrichtung zugangsbeschränkter Fora zur Interessenvertretung nicht nur as 'policy entrepreneur' tätig wurde, sondern auch als 'political entrepreneur' kollektives Handeln von Interessenvertretern förderte.