Suchergebnisse

Une des caractéristiques les plus remarquables de la sociologie en tant que discipline réside dans le fait qu'elle n'a jamais cessé d'être refondée depuis ses multiples, et souvent incertaines, fondations. On pourrait dire que son style épistémologique dominant est celui d'une science toujours déjà là et encore à venir, partagée entre d'infinies potentialités cognitives et une situation effective dans le monde social marquée par la puissance des obstacles qui ne cessent de surgir sur le périlleux chemin de la scientificité. L'idée qui prévaut est celle d'une science jeune, même si ses premières mises en forme ont maintenant un siècle et demi. Jean-Claude Passeron a parfaitement analysé une telle disposition dansLe raisonnement sociologiqueet il est inutile d'y revenir en détail. L'anxiété épistémologique constitutive d'un savoir dévolu aux formes de sociation (Vergesellschaftung), dont on s'efforce de repérer les régularités et les automatismes tout en faisant droit aux émergences et aux disruptions, a suscité un espace permanent de discussion autour des principes fondateurs, de la définition de l'objet et des protocoles d'observation et d'analyse jusqu'aux modèles plus ou moins explicites de l'action qui permettent de rendre compte des motifs des agents et des institutions ou bien qui s'affranchissent de tout recours à la motivation au profit d'une mécanique sociale. Très souvent, le débat tend à devenir scholastique, au sens que Pierre Bourdieu donnait à ce terme, particulièrement dans sesMéditations pascaliennes. On peut voir les choses de deux façons: la première consiste à considérer que la surchauffe épistémologique ainsi produite est un impédiment pour la recherche empirique à base monographique et qu'elle n'est qu'un cruel indicateur de la minceur des enjeux de la sociologie universitaire. La seconde consiste à reconnaître dans cette négociation indéfinie le site propre des sciences sociales, comme le montrent les débats récurrents sur les pouvoirs explicatifs réflexifs de la structure et de l'agencéité, particulièrement dans la sociologie de langue anglaise. On doit ainsi constater que la pluralité théorique est inhérente à la sociologie. Il est frappant que la discipline se soit régulièrement trouvée de nouveaux pères fondateurs. On pourrait dire ironiquement qu'elle compte aujourd'hui plus de fils fondateurs que de pères fondateurs, instituant une sorte de démocratie séminale où tout le monde a sa chance. Proposer son paradigme semble être une épreuve dans lecursus honorumdu sociologue, pourvu qu'il ait un peu d'ambition et qu'il fasse montre de bonnes dispositions lexicographiques. Un sociologue produit d'abord un vocabulaire destiné à signifier le niveau de sa créativité conceptuelle. Pas de grande carrière sans lexique indexé sur un nom propre:middle range theoryetobliteration by incorporationpour Robert Merton, habitus-champ-capital pour P. Bourdieu, justification-cité-grandeur pour Luc Boltanski et Laurent Thévenot, objets chevelus et non chevelus et acteur-réseau – au sein d'un dictionnaire et d'un arsenal métaphorique proprement stupéfiant – pour Bruno Latour. Il est remarquable que ces lexiques coexistent sans produire aucun effet de babélisme: tous les protagonistes continuent de se comprendre parfaitement, même s'ils parlent des langages ostensiblement antagonistes. Il serait sous ce rapport fécond de mener une enquête sur les profondes mutations subies par le lexique weberien de la légitimité dont P. Bourdieu a intensifié et universalisé l'usage: les vocabulaires de la justification et de l'artification en constituent des transpositions assez fidèles dans des cadres de référence épistémologiquement hétérogènes. Le livre de Cyril Lemieux,Le devoir et la grâce, pourrait être lu comme un exemple supplémentaire de cette volonté de produire un lexique nouveau. Il pourrait avoir pour sous-titre:Projet d'une sociologie grammaticale. Ce ne serait pourtant pas rendre justice à un travail extrêmement stimulant qui ne se réduit jamais à la proposition d'un nouveau vocabulaire des sciences sociales, mais qui prend au sérieux la nécessité de construire un espace commun qui transcende les démarcations institutionnelles et les paradigmes locaux.

Résumé Le paradoxe de la musique de jazz tient tout entier dans le rapport complexe entre la revendication de la présence réelle et l'accès à l'altérité musicale par le biais du disque, sous ses formes successives. Il convient de décrire précisément les présupposés de l'appréciation du jazz comme musique improvisée et produite localement (1. Les sons et les lieux) . Il est alors possible de rendre compte de l'importance que le jazz a eue dans la constitution d'une ambivalence fonctionnelle concernant le rapport à l'écoute dans les sociétés contemporaines (II. La vie capturée et le rêve de l'amateur) . Dans un troisième moment, on développera une problématique de la présence réelle du jazz qui pourrait être susceptible de subir, sous certaines conditions, l'épreuve de la généralisation (III. La présence désincarnée du jazz) . Le jazz a été l'un des mondes sociaux au sein desquels le disque a été le plus fétichisé, non pas comme un substitut imparfait à la singularité du concert, mais comme un univers autonome. Ainsi l'ambivalence du jazz finit-elle par être inscrite dans la définition même de cet objet indécis.

RésuméLes sciences historiques sont caractérisées par l'irréductible pluralité des modes de construction de leurs objets et de leur capacité de produire des assertions à caractère général. Après avoir rendu compte des critiques durkheimienne et weberienne des formes ordinaires de généralisation, on s'efforce d'analyser la mise en question des paradigmes macrologiques qui a marqué les sciences sociales dans le dernier quart du XXesiècle, et qui a principalement pris la forme d'un retour aux localités. L'autolimitation au niveau micrologique enveloppe néanmoins de redoutables contraintes. On peut démontrer que le niveau de généralité auquel les sociologues se situent dépend avant tout du mode de génération des données. En outre, le développement des sciences historiques dans le contexte universitaire du XXesiècle a rendu plus difficile l'émergence d'assertions très générales ayant pour objet la totalité de l'histoire humaine. Si quelque chose comme un programme épistémologique peut être proposé, c'est autour de l'analyse des modes de construction de nos opérations typifiantes, stylisantes et comparatives qu'il doit porter. La question de la généralisation est indissociable de la mise en visibilité de régularités et de la possibilité de les manipuler à partir de l'établissement de procédures stabilisées de traitement des données. L'histoire intellectuelle et politique de la généralisation dans les sciences sociales renvoie donc pour une bonne part à celle du développement des instruments qui ont permis de constituer des données comme des objets. Le retour réflexif sur la genèse politico-épistémique de cetinstrumentariumest donc une étape indispensable sur le chemin de la réévaluation des potentialités de la généralisation dans nos savoirs, lesquels ne sont jamais entièrement détachables de leur moment de production et des objectifs politiques qu'ils affichent. L'histoire particulière du développement de nos savoirs nous enseigne que l'on n'a rien à perdre à l'instabilité paradigmatique, puisque celle-ci est inséparable de leur régime propre de production.

L'Organisation mondiale du marché de l'art contemporain aussi bien que les modes d'établissement de la réputation ont pu laisser penser que l'art le plus avancé était aujourd'hui très largement déterritorialisé. L'exemple de l'arte povera permet de traiter en de nouveaux termes de la question de l'internationalisation de l'art, à partir d'un exemple qui appartient aujourd'hui pleinement à l'histoire de l'art. L'exemple de l'arte povera permet de mettre au jour les effets propres d'une certaine « localité » de l'art contemporain. Comment un phénomène local, émanant d'un pays qui n'avait pas vraiment joué de rôle moteur dans les arts plastiques d'avant-garde, a-t-il pu avoir des conséquences globales ? Le texte tente de répondre partiellement à la question que soulève la très large reconnaissance de l'importance historique de l'arte povera aussi bien que sa fécondité artistique, en commençant par l'analyse de la constitution d'un réseau relationnel dans l'Italie du Nord au début des années 1960 comme point de départ (1. Naissance d'un réseau). On est alors en mesure de rendre compte des dispositifs d'identification d'un geste artistique (2. Identité revendiquée, identité perçue). On conclut en s'interrogeant sur les dynamiques territoriales d'un mouvement esthétique (3. Centre et périphéries).