Suchergebnisse

"Die Bundestagswahl 1998 haben in erster Linie Helmut Kohl und die Union verloren. Da es sich jedoch um ein Nullsummenspiel handelt, wenn es um die Umsetzung der gültigen Stimmen in politische Macht geht, hat die SPD und die neue Koalition zwangsläufig diese Wahl gewonnen. Bei dieser Wahl ging es nicht um einen grundsätzlichen Politikwechsel - zumindest läßt sich eine solche Zielsetzung nicht aus den Einstellungen der Wähler zu den Parteien, den Politikern und den zu lösenden Problemen ablesen -, sondern es ging um einen Wechsel der verantwortlichen Politiker in der Regierung. Da die Union den Wählern keine anderen Kandidaten als Kohl angeboten hat, haben die Wähler Schröder die Macht übereignet. Da der Kanzler aber nicht direkt wählbar ist, mußten die Wähler Parteien ihre Stimme geben. Dabei war es bis zuletzt unklar, mit welcher Koalition der Wechsel im Kanzleramt kommen würde. Das Harmoniebedürfnis in großen Teilen der Wählerschaft und das mangelnde Verständnis für Politik als die notwendige Auseinandersetzung um beste Lösungsmöglichkeiten in demokratischen Ordnungsformen haben vor der Wahl dazu geführt, daß eher eine große Koalition als die wünschenswertere Alternative zur alten CDU/CSU/FDP-Regierung angesehen wurde. Die Wahl hat jedoch die eigentlich mehrheitlich nicht gewünschte rot-grüne Koalition klar an die Macht gebracht. Wenn die neue Regierung ihrem Anspruch gerecht wird, eine bessere Politik zu machen und nicht nur eine andere, wird ihr aus diesem Sachverhalt kein Problem erwachsen." (Autorenreferat)

"Mit einem denkbar knappen Vorsprung von nur 0,3 Prozentpunkten haben die Regierungsparteien CDU/CSU und FDP vor den im Parlament vertretenen Oppositionsparteien SPD, Grüne und PDS die Wahl am 16. Oktober gewonnen. 15 kleine und kleinste Parteien kamen insgesamt auf 3,6 Prozent, davon als stärkste die Republikaner auf 1,9 Prozent. Wegen der am gleichen Tag durch die Ergebnisse der Landtagswahlen im Saarland, Mecklenburg-Vorpommern und Thüringen nochmals bestätigten klaren Bundesratsmehrheit der SPD-regierten Länder bleibt der Spielraum für die Regierungsparteien, politische Änderungen herbeizuführen, äußerst begrenzt. Das Regieren ist schwieriger geworden. Die Situation für die FDP ist prekär, sie hat einen herben Verlust gegenüber 1990 hinnehmen müssen und besitzt eine ganz schwache Wählerbasis. Sie ist in zehn aufeinanderfolgenden Wahlen an der Fünf-Prozent-Hürde gescheitert und nur deshalb in den Bundestag eingezogen, weil sie in bisher nicht gekanntem Ausmaß von Unionsanhängern gewählt wurde (63 Prozent)." (Autorenreferat)

"Die unterschiedlichen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Startbedingungen von Ost- und Westdeutschen führten nach der Bundestagswahl 1990 zu unterschiedlichen Bewertungen beider Bevölkerungsgruppen darüber, welche Themen wichtig waren. Im Westen beherrschte Anfang 1991 der Golfkrieg die politische Agenda, bald abgelöst durch die ökonomischen Probleme der deutschen Einheit und - nach der Sommerpause - die Asyl- und Ausländerproblematik. Im Osten dagegen waren ökonomische Probleme von überragender Bedeutung, allen voran die Bewältigung der Arbeitslosigkeit. Zwar zeigte eine Reihe von Stimmungsindikatoren zum Einigungsprozeß im Verlauf des Jahres 1991 eine Verbesserung der Einschätzung der Situation, doch war man im Osten weiterhin sehr unzufrieden darüber, was bisher für die Angleichung der Lebensverhältnisse an die im Westen getan worden war. Im Westen meinte die große Mehrheit, die Unzufriedenheit der Ostdeutschen sei nicht gerechtfertigt. Die Einschätzung der eigenen wirtschaftlichen Situation hatte sich im Osten jedoch verbessert, und der Optimismus für die zukünftige wirtschaftliche Entwicklung war auch 1991 ungebrochen. Die Ausschreitungen rechtsradikaler Randgruppen gegenüber Asylbewerbern und Ausländern im Herbst 1991 führten in beiden Teilen Deutschlands zu einer wachsenden Solidarisierung mit Ausländern. Die Unterstützung für das Recht auf Asyl für Ausländer, die in ihrer Heimat politisch verfolgt werden, war in West und Ost 1991 ungebrochen hoch. Die politische Hochstimmung für die Unionsparteien hat sich schon kurz nach der Bundestagswahl verflüchtigt, im Osten noch wesentlich stärker als im Westen. Die sozialstrukturellen Schwerpunkte der beiden großen Parteien haben sich kaum verändert. (LO 2)

This article analyzes the views of the West German security policy elite on the MBFR (mutual balanced force reduction) talks in Vienna; it is based on the results of the SIPLA survey of 1980/81. The survey asked how the elite members' attitudes toward the talks in Vienna are influenced by their suppositions about the goal of the talks (overcoming vs. stabilizing deterrence), their view of arms control (technical vs. political), their preference for offensive vs. defensive negotiation strategies, and their differing images of the Soviet Union. Additionally, the article discusses the impact of the Soviet intervention in Afghanistan, as well as the growing Soviet lead in armaments.