Search results

Die Verfasser fragen nach den Grundlagen, auf denen politische Akteure bestimmte Sicherheitsentscheidungen treffen. Da über die zukünftige Wirksamkeit einer politischen Entscheidung keine belastbaren Daten vorliegen können und im Rückblick viele Maßnahmen wie die Einführung biometrischer Reisepässe zur Terrorbekämpfung kaum beigetragen haben, fragen die Verfasser nach alternativen Grundlagen für solche Entscheidungen. Das Eigeninteresse der Entscheidungsträger alleine kann keine ausreichende Erklärung liefern. Warum manche Maßnahmen dennoch angemessener erscheinen als andere, leiten die Verfasser explorativ aus drei Entscheidungslogiken ab. Damit schaffen sie eine Grundlage, um jenseits von policy-Empfehlungen Gesetzgebungsprozesse im Terrorismusbereich zu analysieren. (ICE2)

Der Beitrag untersucht am Beispiel der Nachbarschaftspolitik der EU die externen Aspekte der Security Governance der EU. Die Autoren fragen, inwieweit sich hier neue Formen des sicherheitspolitischen Regierens herausgebildet haben und wie sich dies auch analytisch adäquat erfassen lässt. Zunächst wird festhalten, dass der wissenschaftlichen Debatte über externe Governance ein einheitlicher konzeptioneller Ansatz fehlt. Sie untersuchen daher, wie die EU die Beziehungen zu ihrer Nachbarschaft gestaltet, um die von ihr formulierten Sicherheitsimperative und sicherheitsrelevanten Ziele umzusetzen. Neben dem Kernelement von Governance, der Regelsetzung bei Abwesenheit einer übergeordneten Instanz, weist die Nachbarschaftspolitik zudem wesentliche governancetypische Struktur- und Prozessmerkmale auf. Insgesamt zeigen die Ausführungen, dass die Nachbarschaftspolitik der EU als Instrument zur Erweiterung ihrer politischen Steuerungs- und Problemlösungsfähigkeit dient und ein Mittel darstellt, ihr Umfeld so zu formen, dass es zur Sicherheit des europäischen Integrationsraums beiträgt. Sie ist bemüht, die von ihr als sicherheitsrelevant wahrgenommenen Probleme durch Einbindung oder "Indienstnahme" von Drittstaaten zu bearbeiten und zu lösen. (ICA2)

Rüstungskontrolle kann ihre Bedeutung als sicherheitsbildendes Instrument nur dann bewahren, wenn sie sich angesichts der gewandelten sicherheits- und militärpolitischen Rahmenbedingungen weiterentwickelt. Die wichtigste Herausforderung in diesem Zusammenhang stellt die "Revolution in Military Affairs" (RMA) mit ihrer Entwicklungsdynamik auf militärtechnologischem, organisatorischem und strategischem Gebiet dar, wie sie in Afghanistan und im Irak bereits umgesetzt worden ist. Die RMA reflektiert zwar technologische Entwicklungstrends, ist im Kern jedoch ein Ergebnis politischer Zielsetzungen. Die RMA soll die militärische Überlegenheit der USA sicher stellen, der Vielfalt neuer Bedrohungen global begegnen und eine Antwort auf die gewandelte Struktur des internationalen Systems geben. Gleichzeitig produziert die RMA neue sicherheitspolitische Probleme und wirkt sich direkt auf die Effektivität der bestehenden Rüstungskontrollarchitektur sowie auf den Erfolg künftiger Regelungen aus. Daraus resultiert die Notwendigkeit einer Einhegung der RMA. Hierzu müssten sich die Bezugsgrößen der Rüstungskontrolle ändern. Zumindest für die USA steht allerdings eine an gemeinsamer Sicherheit orientierte Steuerung von Rüstung gegenwärtig nicht mehr auf der Tagesordnung. (ICE2)