Suchergebnisse

Die seit 1948 im Prozeß der Stalinisierung begriffene SED knüpfte zunächst an das Assimilationskonzept der Kommunistischen Internationale zur Lösung der Judenfrage und zur Überwindung des Antisemitismus an. Mit Beginn der "Säuberungen" 1950/51 kam es im Rahmen "antizionistischer Maßnahmen" zu Anklagen gegen jüdische Parteimitglieder wie Abusch und Merker. Parallel zum antisemitischen Slansky-Prozeß 1952/53 wurde die antizionistische Propaganda verschärft und wendete sich nunmehr vehement gegen die Jüdischen Gemeinden. Diese Phase endete erst mit Stalins Tod. Wenn es auch zu vereinzelten Rehabilitierungen kam, so blieb eine Aufarbeitung des Antisemitismus in der DDR bis zu deren Ende aus. (ICE)

Gegenstand dieses Buches ist die SED-Politik gegenüber den Juden bis zum israelisch-arabischen krieg vom Juni 1967. Im Verständnis der SED-Führung galten vorrangig die aktiven Mitglieder der Jüdischen Gemeinde als Juden. Doch läßt sich eine spezifische Politik gegenüber Menschen jüdischer Herkunft (auch Parteimitgliedern) wie gegenüber dem Staat Israel beobachten, die eine eigenständige Untersuchung rechtfertigt. Diese Politik bewegte sich zwischen zeitweiliger repression (1952/53) und schließlicher Toleranz, wobei letztere Komponente der Politik das ursprüngliche sozialistisch-kommunistische Assimilationskonzept aber nicht in Frage stellte: Juden sollten sich in die "sozialistische" Gesellschaft integrieren, jüdische Identität sollte gegenüber dieser Integration zurücktreten. Sie wurde toleriert, aber nicht unbedingt gefördert, wobei die SED-Führung das Maß an Toleranz bestimmte.

"Der Aufsatz behandelt das Verhältnis von KPD und KPD-Opposition (KPDO) zur Weimarer Republik. Er geht von der Existenz zweier gegensätzlicher politischer Positionen innerhalb der KPD von Beginn an aus, die sich 1928/29 in der Konstituierung einer eigenständigen Organisation ausdrückte, die zur KPD- und Moskauer Komintern-Führung im Widerspruch stand. Während die offizielle KPD-Linie in unterschiedlicher Intensität die Weimarer Republik ablehnte und einer illusionären Erwartung auf baldige revolutionäre Erhebungen anhing, entwickelten ihre kommunistischen Kritiker Überlegungen im Sinne einer revolutionären Realpolitik: Zur Umgestaltung der Gesellschaft sei die Gewinnung der Mehrheit der arbeitenden Menschen durch demokratische Willensbildung notwendig. Die bürgerliche Demokratie von Weimar wurde von ihnen - im Unterschied zur KPD-Politik - als wichtige Errungenschaft begriffen, die es mittels einer Einheitsfront der Arbeiterparteien gegen den Nazismus zu verteidigen gelte. Die KPDO wandte sich entschieden gegen die Einmischung der Moskauer Komintern-Zentrale und insbesondere der sowjetischen Führung unter Stalin in innerparteiliche Angelegenheiten der deutschen Kommunisten. Trotz wichtiger und richtiger Erkenntnisse blieben die KPDO und ähnliche Linksgruppierungen ohne Masseneinfluß. Ihr Scheitern vermittelt jedoch Lehren bei der Suche nach den Ursachen für die kampflose Kapitulation der deutschen Arbeiterbewegung 1933." (Autorenreferat)