Suchergebnisse

Meist hat das, was in Forschungsberichten dargestellt wird, nur einen sehr losen Zusammenhang zu dem Forschungsprozess, auf den sich die Veröffentlichungen beziehen. Diese Trennung zwischen dem "context of justification" und dem "context of discovery" wird von naturwissenschaftlich orientierten Wissenschaftstheorien und Methodologien explizit gefordert, obwohl sie schon dort problematisch ist. Sie findet sich aber auch in qualitativen Forschungsarbeiten, allerdings - so ist zu vermuten - weniger bewusst intendiert und schwerwiegender entlang deren Prämissen. Deshalb wird im ersten Teil ausgehend von einigen "paradigmatischen Gemeinsamkeiten" qualitativer Forschung ein Reflexionsdefizit herausgearbeitet, das darin besteht, dass qualitative Methodologien sich häufig - analog einem in der qualitativen Forschungspraxis vorherrschenden naturalistischen Blick auf Untersuchungsgegenstände - durch ein naturalistisches Verständnis des Forschungsprozesses auszeichnen. In dem Bemühen, beide Kurzsichtigkeiten zu vermeiden, wird im zweiten Teil im Anschluss an Überlegungen, die im Rahmen der psychoanalytischen Sozialforschung entwickelt worden sind und entlang einer eigenen Forschungsarbeit zu Jugendarbeitslosigkeit zu rekonstruieren versucht, in welcher Weise die Persönlichkeiten der Forschenden, die Zusammenarbeit in einem Forschungsteam sowie die Einbindung in weitere wissenschaftliche Kontexte und Diskurse Einfluss auf die Erkenntnisgewinnung und -präsentation genommen haben. Abschließend werden einige Barrieren diskutiert, die u.E. die Forschungsarbeit kontinuierlich behindert haben und die zudem Hinweise dafür geben, warum sich empirische Forschung und Methodologie jenseits der monierten Kluft zwischen beiden mit einem Einbezug der Subjektivität der Forschenden und der Kontextualität von Forschung schwertun. Hierzu gehören zunächst Ausstattungs- und Vermittlungsdefizite hinsichtlich qualitativer Forschungsmethodik in der universitären Lehre und Rezeptionsdefizite auf Seiten qualitativer Methodologie vor allem in Bezug auf wissenschaftshistorische und -soziologische Arbeiten, sowie fortdauernde Berührungsängste in Richtung - für eine Reflexion des Forschungsprozesses wichtiger - (ethno-) psychoanalytischer Ansätze. Wesentlich scheinen darüber hinaus und teilweise damit verbunden hinter dem Rücken der Forschenden wirksame Imperative von Wissenschaft, die sich zum einen mit persönlichen Ängsten und (Berufs-) Rollen, zum anderen mit einer tiefgreifenden Verunsicherung bzgl. der Möglichkeit insbesondere human- und sozialwissenschaftlicher Aussagen treffen.

Am 13.10.2014 kamen Vertreter_innen verschiedener Universitäten, Hochschulen, Kulturerbe- und Forschungseinrichtungen sowie Open-Access-Initiativen zu der Veranstaltung "Open-Access-Strategie für Berlin" zusammen, die auf Initiative des Berliner Open-Access-Netzwerks durchgeführt wurde, um den Status quo von Open Access in Berlin darzustellen, Lücken aufzuzeigen und Bedarfe zu erörtern. Im vorliegenden Beitrag werden der Hintergrund und die wesentlichen Ergebnisse der Veranstaltung knapp zusammengefasst sowie Desiderata für eine künftige Berliner Open-Access-Strategie formuliert.

Für Forschende, Lehrende und Studierende hat das Internet weitreichende Auswirkungen auf die Recherche von Materialien und Texten, das Publikationsverhalten sowie auf die Nutzung und den Austausch von Lehr- und Lernressourcen. Vorhandene, tradierte Urheberrechtsregelungen werden durch neuartige Lizenzmodelle modifiziert oder ersetzt. Die Forderungen nach ,Open Access' und ,Open Educational Resources', die sich in zahlreichen Initiativen, Projekten und Aktivitäten niederschlagen, sind wichtig für die Gestaltung eines liberalen, offenen Zugangs zu Forschungs- und Bildungsmaterialien. In diesem Beitrag wird zunächst die Open-Access-Bewegung vorgestellt, deren Forderung nach freiem Zugang zu öffentlich geförderten Forschungsergebnissen inzwischen als forschungspolitisch etabliert betrachtet werden kann. Parallel zu dieser Bewegung, aber wohl durch sie beeinflusst, bilden sich in den letzten zehn Jahren Projekte und Initiativen, die frei verwendbare Bildungsressourcen fordern und unterstützen. (DIPF/Orig.)

"Online-Zeitschriften - und insbesondere Open Access-Zeitschriften, die kostenfrei für alle Interessierten zugänglich sind - leisten einen wesentlichen Beitrag zur Verteilung wissenschaftlicher Information. Da aber traditionelle Printmodelle und -verfahren beim Übergang ins Netz weiter vorherrschend sind, werden die kommunikativen Potenziale des Internetveröffentlichens in wissenschaftlichen Zeitschriften bisher erst in Anfängen genutzt. Am Beispiel der dreisprachigen Open Access-Zeitschrift Forum Qualitative Sozialforschung/ Forum: Qualitative Social Research (FQS) soll zunächst an Rückmeldungen und Kommentierungen von Lesenden gezeigt werden, welcher Bedarf über das eigentliche Veröffentlichen von Beiträgen hinaus besteht. Da die bisher verwandte Technologie für diese Kommentierungen allerdings sehr hochschwellig ist, findet ein großer Teil des Austauschs zwischen Einzelpersonen statt, womit ein immenser redaktioneller Aufwand verbunden ist. Deshalb wird in einem von der DFG geförderten gemeinsamen Projekt der FU Berlin, des Informationszentrums Sozialwissenschaften und des Projekts German Academic Publishers der Universität Hamburg derzeit eine Technologie zur Annotation von Artikeln und Artikelbestandteilen entwickelt. Konzept und Architektur des Annotationssystems, die in Grundzügen vorgestellt werden, sollen für Dritte nachnutzbar sein. Plausible Szenarien wären neben dem Einsatz in Online-Zeitschriften die Kommentierung von Internetquellen durch Leser oder die Kommunikation zwischen Nutzern und Betreibern von Fachinformationsführern." (Autorenreferat)

Im Bereich qualitativer Sozialforschung liegen mittlerweile einige Erhebungs- und Auswertungsverfahren vor, wobei aktuell eine Tendenz zur Verregelung zu verzeichnen ist. Im Unterschied hierzu versucht das Verfahren des Zirkulären Dekonstruierens, das aus Erfahrungen bei der Betreuung von Diplomarbeiten entstanden ist, das Konstruktive und Kreative qualitativen Arbeitens im Blick zu halten und für den Deutungsprozeß schöpferisch zu nutzen. Nach einer kurzen Einführung zu unserem Verständnis des Zirkulären Dekonstruierens werden die verschiedenen Phasen des Auswertungsprozesses skizziert. Als Demonstrationsbeispiele für die einzelnen Arbeitsschritte dienen zwei Interviews über den 'Zustand der Verliebtheit', deren Transkripte im Anhang zu finden sind. Zusätzlich werden Hinweise auf methodische und methodologische Arbeiten gegeben, die wir für qualitative empirische Studien als besonders fruchtbar erachten.

"Mit dem Internet sind neue Untersuchungsfelder und Methodenentwicklungen für die Sozialwissenschaften entstanden. Zugleich hat das Internet die (sozial-)wissenschaftliche Praxis selbst verändert. So wurden spezifische Mediennutzungen (insbesondere von E-Mails) für die wissenschaftliche Kommunikation bereits früh genutzt, weitere Tools sind einsetzbar. Das Projekt NetzWerkstatt ( http://www.methodenbegleitung.de/ ), über das hier berichtet werden soll, schließt an die besonderen Potenziale des Internet für eine integrierte Begleitung von Forschungsarbeiten an. Basis der NetzWerkstatt ist ein - ursprünglich für Offline-Gruppen entwickeltes - Konzept, das sukzessive für die Online-Beratung und -Begleitung qualitative forschender Sozialwissenschaftler(innen) weiterentwickelt wurde. Hierzu kommen die Lernplattform Blackboard nutzend verschiedene Komponenten (u.a. eine Online-Bibliothek, Mailinglisten, Chats, Diskussionsforen) zum Einsatz, um standortunabhängig, unmittelbar und kontinuierlich dezentral arbeitende Wissenschaftler(innen) methodisch unterstützen zu können. Bisher werden in insgesamt vier Kleingruppen vor allem Nachwuchswissenschaftler(innen) während ihres gesamten Arbeitsprozesses begleitet. Eine konzeptuelle Ausweitung des Angebots für Einzelforscher(innen) und für Forschungsgruppen ist vorgesehen." (Autorenreferat)

Mit Beiträgen von: Anja Schwentesius -- Heike Deckert-Peaceman/Gerold Scholz -- Stefan Thomas -- Arnulf Deppermann -- Anna Sieben -- Carolin Demuth -- Irene Leser -- Rainer Diaz-Bone und Guy Schwegler -- Andrea Ploder -- Thomas S. Eberle -- Roswitha Breckner -- Franz Breuer -- Rudolf Schmitt -- Marc Dietrich -- Debora Niermann -- Manfred Lueger und Ulrike Froschauer -- Heidi Keller -- Margrit Schreier & Paul Sebastian Ruppel -- Jo Reichertz -- Ronald Hitzler -- Rainer Winter -- Carlos Kölbl -- Martin Dege -- Wolfgang Maiers.

Das Publikationswesen ist ein wesentlicher Stützpfeiler des wissenschaftlichen Erkenntnisfort-schritts und der Wissenschaft insgesamt. Zu seinen Kennzeichen gehören (a) die Organisation einer effektiven Kommunikation zwischen Wissenschaftler/-innen (zwischen Autor/-innen und allen potenziellen Rezipient/-innen, d. h. die Sicherstellung einer adäquaten Verbreitung), (b) ein hohes Maß an Vertrauenswürdigkeit, das den Nutzer/-innen des Publikationswesens (d. h. den Wissenschaftler/-innen) vermittelt wird (z. B. in Bezug auf das Prioritätsrecht, die Wahrung des Urheberrechts sowie die Authentizität und die inhaltliche Qualität wissenschaftlicher Arbeiten), (c) Nachhaltigkeit und Nachprüfbarkeit (dauerhafte Zitierbarkeit und langfristige Verfüg-barkeit, Nachvollziehbarkeit von einzelnen Schritten auf dem Weg zur Veröffentlichung). Mit dem vorliegenden Kriterienkatalog, der dem DINI-Zertifikat zugrunde liegt, werden diese allgemeinen Erwartungen an das wissenschaftliche Publizieren in konkrete Mindestanforderungen übersetzt, die an Open-Access-Repositorien und -Publikationsdienste zu stellen sind. Sie bilden als Plattformen für die Veröffentlichung und Bereitstellung wissenschaftlicher Publikationen in elektronischer Form wichtige Knotenpunkte für den wissenschaftlichen Kommunikationsprozess und tragen als Open-Access-Dienste zur Verbreitung und Demokratisierung von Wissen bei.

Das wissenschaftliche Publikationswesen ist ein wesentlicher Stützpfeiler des wissenschaftlichen Erkenntnisfortschritts und der Wissenschaft insgesamt. Zu seinen Kennzeichen gehören (a) die Organisation einer effektiven Kommunikation zwischen Wissenschaftler/-innen (i.e. zwischen Autor/-innen und allen potentiellen Rezipient/-innen, d.h. die Sicherstellung einer adäquaten Verbreitung), (b) ein hohes Maß an Vertrauenswürdigkeit, das den Nutzer/-innen des Publikationswesens (i.e. den Wissenschaftler/-innen) vermittelt wird (z.B. in Bezug auf das Prioritätsrecht, die Wahrung des Urheberrechts sowie die Authentizität und die inhaltliche Qualität wissenschaftlicher Arbeiten), (c) Nachhaltigkeit und Nachprüfbarkeit (dauerhafte Zitierbarkeit und langfristige Verfügbarkeit, Nachvollziehbarkeit von einzelnen Schritten auf dem Weg zur Veröffentlichung). Mit dem vorliegenden Kriterienkatalog, der dem DINI-Zertifikat zugrunde liegt, werden diese allgemeinen Erwartungen an das wissenschaftliche Publizieren in konkrete Mindestanforderungen übersetzt, die an Open-Access-Repositorien und -Publikationsdienste zu stellen sind. Sie bilden als Plattformen für die Veröffentlichung und Bereitstellung wissenschaftlicher Publikationen in elektronischer Form wichtige Knotenpunkte für den wissenschaftlichen Kommunikationsprozess und tragen als Open-Access-Dienste zur Verbreitung und Demokratisierung von Wissen bei.