Suchergebnisse

La présidence dans les relations extérieures de l'Union européenne : qui est à la barre ? Le traité de Lisbonne change fondamentalement la présidence dans les relations extérieures de l'Union européenne. Dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité commune, un nouveau Haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (HR) remplace la présidence tournante. Mais d'autres domaines des relations extérieures restent sous l'autorité de la présidence tournante. Cet article examine tout d'abord le développement historique de la présidence dans les relations extérieures. Dans le cadre de l'objectif spécifique de ce numéro thématique, cet article met particulièrement l'accent sur la position de la présidence vis-à-vis des autres acteurs institutionnels. Par ailleurs, il examine la situation après Lisbonne. La double casquette du Haut représentant affecte radicalement les relations interinstitutionnelles. Si le poste de Haut représentant paraît apporter une plus grande continuité et renforcer le leadership, il n'en soulève pas moins de nouveaux défis en termes de coordination : non seulement au sein du Conseil et entre les diverses institutions, mais aussi entre les différents domaines des relations extérieures.

Wissels, R.: The development of the European neighbourhood policy. - S. 7-16 Lefebvre, M.: France and the European neighbourhood policy. - S. 17-25 ( ... ) Buras, P.; Pomorska, K.: Poland and the European neighbourhood policy. - S. 34-43 Solonenko, I.: European neighbourhood policy : the perception of Ukraine. - S. 44-51 Gabanyi, A. U.: European neighbourhood policy : the perspective of Moldova. - S. 52-57

AbstractThe European Union's response to Russia's war of aggression has run contrary to expectations of EU foreign policy inaction and incoherence as well as warnings of de-Europeanization and renationalization of foreign policy. Drawing on the concept of coordinative Europeanization, we argue that the response to the war has allowed for a more horizontal, cooperative decision-making process involving both member states and EU institutions, as well as a reversal of traditionally Western European-centric dynamics of horizontal Europeanization. With the aim of investigating these changes further, this paper relies on the 2022 Russian invasion of Ukraine as a case study to explore how crises shape Europeanization dynamics in EU foreign and security policy. Relying on primary and secondary sources as well as interviews with EU and national officials, we show how the coordinative Europeanization we have witnessed since the start of the war can be attributed to the characteristics of the crisis itself. In so doing, the paper contributes to the literature on Europeanization of foreign policy as well as to studies focusing on the effect of crises on the process of European integration.

Sabine Saurugger and Fabien Terpan, Studying Resistance to EU Norms in Foreign and Security Policy, 1-20. - Karolina Pomorska and Sophie Vanhoonacker, Resisting the European External Action Service, 21-37. - Clara Portela, Member States Resistance to EU Foreign Policy Sanctions, 39-61. - Fiona Schnell and Fabien Terpan, Member States Resistance to the EU Operations Centre, 63-82. - Mai'a K. Davis Cross, The European Defence Agency and the Member States: Public and Hidden Transcripts, 83-102. - Caroline du Plessix, EU3 Resistance to Norms in External Action: The Case of the (Future) Borders of Israel and Palestine, 103-121. - Ramses A. Wessel, Resisting Legal Facts: Are CFSP Norms as Soft as They Seem?, 123-145