Suchergebnisse

This paper provides evidence of a change in the relationship between individual satisfaction with the state of country's economy and income inequality during transition from a command to market economic system. Using data from a series of extensive and frequent surveys of Polish population, we identify a structural break in this relationship. In the beginning of transition, an increase in income inequality is interpreted by population as a positive signal of increased opportunities; this sentiment is particularly strong among older people and people with right-wing political views. Later in the transition period, increased inequality becomes an important reason for dissatisfaction of the public with the country's economic situation and reforms, as people become more skeptical about the legitimacy of income generation process. We also provide direct evidence from opinion polls of a change in the public sentiment about income inequality. ; Cet article illustre le retournement de la tolérance aux inégalités au cours d'une période de forte croissance et de transformation économique et politique rapide. Il s'appuie sur l'expérience polonaise de transition économique et explore les attitudes subjectives des citoyens recueillies dans des enquêtes répétées, à haute fréquence, de 1992 à 2005. Une rupture entre l'inégalité et la satisfaction est identifiée aux alentours de l'année 1997. Cette évolution coïncide avec la montée, au sein de la population, d'un certain rejet des élites politiques.

Using a new set of micro evidence from an original survey of 28 transition countries, we show that democracy increases citizens' support for the market by guaranteeing income redistribution to inequality-averse agents. Our identification strategy relies on the restriction of the sample to inhabitants of open borders between formerly integrated countries, where people face the same level of market development and economic inequality, as well as the same historically inherited politico-economic culture. Democratic rights increase popular support for the market. This is true, in particular, of inequality-averse agents, provided that they trust political institutions. Our findings suggest that one solution to the recent electoral backlash of reformist parties in the former socialist block lies in a deepening of democracy. ; A l'aide d'une enquête récente couvrant 28 pays anciennement socialistes, nous mettons en évidence une relation de causalité entre démocratie et adhésion au marché. Notre stratégie d'identification repose sur la restriction de l'échantillon aux habitants des zones-frontières intégrées. Ces derniers partagent en effet le même héritage historique en termes de valeurs et d'attitudes vis-à-vis du marché et de la démocratie, ainsi que la même expérience concrète du marché. Le mécanisme proposé repose sur le fait que les agents, hostiles à l'inégalité engendrée par la transition vers le marché, acceptent l'approfondissement des réformes à condition de pouvoir compter sur le gouvernement pour corriger en partie les inégalités de revenus. La démocratie joue ici le rô le d'un mécanisme d'engagement de l'Etat en faveur d'une intervention sur la répartition des revenus. Cependant, la démocratie formelle n'est pas suffisante pour garantir la crédibilité du gouvernement aux yeux de ces agents. La qualité des institutions, mesurée par la confiance des agents dans le gouvernement, est une condition nécessaire à leur adhésion au marché.

Using a new set of micro evidence from an original survey of 28 transition countries, we show that democracy increases citizens' support for the market by guaranteeing income redistribution to inequality-averse agents. Our identification strategy relies on the restriction of the sample to inhabitants of open borders between formerly integrated countries, where people face the same level of market development and economic inequality, as well as the same historically inherited politico-economic culture. Democratic rights increase popular support for the market. This is true, in particular, of inequality-averse agents, provided that they trust political institutions. Our findings suggest that one solution to the recent electoral backlash of reformist parties in the former socialist block lies in a deepening of democracy.

This paper provides an illustration of the changing tolerance for inequality in a context of radical political and economic transformation and rapid economic growth. We focus on the Polish transition experience, and explore individuals' self-reported attitudes. Using unusually long and frequent (monthly) representative surveys of the population, carried out by the Polish poll institute (CBOS) from 1992 to 2005, we identify a structural break in the relationship between income inequality and subjective well-being. The downturn in the tolerance for inequality (1997) coincides with increasing distrust of political elites.

This paper provides an illustration of the changing tolerance for inequality in a context of radical political and economic transformation and rapid economic growth. We focus on the Polish transition experience, and explore individuals' self-reported attitudes. Using unusually long and frequent (monthly) representative surveys of the population, carried out by the Polish poll institute (CBOS) from 1992 to 2005, we identify a structural break in the relationship between income inequality and subjective well-being. The downturn in the tolerance for inequality (1997) coincides with increasing distrust of political elites.

Using a new set of micro evidence from an original survey of 28 transition countries, we show that democracy increases citizens' support for the market by guaranteeing income redistribution to inequality-averse agents. Our identification strategy relies on the restriction of the sample to inhabitants of open borders between formerly integrated countries, where people face the same level of market development and economic inequality, as well as the same historically inherited politico-economic culture. Democratic rights increase popular support for the market. This is true, in particular, of inequality-averse agents, provided that they trust political institutions. Our findings suggest that one solution to the recent electoral backlash of reformist parties in the former socialist block lies in a deepening of democracy. ; A l'aide d'une enquête récente couvrant 28 pays anciennement socialistes, nous mettons en évidence une relation de causalité entre démocratie et adhésion au marché. Notre stratégie d'identification repose sur la restriction de l'échantillon aux habitants des zones-frontières intégrées. Ces derniers partagent en effet le même héritage historique en termes de valeurs et d'attitudes vis-à-vis du marché et de la démocratie, ainsi que la même expérience concrète du marché. Le mécanisme proposé repose sur le fait que les agents, hostiles à l'inégalité engendrée par la transition vers le marché, acceptent l'approfondissement des réformes à condition de pouvoir compter sur le gouvernement pour corriger en partie les inégalités de revenus. La démocratie joue ici le rô le d'un mécanisme d'engagement de l'Etat en faveur d'une intervention sur la répartition des revenus. Cependant, la démocratie formelle n'est pas suffisante pour garantir la crédibilité du gouvernement aux yeux de ces agents. La qualité des institutions, mesurée par la confiance des agents dans le gouvernement, est une condition nécessaire à leur adhésion au marché.

Using a new set of micro evidence from an original survey of 28 transition countries, we show that democracy increases citizens' support for the market by guaranteeing income redistribution to inequality-averse agents. Our identification strategy relies on the restriction of the sample to inhabitants of open borders between formerly integrated countries, where people face the same level of market development and economic inequality, as well as the same historically inherited politico-economic culture. Democratic rights increase popular support for the market. This is true, in particular, of inequality-averse agents, provided that they trust political institutions. Our findings suggest that one solution to the recent electoral backlash of reformist parties in the former socialist block lies in a deepening of democracy. ; A l'aide d'une enquête récente couvrant 28 pays anciennement socialistes, nous mettons en évidence une relation de causalité entre démocratie et adhésion au marché. Notre stratégie d'identification repose sur la restriction de l'échantillon aux habitants des zones-frontières intégrées. Ces derniers partagent en effet le même héritage historique en termes de valeurs et d'attitudes vis-à-vis du marché et de la démocratie, ainsi que la même expérience concrète du marché. Le mécanisme proposé repose sur le fait que les agents, hostiles à l'inégalité engendrée par la transition vers le marché, acceptent l'approfondissement des réformes à condition de pouvoir compter sur le gouvernement pour corriger en partie les inégalités de revenus. La démocratie joue ici le rô le d'un mécanisme d'engagement de l'Etat en faveur d'une intervention sur la répartition des revenus. Cependant, la démocratie formelle n'est pas suffisante pour garantir la crédibilité du gouvernement aux yeux de ces agents. La qualité des institutions, mesurée par la confiance des agents dans le gouvernement, est une condition nécessaire à leur adhésion au marché.

Using a new set of micro evidence from an original survey of 28 transition countries, we show that democracy increases citizens' support for the market by guaranteeing income redistribution to inequality-averse agents. Our identification strategy relies on the restriction of the sample to inhabitants of open borders between formerly integrated countries, where people face the same level of market development and economic inequality, as well as the same historically inherited politico-economic culture. Democratic rights increase popular support for the market. This is true, in particular, of inequality-averse agents, provided that they trust political institutions. Our findings suggest that one solution to the recent electoral backlash of reformist parties in the former socialist block lies in a deepening of democracy. ; A l'aide d'une enquête récente couvrant 28 pays anciennement socialistes, nous mettons en évidence une relation de causalité entre démocratie et adhésion au marché. Notre stratégie d'identification repose sur la restriction de l'échantillon aux habitants des zones-frontières intégrées. Ces derniers partagent en effet le même héritage historique en termes de valeurs et d'attitudes vis-à-vis du marché et de la démocratie, ainsi que la même expérience concrète du marché. Le mécanisme proposé repose sur le fait que les agents, hostiles à l'inégalité engendrée par la transition vers le marché, acceptent l'approfondissement des réformes à condition de pouvoir compter sur le gouvernement pour corriger en partie les inégalités de revenus. La démocratie joue ici le rô le d'un mécanisme d'engagement de l'Etat en faveur d'une intervention sur la répartition des revenus. Cependant, la démocratie formelle n'est pas suffisante pour garantir la crédibilité du gouvernement aux yeux de ces agents. La qualité des institutions, mesurée par la confiance des agents dans le gouvernement, est une condition nécessaire à leur adhésion au marché.

Using a new set of micro evidence from an original survey of 28 transition countries, we show that democracy increases citizens' support for the market by guaranteeing income redistribution to inequality-averse agents. Our identification strategy relies on the restriction of the sample to inhabitants of open borders between formerly integrated countries, where people face the same level of market development and economic inequality, as well as the same historically inherited politico-economic culture. Democratic rights increase popular support for the market. This is true, in particular, of inequality-averse agents, provided that they trust political institutions. Our findings suggest that one solution to the recent electoral backlash of reformist parties in the former socialist block lies in a deepening of democracy. ; A l'aide d'une enquête récente couvrant 28 pays anciennement socialistes, nous mettons en évidence une relation de causalité entre démocratie et adhésion au marché. Notre stratégie d'identification repose sur la restriction de l'échantillon aux habitants des zones-frontières intégrées. Ces derniers partagent en effet le même héritage historique en termes de valeurs et d'attitudes vis-à-vis du marché et de la démocratie, ainsi que la même expérience concrète du marché. Le mécanisme proposé repose sur le fait que les agents, hostiles à l'inégalité engendrée par la transition vers le marché, acceptent l'approfondissement des réformes à condition de pouvoir compter sur le gouvernement pour corriger en partie les inégalités de revenus. La démocratie joue ici le rô le d'un mécanisme d'engagement de l'Etat en faveur d'une intervention sur la répartition des revenus. Cependant, la démocratie formelle n'est pas suffisante pour garantir la crédibilité du gouvernement aux yeux de ces agents. La qualité des institutions, mesurée par la confiance des agents dans le gouvernement, est une condition nécessaire à leur adhésion au marché.

Using a new set of micro evidence from an original survey of 28 transition countries, we show that democracy increases citizens' support for the market by guaranteeing income redistribution to inequality-averse agents. Our identification strategy relies on the restriction of the sample to inhabitants of open borders between formerly integrated countries, where people face the same level of market development and economic inequality, as well as the same historically inherited politico-economic culture. Democratic rights increase popular support for the market. This is true, in particular, of inequality-averse agents, provided that they trust political institutions. Our findings suggest that one solution to the recent electoral backlash of reformist parties in the former socialist block lies in a deepening of democracy. ; A l'aide d'une enquête récente couvrant 28 pays anciennement socialistes, nous mettons en évidence une relation de causalité entre démocratie et adhésion au marché. Notre stratégie d'identification repose sur la restriction de l'échantillon aux habitants des zones-frontières intégrées. Ces derniers partagent en effet le même héritage historique en termes de valeurs et d'attitudes vis-à-vis du marché et de la démocratie, ainsi que la même expérience concrète du marché. Le mécanisme proposé repose sur le fait que les agents, hostiles à l'inégalité engendrée par la transition vers le marché, acceptent l'approfondissement des réformes à condition de pouvoir compter sur le gouvernement pour corriger en partie les inégalités de revenus. La démocratie joue ici le rô le d'un mécanisme d'engagement de l'Etat en faveur d'une intervention sur la répartition des revenus. Cependant, la démocratie formelle n'est pas suffisante pour garantir la crédibilité du gouvernement aux yeux de ces agents. La qualité des institutions, mesurée par la confiance des agents dans le gouvernement, est une condition nécessaire à leur adhésion au marché.

Using a new set of micro evidence from an original survey of 28 transition countries, we show that democracy increases citizens' support for the market by guaranteeing income redistribution to inequality-averse agents. Our identification strategy relies on the restriction of the sample to inhabitants of open borders between formerly integrated countries, where people face the same level of market development and economic inequality, as well as the same historically inherited politico-economic culture. Democratic rights increase popular support for the market. This is true, in particular, of inequality-averse agents, provided that they trust political institutions. Our findings suggest that one solution to the recent electoral backlash of reformist parties in the former socialist block lies in a deepening of democracy. ; A l'aide d'une enquête récente couvrant 28 pays anciennement socialistes, nous mettons en évidence une relation de causalité entre démocratie et adhésion au marché. Notre stratégie d'identification repose sur la restriction de l'échantillon aux habitants des zones-frontières intégrées. Ces derniers partagent en effet le même héritage historique en termes de valeurs et d'attitudes vis-à-vis du marché et de la démocratie, ainsi que la même expérience concrète du marché. Le mécanisme proposé repose sur le fait que les agents, hostiles à l'inégalité engendrée par la transition vers le marché, acceptent l'approfondissement des réformes à condition de pouvoir compter sur le gouvernement pour corriger en partie les inégalités de revenus. La démocratie joue ici le rô le d'un mécanisme d'engagement de l'Etat en faveur d'une intervention sur la répartition des revenus. Cependant, la démocratie formelle n'est pas suffisante pour garantir la crédibilité du gouvernement aux yeux de ces agents. La qualité des institutions, mesurée par la confiance des agents dans le gouvernement, est une condition nécessaire à leur adhésion au marché.

This paper is dedicated to the relation between market development and democracy. We distinguish contexts and preferences and ask whether it is true that the demand for democracy only emerges after a certain degree of market development is reached, and whether, conversely, democratization is likely to be an obstacle to the acceptation of market liberalization. Our study hinges on a new survey rich in attitudinal variables: the Life in Transition Survey (LITS) conducted in 2006 by the European Bank for Reconstruction and Development and the World Bank, in 28 post-Transition countries. Our identification strategy consists in relying on the specific situation of frontier-zones. We find that democracy enhances the support for market development whereas the reverse is not true. Hence, the relativist argument according to which the preference for democracy is an endogenous by-product of market development is not supported by our data. ; Cet article tente de discerner des relations de causalité entre démocratie et marché en distinguant contexte et préférences. Il s'agit de savoir si le développement du marché favorise le soutien à la démocratie et, inversement, si le développement de la démocratie est propice à l'adhésion des citoyens au marché. Ce travail s'appuie sur une nouvelle enquête, Life in Transition Survey, conduite en 2006 par la BERD dans 26 pays en transition. Notre stratégie d'identification repose sur l'exploitation de la situation particulière des zones-frontalières présentes au sein de l'enquête. Nos résultats suggèrent que la démocratie est favorable à la demande de marché tandis que le développement du marché ne conduit pas è une plus forte demande de démocratie. L'argument relativiste selon lequel la préférence pour la démocratie est un effet endogène du développement économique n'est donc pas validé par nos données.

This paper is dedicated to the relation between market development and democracy. We distinguish contexts and preferences and ask whether it is true that the demand for democracy only emerges after a certain degree of market development is reached, and whether, conversely, democratization is likely to be an obstacle to the acceptation of market liberalization. Our study hinges on a new survey rich in attitudinal variables: the Life in Transition Survey (LITS) conducted in 2006 by the European Bank for Reconstruction and Development and the World Bank, in 28 post-Transition countries. Our identification strategy consists in relying on the specific situation of frontier-zones. We find that democracy enhances the support for market development whereas the reverse is not true. Hence, the relativist argument according to which the preference for democracy is an endogenous by-product of market development is not supported by our data. ; Cet article tente de discerner des relations de causalité entre démocratie et marché en distinguant contexte et préférences. Il s'agit de savoir si le développement du marché favorise le soutien à la démocratie et, inversement, si le développement de la démocratie est propice à l'adhésion des citoyens au marché. Ce travail s'appuie sur une nouvelle enquête, Life in Transition Survey, conduite en 2006 par la BERD dans 26 pays en transition. Notre stratégie d'identification repose sur l'exploitation de la situation particulière des zones-frontalières présentes au sein de l'enquête. Nos résultats suggèrent que la démocratie est favorable à la demande de marché tandis que le développement du marché ne conduit pas è une plus forte demande de démocratie. L'argument relativiste selon lequel la préférence pour la démocratie est un effet endogène du développement économique n'est donc pas validé par nos données.

This paper is dedicated to the relation between market development and democracy. We distinguish contexts and preferences and ask whether it is true that the demand for democracy only emerges after a certain degree of market development is reached, and whether, conversely, democratization is likely to be an obstacle to the acceptation of market liberalization. Our study hinges on a new survey rich in attitudinal variables: the Life in Transition Survey (LITS) conducted in 2006 by the European Bank for Reconstruction and Development and the World Bank, in 28 post-Transition countries. Our identification strategy consists in relying on the specific situation of frontier-zones. We find that democracy enhances the support for market development whereas the reverse is not true. Hence, the relativist argument according to which the preference for democracy is an endogenous by-product of market development is not supported by our data. ; Cet article tente de discerner des relations de causalité entre démocratie et marché en distinguant contexte et préférences. Il s'agit de savoir si le développement du marché favorise le soutien à la démocratie et, inversement, si le développement de la démocratie est propice à l'adhésion des citoyens au marché. Ce travail s'appuie sur une nouvelle enquête, Life in Transition Survey, conduite en 2006 par la BERD dans 26 pays en transition. Notre stratégie d'identification repose sur l'exploitation de la situation particulière des zones-frontalières présentes au sein de l'enquête. Nos résultats suggèrent que la démocratie est favorable à la demande de marché tandis que le développement du marché ne conduit pas è une plus forte demande de démocratie. L'argument relativiste selon lequel la préférence pour la démocratie est un effet endogène du développement économique n'est donc pas validé par nos données.