Suchergebnisse

Le traité de l'Élysée fête son 40 e anniversaire en janvier 2003, alors que la question du rôle de la relation franco-allemande dans la construction européenne se pose avec plus d'intensité. Un retour sur la signature de ce traité montre ainsi que, dès 1963, les deux pays signataires connaissaient un certain nombre de désaccords, en particulier en ce qui concerne les motivations et la position des États-Unis. Le contexte de la guerre froide leur a cependant permis de dépasser ces divergences et d'instaurer des structures institutionnelles renforçant la coopération entre les deux États. Ce constat permet de considérer qu'aujourd'hui, plus qu'un nouveau traité, il est nécessaire de refonder la relation franco-allemande.

L'étude des programmes d'enseignement de plus de 30 départements d'allemand montre que la civilisation allemande s'est affirmée comme troisième pilier de la germanistique française. Dans les filières traditionnelles, histoire, politique, culture, économie et société l'emportent pour l'étude des Allemagnes. Dans la filière LEA, les thèmes socio-économiques viennent au premier plan. L'ensemble manque encore de cohérence.

Le 30 novembre 2022, le Bundestag allemand a adopté à une large majorité une résolution déclarant l'Holodomor comme génocide. L'article analyse cette résolution comme l'expression d'un changement rapide de l'image de l'histoire et de la culture de la mémoire en Allemagne sous l'influence de la guerre d'agression russe contre l'Ukraine. Depuis les années 1980, les crimes commis par l'Allemagne nazie, et en particulier l'Holocauste, étaient au centre des préoccupations en Allemagne et en Europe de l'Ouest. Suite à la guerre d'agression contre l'Ukraine, l'image historique dominante dans les pays d'Europe centrale et orientale, selon laquelle il n'y a pas eu un, mais deux grands régimes criminels dans l'histoire européenne du 20 e siècle, à savoir, outre l'Allemagne nationale-socialiste, l'Union soviétique sous Staline, a gagné en importance en Allemagne et en Europe de l'Ouest. Le plus grand crime du régime de Staline a été l'Holodomor. Ce changement dans la culture de la mémoire est également la conséquence du fait que la forte instrumentalisation des images historiques pour légitimer et mobiliser en faveur de la guerre par le régime de Poutine n'est possible que parce qu'une large réflexion critique sur les crimes de masse soviétiques a manqué en Russie.

La guerre de la Russie contre l'Ukraine ne remet pas seulement en cause le modèle économique de l'Allemagne basé sur les importations d'énergie bon marché en provenance de la Russie et la coopération économique avec celle-ci, il met également à l'ordre du jour le rôle international de l'Allemagne, à la fois dans l'UE et l'OTAN, basé sur le renoncement à une ambition géostratégique nationale dans le contexte d'un système de sécurité dont la garantie ultime est assurée par les USA. Pour Berlin, cette guerre constitue un « changement d'époque ». Un fonds spécial de 100 milliards d'euros pour cinq ans est créé pour répondre aux besoins d'équipement les plus urgents de la Bundeswehr ; la dépendance énergétique de la Russie est réduite à presque zéro ; les exportations d'armes vers l'Ukraine sont lancées malgré une pratique traditionnelle de ne pas livrer d'armes dans des zones de conflit. Le soutien de l'Allemagne à l'Ukraine en guerre est substantielle. Mais il manque une orientation stratégique. La fiabilité de l'Allemagne est mise en question par ses alliés. Le chancelier à Berlin explique peu. Pour la première fois une « stratégie nationale de sécurité » est en cours d'élaboration – elle se fait encore attendre.

Tirer le bilan de la présidence allemande au conseil de l'UE en matière de politique étrangère et de sécurité pose un problème. Car ce n'est pas le ministre national des affaires étrangères qui préside ce conseil pendant six mois, mais le Haut Représentant de Politique étrangère de l'UE pendant 5 ans. Le résultat le plus important pendant le « semestre allemand » est le début des travaux à la « boussole stratégique » de l'UE. Si celle-ci doit vraiment donner une orientation stratégique, des questions fondamentales se posent – celle d'une perception commune d'une Politique Commune de Sécurité et de Défense (PCSD) qui n'existe pas ; celle des compétences de l'UE en la matière ; et celle des rapports entre l'UE et l'OTAN qui développe, en même temps, son nouveau concept stratégique : Des défis fondamentaux et de longue durée.