Suchergebnisse

El "no" a la Constitución Europea en Francia y los Países Bajos, considerado por muchos como un severo golpe a la ampliación, ha endurecido las posiciones contra Turquía, dificultando en mayor medida el proceso de su incorporación a la UE. Las negociaciones no tienen una fecha límite, y podrían suspenderse ante el más mínimo desliz por parte de Turquía. Si todo va bien, la incorporación se producirá, como muy pronto, en 2015. Más de 40 años después de que la Unión Europea abriera por primera vez las perspectivas de incorporación, la Comisión ha mantenido su compromiso de iniciar las negociaciones de adhesión de Turquía (véase ARI 196-2004). La decisión requería un mandato unánime y estuvo a punto de no producirse por la dura oposición de Austria durante 30 dramáticas y agotadoras horas que concluyeron el mismo día en el que las negociaciones debían empezar. Austria retiró su demanda de que debería brindarse a Turquía una opción distinta a la de la plena adhesión. Ankara rechazó la propuesta airadamente y amenazó con volver la espalda a la UE si ésta quebrantaba su promesa y retiraba las perspectivas de concederle la categoría de miembro de pleno derecho. También Francia y Alemania mostraron su resistencia y hubo disputas acerca del reconocimiento de Chipre por parte de Turquía.

Los sentimientos de España hacia EEUU son los más fríos de Europa después de los de Turquía, según un sondeo realizado por el German Marshall Fund. Y llevan siendo así mucho tiempo. En su conjunto, los europeos daban a EEUU un 55 sobre una escala de 1 a 100, emulando los grados de un termómetro, mientras que el indicador de España arrojaba 42, el segundo más bajo después de Turquía, con 28 (véase la Tabla 1). El mismo grado de frialdad hacia EEUU quedó de manifiesto en el Pew Global Attitudes Project de 16 países, en el que tan sólo un 41% de los españoles afirmó tener una opinión muy favorable o algo favorable de EEUU. Esto sorprende a muchos. Después de todo, España ha pasado a ser una radiante democracia y una economía de mercado de éxito desde que finalizase la dictadura con la muerte del "Generalísimo" en 1975. ¿Por qué los españoles se muestran tan fríos hacia EEUU?

Este informe examina el acuerdo histórico adoptado por los líderes de la Unión Europa en la Cumbre celebrada en Bruselas los días 16 y 17 de diciembre en el que se acepta comenzar las negociaciones de adhesión con Turquía tras 41 años en la antesala de Europa. El proceso comenzará el 3 de octubre de 2005, a condición de que para entonces Turquía haya reconocido tácitamente a Chipre, que entró a formar parte de la UE el pasado mes de mayo. Turquía invadió la isla en 1974 y desde entonces ésta ha permanecido dividida. Tanto el anterior Gobierno español del Partido Popular (1996 a 2004) como la actual Administración socialista han sido de los más activos defensores de la adhesión de Turquía a la UE. Los líderes de la Unión Europea aprobaron la trascendental recomendación de la Comisión del 6 de octubre de iniciar negociaciones de adhesión con Turquía. Sin embargo, añadieron una condición que amenazaba con poner fin al matrimonio antes de que la pareja llegara al altar. Las negociaciones estuvieron a punto de fracasar como resultado de la exigencia de que Ankara reconociese formalmente a Chipre. La situación resulta surrealista, puesto que Turquía está decidida a ingresar en un club en el que no reconoce formalmente a uno de sus miembros. Recep Tayyip Erdogan, el Primer Ministro turco, rechazó la primera propuesta de la UE y amenazó con abandonar la Cumbre, aparentemente respaldado por el jefe de las Fuerzas Armadas turcas. Su juego arriesgado le mereció la pena. Finalmente se alcanzó un compromiso en virtud del cual Turquía aceptaba ampliar su unión aduanera (que data de 1996) para incluir a Chipre antes de octubre. Esto permitió a Erdogan guardar las apariencias en casa, especialmente de cara al poderoso estamento militar, al mantener que Turquía no estaba reconociendo formalmente a Chipre, sino realizando un gesto de buena voluntad casi equivalente al reconocimiento. Otras condiciones impuestas por la UE para la posible adhesión de Turquía incluían negociaciones sin plazo definido, ninguna garantía de pertenencia plena de no cumplirse las condiciones establecidas y la posibilidad de mantener ciertas salvaguardias por lo que respecta a la inmigración de trabajadores turcos. El prolongado proceso de ingreso, durante el cual Turquía deberá armonizar sus leyes con la legislación de la EU, durará al menos diez años y podría verse prolongado por las promesas de Austria y Francia de celebrar referendos sobre el ingreso de Turquía en algún momento futuro. Todos los países de la Unión tienen derecho a vetar la adhesión de un nuevo miembro. Una votación celebrada en Francia en 1972 mostró que dos tercios de los votantes apoyaban la adhesión del Reino Unido a la UE. Como país de gran tamaño (con una población superior a los 70 millones), pobre (con una renta per cápita del 27% de la media de la UE-25) y musulmán, la adhesión de Turquía se encuentra en una categoría especial propia, de consecuencias trascendentales para el país y para la Unión Europea en su conjunto.

Este documento analiza el crucial informe de la Comisión Europea sobre Turquía y su recomendación trascendental para la próxima reunión del Consejo Europeo, que se celebrará el 17 de diciembre en Bruselas, en la que se dará inicio a las negociaciones de adhesión, 41 años después de que el país pasara a ser miembro asociado de la por entonces Comunidad Económica Europea (CEE). La Comisión, asimismo, publicó un estudio detallado del impacto de la adhesión. Tanto el anterior gobierno del Partido Popular (1996-2004) como la actual administración socialista se han contado entre los más acérrimos defensores de la integración de Turquía. En teoría, el sexto informe de la Comisión sobre Turquía era simplemente un ejercicio técnico: una comprobación de los avances realizados en el cumplimiento de los criterios políticos y económicos de Copenhague para poder iniciar las negociaciones. En la práctica, el debate sobre Turquía es mucho más profundo debido a su población (70 millones de habitantes), sus índices de pobreza (en 2003, el PIB per cápita de Turquía fue del 28,5% del promedio de la Europa de los 25, en términos de poder adquisitivo) y al hecho de que se trata de un país de arrolladora mayoría musulmana. Ningún otro candidato a ingresar en la UE ha desatado tales pasiones a favor y en contra de su adhesión. La Comisión no señaló ninguna fecha concreta para el ingreso de Turquía como miembro de pleno derecho de la UE (como muy pronto, se sigue apuntando al horizonte de 2015) y afirmó que las negociaciones no podrían empezar hasta la entrada en vigor de determinada legislación clave que actualmente está en proceso de elaboración (como es el caso del nuevo código penal). Muchos de los gobiernos de la UE están ejerciendo presión para que el inicio de las negociaciones se produzca a principios del próximo año. Además, la Comisión introduce por primera vez una cláusula para frenar el proceso y advierte que recomendará la suspensión de las negociaciones en caso de producirse un incumplimiento grave y persistente de los principios de libertad, democracia, respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales y el imperio de la Ley. El gobierno turco, en términos generales, acogió favorablemente el informe.

La asociación de Turquía con la Unión Europea (UE) es la más larga de cuantos países han accedido y probablemente de los que accederán a ella. En 1963 se convirtió en Estado Asociado a la Comunidad Económica Europea (posteriormente la UE), y en 1970, año en que España ratificaba un Acuerdo Comercial Preferente (como respuesta a la petición de Estado asociado realizada en 1964), firmó un Protocolo Adicional que contemplaba la posibilidad de que Turquía ingresara en la Unión. En 1987, un año después de que España ingresara en la UE, el gobierno solicitó la adhesión plena y para 1996 el país se convertía en el primer Estado no perteneciente a la UE que formaba una Unión Aduanera con la UE para productos industriales y productos agrícolas transformados. Se suele pasar por alto el hecho de que la Unión Aduanera fue concebida para servir de preludio para la unión política. La decisión que se adoptó en la cumbre de Luxemburgo de 1997 de no incluir a Turquía entre los diez países candidatos que se incorporaron en mayo de 2004, ni entre los otros dos que lo harán en 2007 tuvo como consecuencia un distanciamiento con Ankara, que prácticamente rompió sus relaciones con Bruselas. El deshielo de las relaciones se produciría dos años más tarde con ocasión de la cumbre de Helsinki, cuando se concedió a Turquía el estado de país candidato, dejando atrás el de adherente. En la cumbre de Copenhague de diciembre de 2002 se acordó revisar en 2004 los progresos realizados por Turquía y, en el caso de que cumpliera con los criterios políticos de adhesión a la UE, abrir las negociaciones formales "sin más dilación". Las consecuencias de una decisión positiva serían transcendentales. Para la UE, hogar del laicismo, admitir a Turquía (con un porcentaje de población musulmana del 99,8%) significaría que la Unión no es un club exclusivamente cristiano y que está abierta a otras culturas y religiones. Una Unión con Turquía sería más cosmopolita, más abierta y quizá más laica. Más de 9 millones de musulmanes (cifra bastante prudente) residen ya en la UE de los 15 (el 2,4% de la población total, véase la Tabla 1) y, si incluimos a Rusia y a Turquía, la cifra rondaría los 100 millones (el 13% de la población). Turquía es el Estado más laico de todas las naciones islámicas, y como miembro de la UE serviría de modelo para el vilipendiado mundo musulmán, en concreto para países vecinos como Irán e Irak, inmersos cada uno en diferentes niveles del proceso de democratización.

The following is an edited extract from a longer report on developments in the Spanish media since the death of Franco, written for the Writers and Scholars Educational Trust by William Chislett, who spent several years in Spain as a correspondent for the London Times and other newspapers. The complete report has just been published and is distributed by Index on Censorship at £3 (including postage).

Under the government of General Franco, the Spanish media were tightly controlled. In the three years since his death, the press has been granted considerably greater freedom, & radio & television are also working in a relatively more liberal atmosphere. With the advent of the Suarez government, Francoist restrictions of the press have been lifted & new & lively newspapers such as El Pais have come into being. The influence of the newly liberated press was demonstrated when several government attempts to retrench & reintroduce elements of control had to be abandoned in the face of solid journalistic opposition. Television & radio were traditionally much more centrally controlled than the press, & to some extent remain so; however, Spanish television has begun to broadcast a wide range of programs & concede television time to opposition & nongovernment groups. S. Karganovic.