Suchergebnisse

Gesellschaftlich bestimmende und steuernde Funktionen des Rechts werden aus dem Blickwinkel der Systemtheorie beschrieben. Ausgegangen wird vom Begriff der polyzentrischen Gesellschaft, in der die ausdifferenzierten Teilsysteme füreinander innergesellschaftliche Umwelten darstellen. Die evolutionäre Grundlage wird darin gesehen, daß Evolution, Planung und Ordnung durch Hierarchie und Steuerung so miteinander verquickt sind, daß man von einer Ordnung durch Selbstbindung sprechen kann. Die Gesellschaft wird dann durch Recht insofern gesteuert, als sie die Intersystembeziehungen im polyzentrischen Systemkomplex formt. Am Beispiel von Erwartungsstrukturen und Handlungssteuerungen wird dieser Zusammenhang verdeutlicht. Die besondere Leistungsfunktion des Rechts wird in dezentraler Kontextsteuerung und in der Konditionalisierung der Randbedingungen erblickt. (HA)

Die lange Tradition der soziologischen Behandlung ökonomischer Rationalität wird nachgezeichnet und fortgeführt. Dabei bezieht sich der Autor auf eine neuere Diskussion, in der es um gesellschaftliche Maßstäbe für die Beurteilung der Vernunft des Wirtschaftens und der Wirtschaftssysteme geht. Die funktionale Differenzierung der modernen Gesellschaft wird mit Weber gegen Marx für notwendig gehalten; den einzigen Weg für die weitere Entwicklung sieht der Verfasser in einer der gegenwärtigen Gesellschaftsinformation angemessenen Verknüpfung der differenzierten gesellschaftlichen Bereiche. Die Analyse der Monetarisierung der Gesellschaft, der Kolonialisierung der Lebenswelt und der gesellschaftlichen und personalen Integrität führt zu einer allgemeinen These über die Qualität und Struktur eines autopoietischen Sustems, die für Wirtschaft und Gesellschaft zugleich Gültigkeit besitzt. (HA)

"Die Steuerung lokaler Politik über lokale Eliten, Politikverflechtung oder kommunale Planung wird in der Gemeindesoziologie häufiger zum Thema. Seltener sind jedoch Analysen der Steuerungswirkung haushaltspolitischer Vorgaben der Kommunen. Der Artikel belegt zunächst zwei Ausgangshypothesen: 1. Eine budgetäre Abhängigkeit lokaler Politik ist stark ausgeprägt, auf der Einnahmeseite allerdings nicht - wie häufig angenommen - von Gewerbe und einkommenskräftigen Bürgern, sondern von interregional-föderativen Verteilungsprozessen. 2. Auf der Ausgabenseite ist eine strukturelle Steuerung lokaler Politik durch Sparzwänge unvermeidlich, allerdings inhaltlich durch die Art der Sparpolitik bestimmbar und bestimmt. Es wird dann versucht, daraus zwei Folgerungen abzuleiten und zu begründen: 3. Planvolle Sparpolitik ebenso wie problemadäquate Entwicklungspolitik der Kommunen setzen eine deutliche Verbesserung der kommunalen Steuerungsfähigkeit voraus. Dies heißt, daß die politisch-administrative Führungsgruppe einer Gemeinde sich gegenüber Ressortpartikularismen und vermeintlichen Sachzwängen - insbesondere der faktischen Dominanz von Bau- und Verkehrsvorhaben - besser durchsetzen muß. 4. Neue Prioritätensetzungen, die finanzielle Konsequenzen haben, lassen sich in der lokalen Politik - ebenso wie in der Bundes- oder Landespolitik - aufgrund der Komplexität der Beziehungs- und Interessenmuster nicht in einer großen Wende, sondern nur graduell und mittelfristig implementieren." (Autorenreferat)

Der Beitrag thematisiert die Steuerungsprobleme moderner Gesellschaften aus systemtheoretischer Perspektive. Die Komplexität der modernen hochgradig funktional differenzierten Gesellschaften, die vielseitigen Interdependenzbeziehungen zwischen deren Teilsystemen und die Enthierarchisierung der Beziehungen der Teilsysteme gelten als grundlegende Probleme einer Gesellschaftssteuerung, die gerade auf dem Hintergrund des dritten Aspekts in etatistischer Ausrichtung nicht mehr vollzogen werden kann. Als Gegenkonzept wird in Umrissen ein Modell reflexiver Steuerung dargestellt, dessen Kern darin besteht, daß nun die Teilsysteme als selbstreferenzielle Einheiten gefaßt werden, aber gleichzeitig über eine Betonung der Interdependenzbeziehungen, in denen diese wechselseitig ihre relevanten Umwelten darstellen, eine Selbststeuerungskapazität des Gesamtsystems hergestellt werden kann, da die jeweiligen internen Logiken nicht mehr negativ betroffen bzw. nicht in konfliktorischer Weise aufeinander bezogen werden. (MB)

Die Systemtheorie ermöglicht es, für den Bedarf hochkomplizierter soziale Systeme den Zusammenhang zwischen möglicher Einheit und möglicher Differenzierung analytisch zu rekonstruieren. Willke thematisiert das Ausgangsproblem der Systemintegration und einzelne Aspekte des Integrationsproblems, um abschließend einen Integrationsbegriff zu entwickeln. Die Untersuchung basiert vorrangig auf den Arbeiten Luhmanns, geht jedoch in den Schlußfolgerungen über dessen Ansatz hinaus, da Luhmanns Annahme, daß Systemdifferenzierung in evolutionärer Perspektive systemstabilisierende Funktion hat, falsch ist. Systemintegration ist von Interdependenz abhängig, sowie von Differenzierung, relativer Autonomie und reflexiver Abstimmung unterschiedlicher Umwelten. Systemintegration wird als Kompatibilität relativ autonomer interdependenter Teile definiert, deren Gesamtheit eine spezifische Systemidentität konstituiert. Bei komplexen System - Umwelt - Beziehungen müssen Interdependenzen zumindest auf zwei Systemebenen abgestimmt werden. Reflexive Abstimmung ist von daher nur als Optimierungsstrategie möglich. (BG)

Die auf system- und evolutionstheoretischen Überlegungen basierende Rechtssoziologie Luhmanns geht davon aus, daß bei der Abstimmung der wechselseitigen Verhaltenserwartungen zwischen den Mitgliedern einer Gesellschaft das Recht eine zentrale Rolle einnimmt, weil es Verhaltenserwartungen generalisiert, festlegt und sanktioniert und mithin die Struktur einer Gesellschaft bestimmt. In modernen Gesellschaften hat das Recht eine positivierte Form, d.h. es wird in Gesetzgebungsverfahren durch Entscheidung gesetzt und bezieht daraus seine normative Geltung. Die Funktion der Positivierung des Rechts liegt in der Erhöhung von Kontingenz (Nichtbestimmtheit von Möglichkeiten) und Komplexität (Möglichkeits- und Beziehungsvielfalt) des Rechts in Anpassung an die Komplexität einer funktional differenzierten Gesellschaft. Die Ausdifferenzierung des Rechts als Instrument zur Bewältigung der zunehmenden gesellschaftlichen Komplexität hat zu einer Trennung des Rechts von Moral, Wahrheit und Erziehung geführt. Die Stabilisierung und Änderung des positiven Rechts wird mittels differenzierter Entscheidungsverfahren auf verschiedenen Ebenen zu gewährleisten versucht: Recht als Produkt von Rechtsprechung und Gesetzgebung. Im Vorfeld dieser Prozesse sind es gesellschaftliche Konflikte oder Krisen, die von der Politik aufgenommen, selegiert und umgesetzt werden, um die Bestandserhaltung der Systemstrukturen nicht zu gefährden. Seine Legitimität bezieht das positive Recht nach Luhmann einmal aus der Bereithaltung physischer Gewalt durch den Staat und zweitens aus der Beteiligung an Verfahren. Die Erzeugung von Legitimität durch dieses Zusammenspiel sichert die Anpassung des Systems an Problemlagen. Hinsichtlich der Bedeutung des positiven Rechts für den sozialen Wandel macht Luhmann keine Aussagen, da er mit seinen Prämissen (prinzipiell beliebige Setzbarkeit von Recht) nicht erklären kann, warum demokratisch legitimierte Rechtssetzung als für das Gesamtsystem verbindliche Entscheidung u.U. von Teilsystemen gerade nicht absorbiert, sondern hintertrieben wird. (HH)

Der Beitrag zur Entwicklung einer systemtheoretischen Theorie der Gruppe geht an zwei wesentlichen Punkten über die sozialpsychologischen Theorien hinaus: 1. ausdrückliche Thematisierung der Umweltabhängigkeit der Gruppe; 2. Verlagerung des Interesses von statisch-strukturellen Problemen auf prozessuale und evolutionäre. Am Beispiel der Konstitution des normativen Systems von Gruppen werden diese Charakteristika entwickelt. Auf Basis der Klärung des Verhältnisses von Rolle und Norm als zusammenhängenden Bestandteilen des normativen Systems werden die analytischen Vorteile der Unterscheidung zwischen Gruppennormen und Normen des Sekundärsystems erläutert. Normenbildung ist danach ein Prozeß in einem zweiseitigen Regelkreis, wobei die Normen der einzelnen Gruppenmitglieder und die Normen des Sekundärsystems die Pole der Konstitution der Gruppennormen darstellen. Die möglichen Konstellationen von Konformität und Abweichung von individuellen und Gruppennormen bzw. von normativem System der Primärgruppe und Sekundärsystem ergeben Typen von Gruppen: konforme, abweichende, generative und regressive Gruppe. Als einen der wesentlichen Fortschritte dieser systemtheoretischen Betrachtungsweise arbeitet der Verfasser die Möglichkeit der Differenzierung von "Abweichung" heraus (Abweichung zwischen Individuum - Gruppe oder Gruppe - Sekundärsystem oder beides). Diese Differenzierung ist zugleich Voraussetzung für die Entwicklung von Strategien, "die es erlauben, das innovative Potential dieser Prozesse zu fördern, zugleich aber deren Abrutschen in eindeutig kriminelle oder zerstörerische Gruppenkonstellationen zu verhindern". Im weiteren geht Verf. auf eine zusätzliche Differenzierungsmöglichkeit bzgl. der Ausbildung schichtspezifischer Normen ein. (GR)

Die Verfassung bildet einen Rahmen für die Wirtschaftsordnung. Sie ist rechtlicher Maßstab für alle Forderungen nach Veränderungen des wirtschaftlichen Systems. Es gibt unterschiedliche Meinungen darüber, ob etwa die qualifizierte Mitbestimmung oder eine umfassende staatliche Wirtschaftsplanung verfassungskonform ist oder nicht. Das Grundgesetz (GG) enthält keine ausdrücklichen Bestimmungen für die Wirtschaftsordnung, ist aber wirtschaftspolitisch nicht vollkommen neutral wie z.B. das Sozialstaatsprinzip, das eine klare Absage an einen naturwüchsigen, unkontrollierten Kapitalismus ist. Nipperdey vertritt die These, das GG schreibe die soziale Marktwirtschaft zwingend vor. Das begründet er damit, daß das Zentralverwaltungsprinzip durch die Grundrechte und durch die Sozialbindung die völlig freie Marktwirtschaft ausgeschlossen ist. Diese These wird von Rupp und Vilmar abgelehnt, wobei sie jedoch sagen, daß die soziale Marktwirtschaft mit dem GG vereinbar ist. Dabei stützen sie sich auf das Urteil des BVerfG von 1954. Sie sagen, das GG schreibe die Wirtschaftsordnung vor, die die tatsächliche Verwirklichung der Grundrechte für alle Bürger am besten gewährleistet. Vilmar arbeitet anhand der wirtschaftspolitischen Grundsätze des DGB drei Prinzipien einer Wirtschaftsdemokratie heraus: Demokratische Rahmenplanung und Konjunktursteuerung über gesamtwirtschaftliche Investitionslenkung, demokratische Kontrolle wirtschaftlicher Macht und Mitbestimmung auf allen Ebenen. Nach Rupp ist bei der Mitbestimmung jedoch nur eine qualifizierte Mehrheit der Eigentümer verfassungskonform. Erforderlich ist die Einsicht, daß auf Dauer eine politische Demokratie ohne Demokratisierung der Wirtschaft nicht erreichbar ist. Und dies sollte Grund genug sein, über das Verhältnis von Grundgesetz und Wirtschaftssystem weiter nachzudenken. (KS)