Suchergebnisse

International audience ; While national and international public authorities establish rules that private actors are obliged to respect, the large firms of production and finance exert considerable upstream influence on the decisions of intergovernmental multilateralism. They spread faith in the effectiveness of liberalism, they propose technological or legal standards that are favourable to them, they take advantage of opposition between national and international public actors and they apply an all-out lobbying policy under the guise of scientific analyses. In fact, intergovernmental multilateralism is dependent on states, which are strongly influenced by the private sector of oligopolistic production. ; Si les pouvoirs publics nationaux et internationaux établissent des règles que les acteurs privés sont tenus de respecter, les grandes firmes de la production et de la finance exercent, en amont, une influence considérable sur les décisions du multilatéralisme intergouvernemental. Elles répandent la foi dans l'efficacité du libéralisme, elles proposent les normes technologiques ou juridiques qui leurs sont favorables, elles profitent des oppositions entre les acteurs publics nationaux et internationaux et elles appliquent une politique de lobbying tout terrain, sous couvert d'analyses scientifiques. De fait, le multilatéralisme intergouvernemental est dépendant des Etats, lesquels sont fortement influencés par le secteur privé de la production oligopolistique.

International audience ; While national and international public authorities establish rules that private actors are obliged to respect, the large firms of production and finance exert considerable upstream influence on the decisions of intergovernmental multilateralism. They spread faith in the effectiveness of liberalism, they propose technological or legal standards that are favourable to them, they take advantage of opposition between national and international public actors and they apply an all-out lobbying policy under the guise of scientific analyses. In fact, intergovernmental multilateralism is dependent on states, which are strongly influenced by the private sector of oligopolistic production. ; Si les pouvoirs publics nationaux et internationaux établissent des règles que les acteurs privés sont tenus de respecter, les grandes firmes de la production et de la finance exercent, en amont, une influence considérable sur les décisions du multilatéralisme intergouvernemental. Elles répandent la foi dans l'efficacité du libéralisme, elles proposent les normes technologiques ou juridiques qui leurs sont favorables, elles profitent des oppositions entre les acteurs publics nationaux et internationaux et elles appliquent une politique de lobbying tout terrain, sous couvert d'analyses scientifiques. De fait, le multilatéralisme intergouvernemental est dépendant des Etats, lesquels sont fortement influencés par le secteur privé de la production oligopolistique.

International audience ; While national and international public authorities establish rules that private actors are obliged to respect, the large firms of production and finance exert considerable upstream influence on the decisions of intergovernmental multilateralism. They spread faith in the effectiveness of liberalism, they propose technological or legal standards that are favourable to them, they take advantage of opposition between national and international public actors and they apply an all-out lobbying policy under the guise of scientific analyses. In fact, intergovernmental multilateralism is dependent on states, which are strongly influenced by the private sector of oligopolistic production. ; Si les pouvoirs publics nationaux et internationaux établissent des règles que les acteurs privés sont tenus de respecter, les grandes firmes de la production et de la finance exercent, en amont, une influence considérable sur les décisions du multilatéralisme intergouvernemental. Elles répandent la foi dans l'efficacité du libéralisme, elles proposent les normes technologiques ou juridiques qui leurs sont favorables, elles profitent des oppositions entre les acteurs publics nationaux et internationaux et elles appliquent une politique de lobbying tout terrain, sous couvert d'analyses scientifiques. De fait, le multilatéralisme intergouvernemental est dépendant des Etats, lesquels sont fortement influencés par le secteur privé de la production oligopolistique.

Sous des discours engagés au service d'un ordre multilatéral, l'Allemagne assume une politique qui semble pour l'essentiel structurée par ses intérêts nationaux. Qu'il s'agisse de l'approvisionnement énergétique auprès de la Russie, des exportations vers la Chine, des excédents commerciaux avec les États-Unis ou les Européens, ou de la faiblesse de ses budgets militaires, Berlin semble assez loin de l'image qu'elle veut donner d'elle-même d'une puissance guidée par les règles.

Le multilatéralisme commercial établi après la Seconde Guerre mondiale avait pour objectif de prévenir les guerres commerciales. La création de l'Organisation mondiale du commerce en 1995 et la mise en place de son mécanisme de règlement des différends ont renforcé ce multilatéralisme. Aujourd'hui, Donald Trump multiplie les mesures protectionnistes et cherche à réduire l'OMC à l'impuissance. L'issue de la guerre commerciale actuelle est bien incertaine.

L'alternative entre légitimité et efficacité a été, dans les années 2000, non seulement au c ur du débat sur le multilatéralisme, mais aussi un des moteurs de l'évolution de la pratique multilatérale. Des formes plus restreintes, informelles, flexibles et réactives de coopération internationale sont ainsi apparues comme une réponse à l'inefficacité présumée d'un multilatéralisme plus institutionnel. Pourtant, l'efficacité de l'action collective a plus à gagner d'une articulation entre ces différents formats que de leur opposition. À l'inverse, opposer légitimité et efficacité semble jouer contre l'idée même d'un ordre multilatéral, aujourd'hui de plus en plus contesté.Résumé

L'échec de l' Onu est-il dû au fait que les nations démocratiques sont obligées de composer avec tous les régimes autoritaires de la planète ? Ne faut-il pas en tirer les conséquences en créant une union mondiale d'un nouveau type, réservée exclusivement aux démocraties ? Cette idée qui se développe aux États-Unis recèle de nombreuses difficultés cachées.

La pandémie liée à la Covid-19, le changement climatique, les difficultés du commerce international, la préservation de l'intégrité territoriale sont autant de sujets sur lesquels les tendances unilatéralistes de la Chine, de la Russie ou des États-Unis empêchent toute coopération international efficace. Si les formes de l'unilatéralisme varient demême que les justifications, la dynamique d'ensemble demeure identique parmi les grandes puissances : la préservation de la souveraineté prime, et la coopération est souvent réduite à l'usage de moyens informels, plus souples que la promotion d'outils institutionnels et normatifs façonnés au cours du xx e siècle.

Jusqu'aux années 2000, les pays de l'Asie de l'Est ont été impliqués dans le système commercial multilatéral mais n'ont que peu participé à des accords régionaux ou bilatéraux, en dépit d'une véritable intégration économique de facto se traduisant par un commerce intra-zone important. Depuis 2000, ces pays négocient et concluent de nombreux accords bilatéraux. Cette évolution met fin à l'exception asiatique antérieure et simultanément soulève plusieurs questions (nature du processus en cours, rôle des forums commerciaux, avenir de l'ASEAN, coopération monétaire asiatique).