Suchergebnisse

"Der medizinethische Diskurs im Krankenhaus etabliert eine Form der Aktivierung autonomer Sprecher, die sich vorwiegend nicht über vernünftige Gründe sondern über die authentische Rede von der Dominanz des Medizinischen emanzipieren. Während der medizinische Kontext die ärztliche Expertise als maßgebliche für den Alltag auf Station etabliert, an der sich alles praktische Handeln auszurichten hat, erzeugt der ethische Diskurs zunächst Offenheit. Der empirische Blick auf die Diskussion in klinischen Ethik-Komitees stößt auf unterschiedliche Publika, die über authentische Erfahrung Kompetenzen etablieren, die der medizinischen Praxis auf Station in dieser Form nicht zur Verfügung stehen: Über den Verweis auf gesunden Menschenverstand, richtiges Einfühlungsvermögen (Bauchgefühl) und die Fähigkeit, Patienten nicht nur als kranke Körper sondern auch als Träger von Biografien wahrzunehmen, wird im interdisziplinären Diskurs unter Theologen, Pflegekräften, Patientenfürsprechern und auch Medizinern genau das entwertet, was die Praxis einer kurativen Medizin ausmacht: zeitknapp Entscheidungen für die Zukunft kranker Körper zu treffen. Entgegen der Annahme einer vernunfttheoretischen Konzeption angewandter Ethik zeigt der empirische Blick am Beispiel Klinischer Ethik-Komitees (DFG-Projekt 'Ethik und Organisation', Leitung: Prof.Dr. Nassehi), dass der Effekt solch einer Debatte eher nicht der einer Entmachtung medizinisch asymmetrischer Entscheidungsfindung ist. Die medizinethische Diskussion zielt auf eine Neubeschreibung medizinischer Expertise ab: Über die medizinethische Debatte lernen Klinikmitarbeiter unterschiedliche authentische Publika aufeinander zu beziehen und als kontingente Erfahrungszusammenhänge zur Kenntnis zu nehmen. Während Pflegekräfte über den medizinethischen Diskurs lernen, ihre moralische Entrüstung über den als unmenschlich kritisierten Blick des Arztes auf den Patienten vor einem Publikum plausibel versprachlichen zu müssen, erleben Ärzte, dass es neben der medizinischen Expertise andere Positionen in einem Krankenhaus gibt, die berücksichtigt werden wollen." (Autorenreferat)

Die Sicherung der technologischen Leistungsfähigkeit und die Förderung von Innovationsprozessen zu gewährleisten bzw. zu fördern ist das zentrale Ziel nationaler Technologie- und Innovationspolitiken. Vor dem Hintergrund eines forcierten Globalisierungsprozesses und einer voranschreitenden Europäisierung durch die Erweiterung der EU befasst sich der Beitrag mit der Frage nach der Rollen- und Kompetenzverteilung der politischen Instanzen im Rahmen des Mehrebenensystems. Die Beantwortung gliedert sich in drei Schritte: Im ersten Abschnitt wird zunächst ein Blick auf die veränderten Rahmenbedingungen der Technikentwicklung und deren Rückwirkungen auf die staatliche Technologie- und Innovationspolitik geworfen. Daran wird anschließend in Anbetracht der aktuellen EU-Initiative zu einer European Research Area das Verhältnis von nationaler und europäischer Politik ausgelotet - und insbesondere der Frage nachgegangen, ob im hier interessierenden Politikfeld eine signifikante Verlagerung von Kompetenzen und Ressourcen von der nationalen auf die europäische Ebene zu beobachten ist. Im dritten Abschnitt wird abschließend am Beispiel der Bundesrepublik Deutschland erörtert, mit welchen neuen Ansätzen nationale Technologie- und Innovationspolitiken auf die veränderten Rahmenbedingungen reagieren (können) und über welche Gestaltungsperspektive sie dabei verfügen. Die Gestaltungskraft und Wirkungen, die die hier vorgestellten neuen Schwerpunktsetzungen und Initiativen entfalten können, sind begrenzt, kontingent und mit Blick auf ihre potentiellen Wirkungen z.T. auch sehr problematisch. Sie bieten jedoch wenig Spielraum für die These einer 'Erosion des staatlichen Steuerungspotentials in der Forschungs- und Technologiepolitik'. Der Staat bleibt nicht nur die zentrale politische Instanz im technologie- und innovationspolitischen Geschehen. Er verfügt - natürlich in den beschriebenen Grenzen und mit einer vor allem durch ökonomische Anforderungen geprägten Grundausrichtung - auch über Mittel und Instrumente für eine strukturbildende Politik, um deren konkrete Ausgestaltung es sich zu streiten lohnt. Der Staat hat sich somit nach Ansicht des Autors weder aus dem technologie- und innovationspolitischen Geschehen verabschiedet, noch ist er zu einer belanglosen oder gar störenden Größe des Innovationsprozesses geworden.

Seit dem Regierungsantritt von George W. Bush und als Folge der Attentate vom 11. September 2001 mehren sich die Anzeichen dafür, daß sich die USA möglichst bald aus den militärischen Friedensmissionen auf dem Balkan zurückziehen wollen. Für diesen Fall stellt sich die Frage, ob die Missionen auch ohne amerikanischen Beitrag NATO-Operationen bleiben oder in die Verantwortung der Europäischen Union (EU) überführt werden sollten. Die Analyse zeigt zunächst, daß die Friedensmissionen auf dem Balkan noch auf absehbare Zeit eine umfassende militärische Präsenz benötigen. Die Beteiligten müssen mit Hilfe dieser Präsenz noch einige Jahre lang in der Lage sein, Unterstützungsaufgaben in der Region wahrzunehmen und Agitation gegen die Friedensabkommen zu unterbinden. Gemäß NATO-Einschätzung bleibt für 2003 eine breitflächige Anwesenheit größerer Kontingente im Verbund mit schnell verfügbaren Reservekräften in der Gesamtstärke von 45.000 Soldaten erforderlich. Was den Umfang und die meisten Fähigkeiten anbelangt, wären die EU-Europäer schon heute in der Lage, den amerikanischen Anteil an den Friedensoperationen zu ersetzen. Dies könnte allerdings nicht immer auf gleichwertigem Niveau geschehen und würde beispielsweise im Bereich der Führungsinformationssysteme zusätzliche Investitionen erfordern, um vor allem die nötige Durchhaltefähigkeit zu sichern. Insgesamt würde die EU für einige Jahre auf die Nutzung von Planungskapazitäten, Fähigkeiten und Mittel der NATO angewiesen bleiben. Unter den gegenwärtigen Umständen ist die EU nicht in der Lage, die politische Führung von KFOR und SFOR zu übernehmen. Nicht zuletzt blockieren Meinungsverschiedenheiten zwischen der Türkei und Griechenland über die Konsultationsmechanismen zwischen der Türkei und der EU im Falle EU-geführter Operationen eine gültige Vereinbarung zwischen der Allianz und der EU zur gemeinsamen Nutzung entsprechender NATO-Ressourcen. Als Alternative bleibt den EU-Staaten die Möglichkeit, eine "Europäisierung" innerhalb der NATO anzustreben. Eine solche Lösung ...

Die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union (EU) haben auf ihrem außerordentlichen Treffen zehn Tage nach den terroristischen Anschlägen in New York und Washington. Entschlossenheit demonstriert, den Kampf gegen Terrorismus mehr denn je zu einem vorrangigen Ziel der EU zu machen. Eine Debatte, welche Konsequenzen die Ereignisse des 11. September 2001 für die Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP) und damit für die Aufgaben und Strukturen der angestrebten 60 000 Mann starken Europäischen Krisenreaktionskräfte haben, steht dagegen noch aus. Dabei besteht Handlungsbedarf, denn die EU beabsichtigt, 2003 ihre volle Einsatzbereitschaft für die Petersberg-Aufgaben zu erklären, die von humanitären Aufgaben bis hin zu Kampfeinsätzen reichen. Die Studie untersucht daher vordringlich: Welche Mittel und Fähigkeiten besitzt Europa im Kampf gegen weltweiten Terrorismus? Was sind Spezialkräfte und welche Aufgaben und Einsatzprinzipien haben sie? Über welchen Umfang an Spezialkräften verfügen die EU-Mitgliedstaaten, die EU-Beitrittskandidaten und die USA, und gab es bereits gemeinsame Einsätze? Was sind die politischen und operationellen Faktoren, damit die EU möglichst bald Spezialkräfte einsetzen kann? Warum könnten diese ein vorrangiger Nukleus der Europäischen Krisenreaktionskräfte sein, die ab 2003 glaubwürdig einsetzbar sein sollen? Die Analyse zeigt, dass militärische Spezialkräfte als Elitetruppen der Streitkräfte sowohl auf dem Balkan durch die Festnahme von mutmaßlichen Kriegsverbrechern und kurzfristige Evakuierungen von Bürgern aus kriegerischem Umfeld als auch in Afghanistan durch das Vorgehen gegen Terroristen erstmals das Interesse einer breiteren Öffentlichkeit erfahren haben. Sie erfüllen ein Aufgabenspektrum, für das konventionelle Krisenreaktionskräfte nicht vorgesehen sind. Seit sechs Jahren verfügen alle EU-Mitgliedstaaten bis auf Finnland, Schweden, Österreich und Luxemburg über derartige Einsatzkräfte: insgesamt ein Kontingent von 3000 Mann, ergänzt um 6000 aus dem ...

"Ob 'die' Soziologie radikal veränderter theoretischer Grundlagen und insbesondere eines anderen Naturbegriffs bedarf, um zu einem adäquaten Verständnis der 'ökologischen Krise' zu gelangen, ist umstritten. Forderungen nach vielfältig interpretierbaren grundlegenden Kurskorrekturen stehen umweltsoziologischen Normalisierungsstrategien gegenüber. Theoretisch dominieren soziozentrische Ansätze, die die Analyse der natural-stofflichen Dimension der 'ökologischen Krise' den Naturwissenschaften überlassen, ohne deren Charakter als soziale Praxis und damit die Umkämpfheit dieser natural-stofflichen Dimension ernstzunehmen. Latours modernitätskritische 'symmetrische Anthropologie', entwickelt aus wissenschafts- und techniksoziologischen Untersuchungen, beansprucht ein radikal empirisches Programm der 'Ko-Produktion von Gesellschaft und Natur'. Beide Pole sollen demzufolge als kontingente Kristallisierungen - und nicht als gegebene Voraussetzungen - konstruktiver Prozesse aufzufassen sein sollen. In diesen Prozessen spielen Wissenschaft und Technik als 'Politik mit anderen Mitteln' die zentrale Rolle. Jeder Ansatz eines 'spezifisch Sozialen', das die menschliche Form der Vergesellschaftung kennzeichnet, wird als dem Verständnis dieser konstruktiven Prozesse hinderliche Essentialisierung abgewiesen. Latours 'symmetrische Anthropologie' verfolgt vielmehr ein postsoziologisches Programm der Untersuchung soziotechnischer Ensembles. Dieses Konzept soll schließlich auch einer Analyse ökologischer Krisenphänomene als Leitfaden dienen. Dieser Anspruch läßt sich, den produktiven Seiten der Überlegungen Latours zum Trotz, nicht halten. Nicht nur ist unklar, wie eine Erweiterung der semiologischen Wissenschafts- und Technologieanalysen die materiell-stoffliche Dimension der 'ökologischen Krise' sollte thematisieren können, sind doch jene Analysen selbst bereits dem Vorwurf ausgesetzt, die 'Materialität' von Wissenschaft und Technologie zu verfehlen. Latours Frontstellung gegen soziologische Redukdonismen erschwert die Entwicklung eines Konzeptes der 'ökologischen Krise' als ein spezifisch soziales Problem, das gesellschaftliche Ursachen hat und gesellschaftlicher Lösungen bedarf." (Autorenreferat)

Cover Umweltherrschaft und Freiheit -- Inhalt -- Vorwort -- I. Einleitung -- I.1. Forschungsanliegen -- I.2. Struktur und methodischer Hintergrund der Untersuchung -- 1.3. Allgemeine Begriffsabgrenzungen und -klärungen -- II. Problemstellung und Prämissen -- II.l. Umweltherrschaft als Problemstellung -- II.l.l. Umgang mit Natur als Umweltherrschaft -- II.1.2. Umweltherrschaft als Folge einer doppelten Komplexität -- II.l.3. Umweltherrschaft als transkulturelle Ausübung kontingenter Präferenzen -- II.l.4. Alienität: Annahme der Möglichkeit fundamentaler interkultureller Differenz -- II.l.5. Konsequenzen für die Rechtfertigung von Umweltherrschaft -- 11.1.6. Gesellschaftlich organisiertes Wirtschaften als Adressat der Problemstellung -- II.2. Naturbegriffund naturethische Konzepte -- II.2.1. Zum Begriff von Natur -- II.2.2. Naturethische Grundpositionen und Wertkonzepte -- II.3. Anforderungen an eine Ethik des Wirtschaftens im Umgang mit Natur -- III. Normative Referenzen der Umweltökonomik und Umweltherrschaft -- III.l. Wahrnehmung von Natur durch die Ökonomik -- III.2. Bewertung von Natur in der Ökonomik -- III.2.1. Konzeptionell bedingte Instrumentalität -- III.2.2. Wohlfahrt als Ergebnisreferenz -- III.2.3. Liberale modale Referenz Tausch -- III.3. Handhabung von Natur gemäß der Ökonomik -- III.3.1. Konzeptionelle Dominanz des utilitaristischen (Staats-)Zwecks Wohlfahrt -- III.3.2. Zur legitimatorischen Reichweite von Freiheit und Wohlfahrt -- III.4. Problematisiemng der ökonomischen Naturkonzeption -- III.4.1. Rückblick: Zentrale Aspekte der ökonomischen Konzeption von Natur -- III.4.2. Kritik der wohlfahrtsökonomischen Naturkonzeption -- III.5. Normative Neuemugen in der (Umwelt-)Ökonomik -- III.5.1. Neuerungen im Bereich der Wohlfahrtsökonomik -- III.5.2. Ökologische Ökonomik als alternative Umweltökonomik -- III.6. Ergebnis und Konsequenzen.

Brexit in: Gabler Wirtschaftslexikon Online (1.2021) Definition: Was ist "Brexit"? Kunstwort, das aus Britain und Exit gebildet wird und für den Austritt des Vereinigten Königreichs (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, Abk. UK) aus der Europäischen Union steht. Der geregelte Brexit ist mit Ablauf des 31.1.2020 mit dem Austrittsabkommen vollzogen worden. Bis Ende 2020 gilt das UK weiter als zum EU-Binnenmarkt und der EU-Zollunion gehörend. Ein nachfolgendes Handelsabkommen und Abkommen über die künftige Zusammenarbeit von EU und UK ist am 24.12.2020 ausgehandelt worden und der Handelsteil ist seit 1.1.2021 in vorläufiger Anwendung (EU-UK-Handels- und Kooperationsabkommen) - seit dem 1.1.2021 gelten weiter keine Zölle und mengenmäßigen Beschränkungen (Quoten, Kontingente, etc.) aber alle Verbote und Beschränkungen des grenzüberschreitenden Warenverkehrs und viel mehr zollrechtliche Förmlichkeiten (Zollanmeldungen, Erhebung der Einfuhrumsatzsteuer, Vorlage von Präferenzpapieren zur Anwendung des (reduzierten) Präferenzolls). Ausführliche Definition im Online-Lexikon Inhaltsverzeichnis Allgemeines Referendum Politische Folgen Wirtschaftliche Folgen Brexit-Wirtschaftsprognosen Austrittsverhandlungen Parlamentarischer Streit über den Brexit 2019 Gerichtlicher Streit um die Parlamentspause (Prorogation) 2019 Auswirkungen auf die EU Auswirkungen auf die derzeitige Zollunion Verschiebung des Brexit Gesetzgebung zum Brexit Künftige Handelsbeziehungen zwischen dem UK und der EU Allgemeines Kunstwort, das aus Britain und Exit gebildet wird und für den Austritt des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, Abk. UK) aus der Europäischen Union (EU) steht. Der geregelte Brexit ist mit Ablauf des 31.1.2020 mit Hilfe des Austrittsabkommens vollzogen worden. Bis Ende 2020 gilt das UK weiter als zum EU-Binnenmarkt und der Zollunion gehörend. Ein nachfolgendes Handelsabkommen und Abkommen über die künftige Zusammenarbeit von EU und UK ist am ...

Französische und deutsche KMU sind Teil eines Kontingents von Unternehmen, die sich durch eine große Heterogenität auszeichnen. Die Heterogenität der Unternehmen, aus denen die KMU-Kategorie besteht, ist der Hauptgrund, warum ein einziger theoretischer Rahmen, der sie betrifft, nicht definiert werden konnte. KMU unterscheiden sich von größeren Unternehmen nicht nur durch ihre geringere Größe, sondern auch durch ihre größere Flexibilität, ihre Reaktionsfähigkeit, ihre Nähe zu ihren Kunden und enge lokale Verbindungen zu ihren Lieferanten usw. Darüber hinaus stellt man Unterschiede unter KMU fest, die aus verschieden Herkunftsländern kommen. In mehreren Berichten wurde der Unterschied zwischen französischen und deutschen KMU hervorgehoben. Die letzteren seien größer, innovativer und aktiver als die französischen alter ego. Dieselben Berichte zeigen, dass Frankreich bessere Ergebnisse in Bezug auf Wachstum, Beschäftigung, Wettbewerbsfähigkeit und internationale Aktivitäten erzielen könnte, wenn es möglich wäre einen französischen Mittelstand hervorzubringen. Der deutsche Mittelstand ist nicht nur eine durch ihre Größe identifizierbare Kategorie von Unternehmen, sondern ein Konzept, das auf einer vom deutschen Ökosystem begünstigten Unternehmenskultur basiert. Unsere Analyse konzentriert sich zunächst auf die Merkmale, die französische KMU von denen des Mittelstands unterscheiden. Zweitens konzentriert sich unsere Studie auf die öffentliche Unterstützung, von der französische und deutsche KMU profitieren, und inwieweit man sich von der deutschen öffentlichen Unterstützung inspirieren lassen kann, um die Leistungsfähigkeit französischer KMU zu steigern. ; French and German SME belong to a category of firms which stand out from an important heterogeneity. Due to the wide variety of companies which compose the category of SMES, an overall theoretical framework hasn't been defined. These firms are not only distinguished from large companies by their small size but also by their greater flexibility and reactivity, their ...

Französische und deutsche KMU sind Teil eines Kontingents von Unternehmen, die sich durch eine große Heterogenität auszeichnen. Die Heterogenität der Unternehmen, aus denen die KMU-Kategorie besteht, ist der Hauptgrund, warum ein einziger theoretischer Rahmen, der sie betrifft, nicht definiert werden konnte. KMU unterscheiden sich von größeren Unternehmen nicht nur durch ihre geringere Größe, sondern auch durch ihre größere Flexibilität, ihre Reaktionsfähigkeit, ihre Nähe zu ihren Kunden und enge lokale Verbindungen zu ihren Lieferanten usw. Darüber hinaus stellt man Unterschiede unter KMU fest, die aus verschieden Herkunftsländern kommen. In mehreren Berichten wurde der Unterschied zwischen französischen und deutschen KMU hervorgehoben. Die letzteren seien größer, innovativer und aktiver als die französischen alter ego. Dieselben Berichte zeigen, dass Frankreich bessere Ergebnisse in Bezug auf Wachstum, Beschäftigung, Wettbewerbsfähigkeit und internationale Aktivitäten erzielen könnte, wenn es möglich wäre einen französischen Mittelstand hervorzubringen. Der deutsche Mittelstand ist nicht nur eine durch ihre Größe identifizierbare Kategorie von Unternehmen, sondern ein Konzept, das auf einer vom deutschen Ökosystem begünstigten Unternehmenskultur basiert. Unsere Analyse konzentriert sich zunächst auf die Merkmale, die französische KMU von denen des Mittelstands unterscheiden. Zweitens konzentriert sich unsere Studie auf die öffentliche Unterstützung, von der französische und deutsche KMU profitieren, und inwieweit man sich von der deutschen öffentlichen Unterstützung inspirieren lassen kann, um die Leistungsfähigkeit französischer KMU zu steigern. ; French and German SME belong to a category of firms which stand out from an important heterogeneity. Due to the wide variety of companies which compose the category of SMES, an overall theoretical framework hasn't been defined. These firms are not only distinguished from large companies by their small size but also by their greater flexibility and reactivity, their ...

Adducing a number of illustrations of Shakespeare's "The Tempest" and "Othello", the purpose of this study is to analyze the transformative processes that took place in the 18th and 18th centuries in Great Britain, regarding the cultural, political and social aspects of its encounters with the other. In this context, especially the depiction of the characters Caliban and Othello are taken into consideration. ; Es ist Ziel dieser Arbeit, anhand von einigen ausgewählten Illustrationen von Wiliam Shakespeares "Der Sturm" und "Othello" jenen Wandel zu untersuchen, der sich in Großbritannien im 18. und 19. Jahrhundert hinsichtlich seiner kulturellen, politischen und sozialen Auseinandersetzung mit Andersartigkeit vollzog. Insbesondere die bildliche Darstellung der Figuren des Caliban und des Othello, aber auch ihr Verhältnis zu anderen Personen und Bildelementen bilden in diesem Zusammenhang den Ausgangspunkt der Analyse von solchen sozialen Mechanismen auf mikro- und makrosoziologischer Ebene innerhalb der englischen Gesellschaft des 18. und 19. Jahrhunderts, die durch die Begegnung mit dem Anderen ausgelöst wurden. Die analytische Grundlage bildet dabei der im Grunde literaturtheoretische Ansatz des cultural materialism. Unter Heranziehung neuerer Erkenntnisse der Geschichtswissenschaft jedoch wird die Gleichwertigkeit bildlicher und schriftlicher Dokumente für jede kulturwissenschaftliche Analyse betont. Im Kern dieser theoretischen Herangehensweise steht somit die Annahme, dass jedwede Form kulturellen Schaffens, etwa der darstellenden Künste, sich von historischen, politischen, ökonomischen und sozialen Aspekten, die dieses Schaffen begleiten und bestimmen, nicht nur schwerlich trennen lässt, sondern diesen kontingenten Aspekten eingeschrieben ist. Mit anderen Worten übersteigt der zugrunde gelegte Ansatz auch ein hierarchisierendes Vorgehen, das kulturelles Schaffen gewissermaßen "vor dem Hintergrund" bestimmter sozialer, kultureller und politischer Entwicklungen betrachtet.

"Mit dem Konzept der posttraditionalen Gemeinschaft wird ein begrifflicher Selbstwiderspruch zur Kennzeichnung der Ratlosigkeit der Soziologie angesichts sich transformierender Vergesellschaftung und Vergemeinschaftung. Das Konzept ist selbstwidersprüchlich, weil eine sich ihrer Tradition bewusste Gemeinschaft die sie konstituierende Unverfügbarkeit und Nicht-Reflexivität negiert (Bauman). Deshalb wird das Impulsreferat nicht an die vielzähligen Versuche zur Bestimmung posttraditionaler Gemeinschaften anschließen. Vielmehr soll in experimenteller und präzisierender Absicht das Konzept der sociality (Maffesoli) am Beispiel des public viewing während der Fußballweltmeisterschaft 2006 herangezogen werden, um die Bedeutung und Funktion kollektiver Gefühle in der Postmoderne zu explizieren. Einigkeit besteht in der Diskussion um posttraditionale Gemeinschaften darin, dass es sich um situative, kontingente, fragmentierte, episodenhafte und kurzzeitige Ereignisse der Zugehörigkeit handelt. Zu wenig beachtet wird dabei die Explikation der genauen Bedeutung und Funktion der Zugehörigkeit. Während der Fußball-Weltmeisterschaft waren wir alle Zeugen (und häufig auch Teilnehmer) des public viewing. An ausgewählten Orten trafen sich bis zu eine Millionen Menschen, um gemeinsam Fußballspiele zu sehen. Durch diese Gelegenheiten hindurch drückten sich kollektive Gefühle (Durkheim; Mestrovics) aus, deren Besonderheiten in folgenden Argumenten angedeutet werden: 1. Im public viewing realisierte sich Zugehörigkeit als All-Inklusivität, jeder und jede gehörte dazu. 2. All-Inklusivität bedeutet vor allem, dass Differenzen und soziale Unterschiede für die Zugehörigkeit unberücksichtigt blieben und die typischen Mechanismen der Innen-Außen-Grenzsetzung (Elias) außer Kraft gesetzt wurden. 3. Unterschiedslosigkeit (nicht: Gleichheit) wurde zur Quelle eines kollektiven Gefühls. 4. Dieses kollektive Gefühl bezog sich jedoch nicht auf den Anlass, die Fußball-Weltmeisterschaft, sondern nutzte vielmehr diesen, um das kollektive Gefühl durch die überschießenden Emotionen hindurch als kollektives Gefühl zu zelebrieren. 5. Aus diesem Grund bilden sich auch im Gefolge dieses kollektiven Gefühls keine (posttraditionalen) Gemeinschaften, weil das kollektive Gefühl sich selbst, quasi reflexiv, feierte und zum Ausdruck brachte, dass auch noch die Postmoderne auf die integrativen und inkludierenden kollektive Gefühle angewiesen ist." (Autorenreferat)

"Ziel des Vortrages ist es, das vorherrschende Menschenbild in der Soziologie zu untersuchen und das Problem einer kritischen Begrenzung des Sozialen aufzuwerfen. Als Bezugspunkt soll dabei die Theorie von Plessner dienen, deren Nutzen sich dadurch für die soziologische Theorie erschließen lässt. Obwohl die Soziologie, die Weber entworfen hat, zumeist als Humansoziologie verstanden wird, die allein menschliche Handlungen und Interaktionen zu untersuchen hätte, wird bei genauerer Betrachtung die Gewissheit, dass der Bereich des Sozialen mit dem Menschen zusammenfällt, problematisch. Wenn man zugrunde legt, dass Sozialität nur als historisch kontingent verstanden werden kann, wird fraglich, wie der Bereich des Sozialen begrenzt ist und welche Wesen als soziale Subjekte infrage kommen können: Denn es mag für moderne Gesellschaften zutreffend sein, dass nur Menschen soziale Personen sein können; anzunehmen, dies wäre ein generelles überzeitliches Charakteristikum von Gesellschaft, spräche gegen zahlreiche empirische Belege. Neben dem Argument der historischen und kulturellen Bedingtheit fordern verschiedene soziologische Ansätze die Frage heraus, ob Menschen tatsächlich einen exklusiven Akteursstatus besitzen und ferner Tieren oder Techniken nicht ebenso Akteursqualitäten zukommen. Weber selbst hat es als ein offenes Problem aufgefasst, ob nur Menschen oder auch Tiere (oder nur bestimmte Tiere) sozial handelnde Subjekte sind. Das Problem, das Weber skizziert hat, macht die Notwendigkeit deutlich, den Gegenstandsbereich des Sozialen in den Blick zu nehmen und die konsensuelle und implizit wirksame Begrenzung auf Menschen in Zweifel zu ziehen. Sofern menschliche Handlungssubjekte nicht von vornherein (unkritisch) als die einzig möglichen postuliert sind, wird es erforderlich, in einer sozialtheoretischen Grundlagenreflexion zu untersuchen, was unter Sozialität zu verstehen ist. Mit der Weiterentwicklung des Ansatzes von Plessner als Theorie personaler Vergesellschaftung kann das Problem der Intersubjektivität aufgegriffen werden. Fasst man die Theorie der exzentrischen Positionalität nicht als positive Anthropologie auf, besteht die Möglichkeit, eine allgemeine Reflexion auf die Bedingungen vorzunehmen, die gegeben sein müssen, damit ein soziales Verhältnis zustande kommen kann." (Autorenreferat)

"Die Ereignisse 1989/90 haben das sicherheitspolitische Lagebild Europas grundlegend verändert. Erstmals ergibt sich die Chance, ein klassisches Bündnis zur Verteidigung in eine offene Sicherheitsgemeinschaft zu verwandeln. Doch wird dieser Friedensprozeß gehemmt durch die Instabilitäten Osteuropas, die Konfliktzonen auf dem Balkan, in Vorderasien und im Mittelmeerraum. Zur Rationalisierung dieser Spannungslagen mußte die NATO bei Erstellung ihres neuen strategischen Konzepts alte und neue Sicherungselemente miteinander verbinden. Einerseits werden mehr als bisher Dialog- und Kooperationsangebote eingebracht, andererseits gelten die Gebote militärischer Vorsorge gegenüber den Möglichkeiten kriegerischer 'Spill over'-Effekte, des Ordnungsverfalls infolge von Migrations-Chaos oder politischer Erpreßbarkeit bei offenkundiger westlicher Zwietracht und Schwäche. Mit den Veränderungen in Europa wandelt sich auch die strategische Kompetenz der deutschen Streitkräfte. Für sie gilt weiterhin die unmittelbare Landesverteidigung als Hauptaufgabe, doch hat sich die Bundeswehr auch auf neue Anträge einer 'erweiterten' Landesverteidigung innerhalb und außerhalb des Bündnisgebietes einzustellen. Zu den neuen Kernzielen gehören die Sicherung bzw. Wiederherstellung des Friedens, die Einfriedung von Konflikten sowie die Leistung humanitärer Hilfe in Katastrophengebieten. Für diese Zwecke soll mit der Aufstellung von Krisenreaktionskräften begonnen werden, die ergänzt werden durch das sogenannte Euro-Corps, das bislang nur aus deutschen und französischen Kontingenten besteht. Ebenfalls soll mit demnächst verfügbaren zwei bis drei deutschen Bataillonen eine Beteiligung an Blauhelm-Einsätzen der UNO möglich sein. Mit solchen Maßnahmen versucht die Bundesrepublik Deutschland den Erwartungen der Völkergemeinschaft nachzukommen und mehr Verantwortung für den Frieden zu übernehmen. Diese gewachsene Verantwortung ist in der Praxis nur aus der Rückversicherung durch das atlantische Bündnis als Sicherheits- und Wertegemeinschaft gestaltbar. Deutschland kann in der Durchsetzung einer neuen Friedensordnung eine wichtige Rolle spielen, aber dabei selber nicht Regie führen. Es vermag aber durchaus aufgrund des zurückgewonnenen Weltvertrauens den Kurs seiner Entspannungspolitik zu verstetigen und dabei zum Schrittmacher im europäischen Friedensprozeß mit Vorbildcharakter für die Nachbarn zu werden - wohl die würdigste Form, das totalitäre Zeitalter zu verabschieden." (Autorenreferat)

"Bei allen politischen Parteien hat die Frage der Wiederbewaffnung eine zentrale Rolle gespielt. Auch im Lager der Regierungsparteien hat es Ansätze zur Kritik am Kurs der Adenauerschen Sicherheitspolitik gegeben. In der CDU waren es Politiker wie Jakob Kaiser, die mit der Forderung, die Wiedervereinigung müsse unbedingten Vorrang von jeder anderen außenpolitischen Orientierung haben, eine alternative Haltung dokumentierten. Da sie aber darauf verzichteten, eine innerparteiliche Opposition zu begründen, blieb ihr Einfluß gering. Auch Gustav Heinemanns Entscheidung, das Bundeskabinett zu verlassen und sich damit von Inhalt und Stil der Außen- und Sicherheitspolitik des Bundeskanzlers zu distanzieren, hatte in der CDU/CSU keine Sogwirkung, da sich der evangelische Arbeitskreis von den Ansichten Heinemanns, Niemöllers u.a. nachhaltig abgrenzte und beschloß, den Regierungskurs zu unterstützen. Ansätze zum Widerspruch, die aus der Jungen Union kamen, konnten durch Einwirken der Parteiführung ebenfalls zurückgedrängt werden. Adenauers Autorität war in Fragen der Außen- und Sicherheitspolitik nach 1952 unbestritten. Der Partei kam nur noch die Aufgabe zu, den Regierungskurs in der Öffentlichkeit zu propagieren. Die FDP konzentrierte sich von Anfang an auf strukturelle und qualitative Probleme künftiger deutscher Streitkräfte, nachdem sie zuvor nachhaltig für die moralische und soziale Rehabilitierung ehemaliger Soldaten eingetreten war. Die Generallinie der Außenpolitik des Bundeskanzlers wurde von den Liberalen vorbehaltlos mitgetragen. Die uneingeschränkte Rehabilitierung der Wehrmachtsoldaten und die Betonung der nationalen Komponente beim künftigen deutschen Kontingent im Rahmen der EVG war das propagandistische Hauptziel der DP, die ansonsten weitgehend Abstinenz in außenpolitischer Hinsicht übte. Die Haltung der SPD zur Wiederbewaffnung war durchweg ambivalent. Die Ablehnung der Adenauerschen Westintegrations- und Wiederbewaffnungspolitik schwankte allerdings je nach taktischem Kalkül in ihrer Intensität. Nur sehr zögernd konnte sich die Partei- und Fraktionsführung dazu durchringen, an der Gestaltung der künftigen deutschen Streitkräfte mitzuwirken, nachdem die Aussichten, den Wehrbeitrag ganz zu verhindern, um die Wiedervereinigung nicht zu gefährden, sich als wenig realistisch erwiesen. Die vor allem von Fritz Erler verfolgte Neuorientierung (Formel: "für den Fall, daß...") wurde vom Sozialistischen Deutschen Studentenbund nachhaltig unterstützt." (Autorenreferat)