Suchergebnisse

Mit dem Schwerpunkt des Jahrbuchs wird die Auseinandersetzung mit der zeitgeschichtlichen Phase der Achtzigerjahre gesucht. Im Unterschied zu den Abhandlungen etwa über die "1968er" und später den 1970er Jahren haben die Achtzigerjahre in historischen Studien und populären Schriften bisher wenig Aufmerksamkeit gefunden – dies gilt nicht nur für die Historiographie im Allgemein, sondern auch für die pädagogische Historiographie im Besonderen. [.] Die Beiträge nähern sich den Achtzigerjahren aus unterschiedlichen Perspektiven an. Sie fokussieren einen Zeitraum, der bislang (noch) nicht im Mittelpunkt der pädagogischen Historiografie stand. Sie sollen erste Impulse für jüngere Forschende, die nicht einfach als Zeitzeugen oder sogar als Akteure gelten können, geben. Grundsätzlich stellt der Schwerpunkt aber auch einen Versuch dar, durch zeitgeschichtliche Erkundungen mit dem Fokus Achtzigerjahre der Antwort auf die Frage näher zu kommen, ob die Periodenoptik dazu geeignet ist, neue Sichtweisen auf bildungshistorisch relevante Gegenstände entstehen zu lassen. (DIPF/Orig.)

Rezension von: 1. Ping-Huang Chang: Transformation of Vocational Secondary Schools. A Study of the Vocational Gymnasium in Germany. Opladen: Barbara Budrich 2005 (215 S.; ISBN 3-938094-98-2; 39,90 EUR); 2. Dieter Lang: Gymnasiale Bildungspolitik in Baden-Württenberg. Theorie und Wirklichkeit (1963-2003). Frankfurt a.M.: Peter Lang 2004 (291 S.; ISBN 3-631-52771-3; 51,50 EUR); 3. Lucas Lohbeck: Das höhere Schulwesen in Nordrhein-Westfalen - 1945/46 bis 1958. Frankfurt a.M.: Peter Lang 2004 (344 S.; ISBN 3-631-53249-0; 56,50 EUR).

Einleitend zeigen die Autor*innen, in welchem institutionellen Kontext eines sich entwickelnden, die gesamte Bevölkerung einschließenden, also inkludierenden, und gleichzeitig differenzierenden Bildungswesens die in den Beiträgen des Bandes beschriebenen, verschiedenen pädagogischen und psychologischen Praktiken der Kategorisierung und Selektion von Schüler*innen entstanden. Erst in dieser Perspektive einer langen Geschichte schulischer Inklusion wird in aller Klarheit ersichtlich, dass und wie so anscheinend ganz unterschiedliche und unabhängig voneinander existierende Ereignisse und Debatten, wie die um die Entstehung der Hilfsschule in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, die Diskussionen unter Lehrkräften und Schulmännern über die Abiturprüfung um 1900 oder diejenigen unter Vertreter*innen einer empirischen Pädagogik und Psycholog*innen zur Entwicklung der Ausleseverfahren im Übergang von der Grundschule in das höhere Schulwesen in den 1920er Jahren, miteinander verknüpft sind. Gleichzeitig erweist sich dabei auch die Frage nach spezifischen disziplinären und professionellen Blickwinkeln – vor allem der Pädagog*innen und der Psycholog*innen – und deren Praktiken als ebenso eng wie komplex verwoben mit politischen und pädagogischen Ideen eines Aufstiegs durch Bildung, des offenen Zuganges zu Bildungsressourcen und damit schließlich nach Gerechtigkeit. (DIPF/Orig.)

Über den schulischen Umgang mit einer "Heterogenität" der Schüler*innen wird seit einer Reihe von Jahren heftig debattiert. Der vorliegende Band zeigt, wie seit dem letzten Drittel des 19. Jahrhunderts die Beobachtung von Unterschieden – solchen der Begabung, des Verhaltens und des Interesses – zwischen Schüler*innen in den Schulen mehr und mehr in das Blickfeld rückte. Auseinandersetzungen darüber, wie vor diesem Hintergrund "passende" Lerngruppen zusammengestellt werden sollten, bestimmten zunehmend das Bild der pädagogischen und schulpolitischen Debatten. Rekonstruiert werden Selektionsmechanismen im Schulsystem zwischen 1880 und 1980, mit denen zwischen Normalen und Nicht-Normalen, zwischen Begabten und Minderbegabten, zwischen solchen, die sich anpassten, und solchen, die das nicht taten, unterschieden wurde. Die Beiträge untersuchen Praktiken des Beobachtens, Prüfens und Beurteilens von Schüler*innen, die dafür eingesetzten Verfahren und Tests sowie die damit verbundenen individuellen, pädagogischen und politischen Bedingungen und Folgen. (DIPF/Orig.)

Wissenschaftsministerin Petra Olschowski über den Gang der ETH Zürich nach Deutschland, den Umbau der Lehrerbildung, die Zukunft der Kultusministerkonferenz – und die Frage, ob Baden-Württemberg das neue Ruhrgebiet ist.






Petra Olschowski (Grüne) war 2010 bis 2016 Rektorin der Staatlichen Akademie der Bildenden Künste Stuttgart und 2016 bis 2022 Staatssekretärin.
Seit September 2022 ist sie baden-württembergische Ministerin für Wissenschaft, Forschung und Kunst. Foto: Lena Lux Fotografie &
Bildjournalismus.






Frau Olschowski, die ETH Zürich hat neulich verkündet, dass sie eine Filiale in
Baden-Württemberg eröffnen wird – in Heilbronn, als Nachbarin der TU München. Auch für Sie eine Überraschung?



 



Die Dieter-Schwarz-Stiftung, die den Bildungscampus Heilbronn stark mit vorantreibt, kann ohne Rücksprache mit dem Land Entscheidungen treffen, hat uns aber einige Tage vor der Bekanntgabe der
Pläne informiert. Nach unserem Landeshochschulrecht muss das Wissenschaftsministerium der Ansiedlung zustimmen. Das prüfen wir jetzt. Grundsätzlich ist es erst mal ein starkes Zeichen für den
Wissenschaftsstandort Baden-Württemberg, wenn es eine international herausragende Universität wie die ETH Zürich hierherzieht und sie ein Lehr- und Forschungszentrum für digitale Transformation
errichten will. Das starke Netzwerk in der KI-Forschung, das wir im Land auch mit dem Cyber Valley aufbauen, wird dadurch noch stärker. 



 



Sind Sie nicht enttäuscht, dass die ETH lieber dem Ruf von Milliardär Dieter Schwarz folgt, anstatt für ihren Deutschland-Trip einen der Innovationscampi auszusuchen, von denen Ihr
Ministerium inzwischen fünf mit staatlichen Mitteln fördert, darunter das Cyber Valley in Tübingen?



 



Die ETH Zürich ist schon lange ein wichtiger Partner für das Cyber Valley, in das wir seit 2016 als Land investieren. Das Konzept vom Bildungscampus Heilbronn und unserer
Innovationscampus-Modelle folgen der sehr ähnlichen Idee einer Verdichtung von Expertise, der Idee des möglichst frühen Transfers von Forschungserkenntnissen in die Wirtschaft. Im Cyber Valley
sind das neben den Universitäten Stuttgart und Tübingen die Max-Planck-Gesellschaft und Unternehmen wie Amazon, Daimler oder Bosch. Dass die Dieter-Schwarz-Stiftung den Kooperationspartner ETH
jetzt über die Grenze holt, eröffnet natürlich nochmal zusätzliche Perspektiven für die Zusammenarbeit.  



 



"Ich kenne mich gut aus mit der Geschichte
des Strukturwandels im Ruhrgebiet."



 



Fest steht: Baden-Württemberg braucht solche Nachrichten dringend. Das einst erfolgsverwöhnte Vorzeigeland steckt mit seiner Automobilindustrie in einer ähnlich tiefen Strukturkrise wie
das Ruhrgebiet mit seiner Kohle- und Stahlindustrie in den 60er Jahren. 



 



Ich kenne mich gut aus mit der Geschichte des Strukturwandels im Ruhrgebiet. Meine Mutter kommt aus Dortmund, mein Opa hat untertage gearbeitet. Ich erinnere mich an die Debatten am
Abendbrottisch, wie mein Opa und seine Kollegen weiter auf die Kohle gesetzt haben, obwohl längst absehbar war, dass es so nicht weitergeht. Schau ich mir die Situation heute in Baden-Württemberg
an, gibt es Gemeinsamkeiten und Unterschiede. Erstens: Wir werden uns eben nicht von der Automobilindustrie lösen müssen, wie Nordrhein-Westfalen sich von der Kohle lösen musste. Zweitens: Viele
Dinge werden sich trotzdem grundsätzlich ändern. Ministerpräsident Winfried Kretschmann hat schon 2017 einen Strategiedialog zur Transformation der Automobilindustrie eingerichtet, bei dem die
Chefs der großen Auto- und Zulieferkonzerne regelmäßig zusammensitzen mit Gewerkschaften, Lobbygruppen, aber auch mit der Wissenschaft, mit den Landesministerien. Alle Beteiligten eint: Wir
bleiben ein starker Automobilstandort, aber unsere Geschäftsmodelle wandeln sich, die Antriebsformen werden andere, der Schwerpunkt der Wertschöpfung verschiebt sich vermutlich Richtung
Hochtechnologie. 



 



Namentlich: die Künstliche Intelligenz in all ihren Ausprägungen. Tatsächlich hat Baden-Württemberg mit Aleph Alpha aus Heidelberg jetzt sogar einen von nur zwei europäischen
Hoffnungsträgern, um ChatGPT Parolie zu bieten. Wiederum seit kurzem größter Geldgeber: die Schwarz-Gruppe und die Dieter-Schwarz-Stiftung. Deutschland war es dann auch, das neben Frankreich am
meisten Druck gemacht hat, um eine Regulierung sogenannter Foundation Models im europäischen KI-Gesetz zu verhindern. Auf Initiative Baden-Württembergs?



 



Es trifft zu, dass wir uns als baden-württembergische Landesregierung dafür eingesetzt haben, bei dem Gesetzgebungsverfahren die Interessen von Innovation und Forschung zu berücksichtigen. Wir
müssen ein europäisches KI-Modell hinbekommen, das nicht alle Freiheiten lässt, das die Möglichkeiten von Überwachung etwa am Arbeitsplatz in den Blick nimmt, zugleich aber nicht den Weg der
Überregulierung geht. Wir reden die ganze Zeit darüber, dass wir als Gesellschaft risikofreudiger werden müssen. Dann sollten wir auch danach handeln. Wir wissen heute nicht, wie der
wissenschaftliche Fortschritt in fünf oder in zehn Jahren aussieht. Darum dürfen wir jetzt nicht alle technologischen Entwicklungspfade blockieren. Wir müssen in Zukunft vermutlich lernen, unsere
Gesetzgebung den Erkenntnissen entsprechend laufend anzupassen und nicht zu meinen, ein Gesetz gilt für Jahrzehnte. Und wir sollten im Zweifel die Innovationskraft von Wissenschaft und Wirtschaft
zulassen. Das gilt bei der KI, aber auch bei der grünen Gentechnik und anderswo.




Kostenfreien Newsletter abonnieren



Ob Industrie, Mobilität, Ernährung, Gesundheit: Überall, wo der Strukturwandel in Gang kommt, wo Deutschland sich neu erfinden muss, soll immer die Forschung es richten. Die Hoffnungen
sind gewaltig. Sehen Sie nicht die Gefahr, dass Politik Wissenschaft nur noch instrumentell begreift? Als Mittel zum Zweck? 



 



Wir müssen uns ehrlich machen. Es gab eine Zeit, da hat sich die Wissenschaft zu wenig den Erwartungen und den Bedürfnissen der Gesellschaft gestellt. Das ist vorbei. Unsere
Wissenschaftslandschaft verändert sich und damit die Forschungsförderung, die wir betreiben. Alle wissen: Wir werden den Wandel in der Gesellschaft ohne neue Technologie nicht hinbekommen. Aber
natürlich nicht nur über Technologie. Wir müssen genauso über soziale Innovationen reden, womit auch und gerade die Geistes- und Sozialwissenschaften gefragt sind. Es wird jedenfalls deutlich
schwieriger einfach zu sagen: Das geht mich alles nichts an, mir ist egal, wie es der Gesellschaft geht und was sie braucht. Das ist aber nur die eine Seite. Die andere ist: Wir wissen genau,
dass es die freie Grundlagenforschung gerade um der Anwendung von morgen und übermorgen willen braucht. Sie ist die Basis aller wissenschaftlichen Erkenntnis, sie gehört grundlegend geschützt und
unterstützt. Und sie wird es auch.



 



Dieser Paradigmenwechsel, den Sie beschreiben, ist besonders für die Grünen heftig. Wenn Sie etwa Spielraum und Experimentierlust auch in der grünen Gentechnik fordern, tun Sie das im
Einklang mit Ihrer Parteifreundin, Hamburgs grüner
Wissenschaftssenatorin Katharina Fegebank, aber konträr zu langjährigen Überzeugungen des grünen Mainstreams. 



 



Die grünen Wissenschaftsministerinnen und Wissenschaftspolitiker waren sich in der Hinsicht immer weitestgehend einig, das umfasst auch unsere scheidende hessische Kollegin Angela Dorn. Aber
natürlich gibt es die andere Seite, Parteifreundinnen und -freunde, die ihren Fokus stärker auf der Biolandwirtschaft haben. Es ist gut, dass wir beide Strömungen in der Partei haben. Wir Grünen
waren und sind eine Partei, die viele Themen der Gesellschaft in Tiefe und Breite offen ausdiskutiert. Das ist in erster Linie eine Stärke, aber manchmal auch eine Schwäche.



 



"Darüber zu sprechen, ist mit diesem BMBF
im Moment leider nicht so einfach möglich."



 



In Bundesforschungsministerin Bettina Stark-Watzinger (FDP) hatten Sie immer eine Verbündete, was den Schutz von KI oder grüner Gentechnik vor einer aus ihrer Sicht zu starken Regulierung
anging. Doch bei vielen Themen in der Bildungs-, Wissenschafts- und Innovationspolitik knirscht es zurzeit zwischen Bund und Ländern. Woran liegt das? 



 



Ich nenne Ihnen ein Beispiel: Bei der geplanten Deutschen Agentur für Transfer und Innovation (DATI) erfahren wir kaum etwas zum Stand, zur Konzeption und zur Ausstattung. Vielleicht wird die DATI am Ende
hilfreich sein, vielleicht wird sie ein Erfolg. Aber als Länder bleiben wir außen vor. Wir haben Vertrauen in die gebildete Gründungskommission, außerdem bin ich erfreut, dass das BMBF offenbar
innovative Themen setzen und neue Formate ausprobieren will. Die Länder hätten allerdings auch Expertise bei der Frage zu bieten, wie die Agentur noch besser bzw. wie die Anschlussfähigkeit an
bestehende Länderprogramme sichergestellt werden könnte. Nur: Darüber zu sprechen, ist mit diesem BMBF im Moment leider nicht so einfach möglich. 



 



Aber warum ist das so?



 



Ich würde lieber darüber sprechen, wie wir das ändern. Bei den Verhandlungen um die Fortsetzung des Programms zur HAW-Forschungsförderung hatten wir zwischendurch auch sehr schwierige Phasen. Es
hätte schneller und vertrauensvoller gehen können, wir haben miteinander gerungen, aber am Ende sind wir zu einem Ergebnis gekommen. Das könnte, das sollte doch jetzt unser gegenseitiges Vertrauen in unsere
Kooperationsfähigkeit stärken – bis zu dem Punkt, dass der Bund unseren Wunsch, als Länder früher und besser mit ihm ins Gespräch zu kommen, ernst nimmt. Dass man im BMBF ein Gefühl dafür
entwickelt, dass wir nicht nur die Schreckgestalten des Föderalismus sind, sondern Partner, die am Ende das gleiche Interesse haben: die Wissenschaft in Deutschland stark zu machen. 



 



Wobei die Länder sich mitunter selbst schon genug Probleme bereiten. Die Wissenschaftsminister waren so frustriert über ihre Rolle in der Kultusministerkonferenz (KMK), dass sie jetzt ihre
eigene Wissenschaftsministerkonferenz
bekommen sollen. Droht die Scheidung von den Bildungsministern?



 



Ich hoffe nicht. Bis Sommer werden wir prüfen, was das richtige Format für die Wissenschaft sein wird: innerhalb oder außerhalb der KMK. Ich plädiere sehr dafür, dass wir die Verknüpfung
erhalten, aber anders gestalten als bislang, denn so, wie es war, hat es wirklich nicht funktioniert. Dafür sind die Dynamiken und Schwerpunktsetzungen zwischen Bildungs- und Wissenschaftspolitik
doch zu unterschiedlich. Umgekehrt gibt es viele Themen, bei denen wir eng verbunden sind. Bei der anstehenden Reform der Lehrerbildung, aber auch bei der Frage, wie das Abitur künftig die
Verbindung zwischen Schule und Hochschule darstellen kann.  



 



"Manchmal hatte ich eher den Eindruck, dass unter den Kultusministerinnen und Kultusministern einige sind, die die Wissenschaft ganz aus der KMK verabschieden
wollten."



 



Bayerns Wissenschaftsminister Markus Blume (CSU) rief schon mal eine "Revolution statt Evolution" aus.



 



Es mag zutreffen, dass Karin Prien…



 



…Schleswig-Holsteins CDU-Ministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur…



 



…und ich eher zu denen gehören, die die Einrichtung einer eigenen Wissenschaftsministerkonferenz schmerzt. Bei Karin Prien schon deshalb, weil sie Bildung und Wissenschaft in ihrem Ressort
vereint. Bei mir, weil ich zwar als Kulturministerin durchaus die Vorteile sehe, seit die Kulturminister ihre eigene Kulturministerkonferenz haben. Weil ich zugleich aber ungute
Loslösungserscheinungen bemerke, obwohl sich die Kulturministerkonferenz sogar unter dem Dach der KMK befindet. Wir sind Wissenschaftsministerium, wir sind aber auch Hochschulministerium und
haben damit auch die Bildung im Haus. Deshalb bin ich dafür, dass die neue Konferenz zumindest ebenfalls Teil der KMK wird. Übrigens sieht auch Markus Blume den Wert starker Verbindungen zu den
Kultusministern. Manchmal hatte ich eher den Eindruck, dass unter den Kultusministerinnen und Kultusministern einige sind, die die Wissenschaft am liebsten ganz aus der KMK verabschieden wollten.



 



Wie stellen Sie sich den Neuanfang praktisch vor?



 



Es ist zu früh, das zu sagen. Aber sicherlich würde es Sinn ergeben, die Sitzungen einer Wissenschaftsministerkonferenz an die Termine der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz (GWK) von Bund und
Ländern anzubinden, denn dann treffen wir uns ohnehin schon. Und die Termine mit dem Wissenschaftsrat müssen wir außerdem koordinieren. Was allein schon zeigt: Mehr Gremien haben nicht
automatisch einen Mehrwert an sich.



 



Zumal Sie die Reform der Lehrerbildung eben schon ansprachen. Da werden Sie ohnehin wieder alle zusammensitzen müssen, wenn es keinen Wildwuchs geben soll. Die Ständige Wissenschaftliche
Kommission (SWK) hat die Länder gerade dringend zu einer föderalen Stimmigkeit und Systematik bei der Neugestaltung aufgerufen.



 



Mein erster Eindruck ist, das Gutachten der SWK bestätigt in vielen Teilen die Richtung, die wir in Baden-Württemberg bereits eingeschlagen haben. Es gibt allerdings einige Punkte, bei denen wir
anderer Meinung sind. 



 



"Den Ein-Fach-Lehrer in
einigen Hauptfächern ermöglichen."



 



Sie meinen: das duale Lehramtsstudium, das Baden-Württemberg und andere Länder pushen, das die SWK-Experten aber ablehnen.



 



Zum Beispiel. Wobei man sich genau anschauen sollte, was mit dualem Studium gemeint ist. Wenn das Gutachten etwa empfiehlt, das Referendariat zu kürzen und die Praxisanteile in den Master zu
packen, entspricht das genau dem, was wir unter der Überschrift "duales Studium" planen. Die Sorge der SWK besteht vor allem darin, dass die Wissenschaftlichkeit des Studiums leidet, das muss
aber nicht der Fall sein, wenn man die Praxiselemente vernünftig einarbeitet. Noch wichtiger sind die Themen, bei denen sich das Gutachten deckt mit dem, was wir Länder, übrigens schon jetzt
recht einheitlich, vorhaben. Beispiel Ein-Fach-Lehrer: Dass es diesen in bestimmten Mangelfächern geben muss, dafür gibt es nach meiner Einschätzung in der KMK eine Mehrheit. Und trotzdem wird
ein Flächenland wie Baden-Württemberg, in dem es auch kleine Grundschulen auf dem Land gibt mit nur 15 Schülern in der Klasse, teilweise andere Lösungen entwickeln müssen als ein Stadtstaat wie
Hamburg. 



 



Beim Ein-Fach-Lehrer, sagen Sie, herrsche weitgehend Konsens zwischen den Ländern. Tatsächlich? Es macht einen großen Unterschied, ob man das Modell nur für Mangelfächer etablieren will,
als Notmaßnahme gegen den akuten Lehrkräftemangel – oder es durch die Bank einführt als dauerhafte strukturelle Neuordnung der Lehrerbildung. 



 



Im Moment liegt der Fokus sehr stark auf der Mathematik, weil dort der Mangel am stärksten und der Reformbedarf zugleich besonders groß ist in einem Studium, das als extrem anspruchsvoll und
angstbehaftet gilt. Wir sehen zudem, dass internationale Bewerberinnen und Bewerber nicht an Schulen arbeiten können, weil ihnen das zweite Fach fehlt. Ein entscheidender Punkt könnte sein, ob
wir von Haupt- oder Nebenfächern sprechen. Das hielte ich für eine sinnvolle Unterscheidung: den Ein-Fach-Lehrer in einigen Hauptfächern ermöglichen und, wenn er sich über den akuten
Lehrkräftemangel hinaus bewährt, auf weitere Fächer ausweiten. 



 



Die SWK empfiehlt, den Absolventen der Ein-Fach-Studiengänge die berufsbegleitende, aber nicht weniger wissenschaftsbasierte Fortbildung zum zweiten Fach zu ermöglichen. Reicht das? Muss
es nicht eine Verpflichtung geben? Die würde schließlich auch die Länder binden, genügend Kapazitäten dafür zur Verfügung zu stellen.



 



Ich wäre dafür. Möglicherweise ist es keine erstrebenswerte Perspektive, als Lehrerin oder Lehrer über Jahrzehnte hinweg immer nur Mathematik zu unterrichten. Hinzu kommt, dass die Weiterbildung
im Lehrerberuf trotz aller Bemühungen nie die Bedeutung bekommen hat, die ihr zusteht. Viele Lehrkräfte beklagen seit langem, dass sie sich nicht richtig in ihrem Schulalltag weiterentwickeln
können. Es wäre eine wunderbare Folge der Ein-Fach-Lehrer-Debatte, wenn wir neue, hochwertige Weiterbildungsoptionen für alle eröffnen könnten. 



 



"Darum plädiere ich dafür, dass wir jetzt erstmal
aus den Studiengebühren aussteigen und offen bleiben
für weitere Entwicklungen."



 



Einen Alleingang ist Baden-Württemberg vor Jahren bei Studiengebühren für Nicht-EU-Studierende gegangen. Im vergangenen Frühsommer sprachen sich die Regierungsfraktionen von Grünen und
CDU dann für die Abschaffung aus, auch der unabhängige Monitoring-Beirat empfahl diese. Wie geht es weiter?



 



Die Entscheidung wird Teil der Haushaltsberatungen 2024. Die Zahlen, die wir zuletzt wieder vorgelegt bekamen, sprechen allerdings für sich. Die Diskrepanz zwischen dem Angebot an akademischen
Fachkräften und dem Bedarf, den wir in Baden-Württemberg bis 2040 haben, ist so groß, dass sie die Transformation, von der wir eingangs sprachen, erschwert. Darum ist es mein oberstes Interesse,
eine möglichst große Zahl hochqualifizierter Studierender an unseren Hochschulen zu haben. Erfreulicherweise kommen auch zu uns wieder mehr internationale Studienanfänger, aber im Vergleich der
Bundesländer sind wir zurückgefallen. Wir haben unsere Exzellenzuniversitäten, wir haben wunderschöne Orte zum Studieren von Heidelberg über Konstanz am Bodensee bis nach Freiburg und Tübingen,
da bleibt nur ein Grund übrig, der die Entwicklung erklärt: die Studiengebühren. Das ergeben diverse Umfragen: Für Studieninteressierte aus dem Ausland sind die Studiengebühren neben der
Visavergabe und anderen Barrieren die eine Hürde zu viel, um zu uns zu kommen. 



 



Sagen Sie – während die TU München zum Wintersemester 2024/25 selbstbewusst Studiengebühren für internationale Studierende aus sogenannten Drittstaaten einführt, die sogar deutlich höher
liegen. 



 



Natürlich schauen wir uns das bayerische Modell an, das die Entscheidung über die Einführung den einzelnen Hochschulen überlässt. Was das mit der Dynamik der bayerischen Hochschullandschaft
macht, wenn ein Hochschulstandort immer mehr zusätzliche Mittel generiert, während andere abfallen, wird man sehen. Umgekehrt stimmt ja, dass die deutschen Universitäten im internationalen
Wettbewerb mit den USA, Kanada oder Großbritannien auch von ihrer Ausstattung her attraktiv sein müssen, und die kostet. In Bayern können die Hochschulen das Geld, das sie durch die Gebühren
einnehmen, behalten. Bei uns fließen sie zum großen Teil in den Topf der Hochschulfinanzierung – verteilen sich also gleichmäßig auf alle Standorte. Die TUM kann sich bei der Betreuung ihrer
internationalen Studierenden in Zukunft Dinge leisten, für die an anderen Hochschulen die Mittel einfach nicht reichen. 



 



Sie glauben also, für die TU München könnte es sich lohnen, und die internationalen Studierenden kommen weiterhin?



 



Das werden wir sehen und sicher auch für uns prüfen. Auch in Baden-Württemberg gibt es mit Standorten wie Heidelberg international attraktive Orte, auch aufgrund ihrer Geschichte. Gleichzeitig
brauchen wir internationale Studierende aber vielleicht gerade an den Standorten, die in den MINT-Fächern stark sind, wo die Städte aber vielleicht nicht so bekannt sind. Das könnte ein
Spannungsfeld sein. Darum plädiere ich dafür, dass wir jetzt erstmal in Baden-Württemberg aus den Studiengebühren aussteigen und offen bleiben für weitere Entwicklungen. 









In eigener Sache: Blog-Finanzierung














Wie dieser Blog finanziell aufgestellt ist, warum er Ihre Unterstützung braucht – und welche Artikel im November am meisten gelesen
wurden. 



 



Mehr lesen...

1. EinleitungAls im Frühjahr viele Menschen auf die Straße gingen, um gegen die von der Regierung beschlossenen Einschränkungen zur Eindämmung der Verbreitung des Coronavirus zu demonstrieren, fühlten sich nicht wenige an die Pegida-Proteste - beginnend im Dezember 2014 - erinnert, bei denen vor allem in Dresden, aber auch in anderen deutschen Städten tausende Menschen auf die Straße gegangen sind, um ihrem Unmut hinsichtlich der Einwanderungspolitik der Regierung Ausdruck zu verleihen.Den Teilnhemer:innen der Pegida-Proteste wird oftmals vorgeworfen, 'rechts' oder gar Neo-Nazis zu sein, während die "Querdenker" als Verschwörungstheoretiker:innen und Maskenverweigerer dargestellt werden. Entsprechend konnten einschlägigen Medien die folgenden Überschriften entnommen werden:Pegida-Teilnehmer beschimpfen Hotel-Gäste rassistisch (Abendzeitung am 03.08.2016) [1]Typischer Pegida-Anhänger ist 48, männlich und gut gebildet (Berliner Zeitung am 04.02.2020) [2]"Querdenker"-Demo in Leipzig: Journalisten angegriffen, Grünen-Politiker belästigt (Frankfurter Rundschau am 08.11.2021) [3]Angriff auf Reichstag: 40 mutmaßliche Randalierer bislang ermittelt (ntv.de am 16.01.2021) [4]Aber wer sind diese Leute wirklich, die auf die Straße gehen, welche Motive haben sie und wie rechts sind sie? Mit dieser Frage beschäftigten sich verschiedene Forscherteams, die mit Hilfe von Befragungen versucht haben, dies herauszufinden. In der vorliegenden Arbeit werden diese Studien aufgegriffen und miteinander verglichen. Da die Ereignisse, insbesondere die Pegida-Proteste, bereits einige Jahre zurückliegen, wird in einem ersten Schritt die Entstehung und Chronologie der Proteste beschrieben, bevor im zweiten Teil die Pegida-Proteste mit denen der Querdenker verglichen werden.Dabei beschränkt sich die hier vorliegende Arbeit darauf, die Querdenker-Demonstrationen und die Pegida-Proteste hinsichtlich der Teilnehmer:innen und den Motiven für die Teilnahme zu untersuchen und vergleichen. Zudem soll das rechtextremistische Potential analysiert werden. Bei den ausgewählten Kategorien werden die jeweiligen Protestphänomene zunächst getrennt voneinander betrachtet und in einem zweiten Schritt miteinander verglichen, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede herauszuarbeiten. 2. Chronologie der Proteste2.1 Chronologie der Pegida-ProtesteVersetzt man sich in das Jahr 2014, dem Beginn der Pegida-Proteste zurück, ist in Deutschland und insbesondere in Sachsen eine anhaltende negative Stimmung gegenüber Geflüchteten zu beobachten. Immer wieder kommt es zu Protesten gegen geplante Unterkünfte für die temporäre Unterbringung von Flüchtlingen, wie beispielsweise im November 2013 in Schneeberg, wo sich rund 2000 Menschen versammeln, um gegen die Unterbringung von rund 250 aus Syrien geflüchteter Menschen zu demonstrieren (Röpke 2013; Antifa Reche Team Dresden 2016, S. 35).Von dieser allgemeinen Stimmung angeregt, gründete Lutz Bachmann später eine Facebookgruppe "Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes", woraus schließlich der eingetragene Verein 'Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes' kurz 'Pegida' hervorging (Geiges, Marg & Walter 2015, S. 19), welcher am 20. Oktober 2014 zu einem sogenannten Abendspaziergang in die Dresdner Innenstadt aufrief (Vorländer, Herold & Schäller 2016, S. 109).Unter der Bezeichnung 'Spaziergang' fanden diese Demonstrationen fortan jeden Montag in Dresden statt, um gegen Glaubens- und Stellvertreterkriege auf deutschem Boden sowie gegen die 'Islamisierung des Abendlandes' zu protestieren (Geiges, Marg & Walter 2015, S. 12), wobei am 8. Dezember 2014 zum ersten Mal die Marke von 10.000 Teilnehmenden überschritten wurde (Antifa Reche Team Dresden 2016, S. 35).In den darauffolgenden Wochen konnte ein weiterer Zustrom zu den wöchentlich montags stattfindenden Protesten beobachtet werden. Den Höhepunkt der Demonstrationen bildete der Spaziergang am 12. Januar 2015, der unter den Eindrücken des Anschlags auf das französische Satiremagazin 'Charlie Hebdo' stand und an dem sich nach offiziellen Angaben der Polizei rund 25.000 Menschen beteiligten (ebd.; Geiges, Marg & Walter 2015, S. 18).Angeregt von dem großen Zuspruch der Dresdner Spaziergänge gründeten sich in ganz Sachsen, aber auch in viel anderen Städten der Bundesrepublik, wie München, Würzburg, Kassel, Hannover und Bonn, Ableger, die allerdings mit wenigen Ausnahmen in Sachsen nicht annähernd so großen Zulauf hatten wie die Proteste in Dresden und an denen teilweise nur wenige Dutzend Menschen teilnahmen (Antifa Reche Team Dresden 2016, S. 36).Im Frühjahr und Sommer flachte, auch aufgrund anhaltender Konflikte innerhalb des Organisationsteams, der Zulauf zu den Demonstrationen merklich ab. Bisweilen versammelten sich nur noch weniger als 2.000 Menschen zu den Spaziergängen in Dresden. Jedoch fanden insbesondere im Umland von Dresden nahezu täglich Demonstrationen, organisiert von Pegida Ablegern, statt (Antifa Reche Team Dresden 2016, S. 47, Geiges, Marg & Walter 2015, S. 21).Auch unter dem Einfluss des anhaltenden Zustromes von Flüchtlingen konnte über den Sommer hinweg wieder eine Steigerung der Teilnehmerzahl beobachtet werden. Waren es im Juli noch rund dreitausend Teilnehmende, waren es Anfang September bereits über fünftausend, was sich bis Ende September auf neuntausend Teilnehmende steigerte (Antifa Reche Team Dresden 2016, S. 47). Zum einjährigen Bestehen von Pegida am 19. Oktober 2015 versammelt sich bei einer stationären Kundgebung in der Dresdener Innenstadt 15.000 bis 20.000 Menschen (ebd.).Bei den folgenden Kundgebungen konnte eine immer aufgeladenere Stimmung beobachtet werden, die zunehmend auch zu gewaltsamen Ausschreitungen führte. Beispielsweise wurden am Rand des Pegida-Weihnachtssingens am 21. Dezember 2015 gezielt Menschen von Nazis und Hooligans angegriffen, die sich unter die Pegida-Anhänger gemischt hatten (ebd.; Jacobsen 2015).Vorläufiger Höhepunkt sollte eine europäische Vernetzung der Pegida-Demonstrationen am 6. Februar 2016 sein, bei der in vielen europäischen Städten wie Graz, Amsterdam, Dublin und Antwerpen gleichzeitig Kundgebungen abgehalten und so die 'Festung Europa' symbolisiert werden sollte. Der Zuspruch blieb aber selbst in Dresden weit hinter den Erwartungen zurück (Antifa Reche Team Dresden 2016, S. 50; Zeit online 2016).Insbesondere in Dresden kam es dennoch bis weit ins Jahr 2017 hinein zu weiteren Protestkundgebungen mit bis zu zweitausend Teilnehmenden. Die bisher letzte größere Protestaktion fand anlässlich des fünfjährigen Bestehens der Organisation am 20. Oktober 2019 statt, bei der sich rund dreitausend Menschen versammelten, um erneut gegen die Migrationspolitik zu demonstrieren (Tagesschau 2019). 2.2 Chronologie der Querdenker-ProtesteErste Meldungen, nach denen in der Provinz Wuhan in China ein vermutlich tödliches, hoch ansteckendes Virus entdeckt wurde, konnten den Medien bereits Ende 2019 entnommen werden. Der erste bestätigte Fall wurde in Deutschland schließlich am 27. Januar 2020 in Bayern gemeldet (Imöhl & Ivanow 2021). Nachdem die Bundesregierung zunächst eher zurückhaltend reagiert und sich gegen striktere Maßnahmen ausgesprochen hatte, wurde schließlich beginnend mit dem 22. März 2020, zunächst befristet bis zum 19. April, der erste Lockdown verhängt, der mehrmals verlängert wurde und schließlich nach sieben Wochen am 7. Mai. 2020 endete (Bundesministerium für Gesundheit 2022).Unter dem Begriff der 'Hygienedemos' fanden bereits im April erste Protestaktionen gegen die von der Bundesregierung beschlossenen tiefgreifenden Einschränkungen des öffentlichen Lebens statt. Nachdem anfänglich ein Schwerpunkt der Proteste in Berlin beobachtet werden konnte, fanden bereits kurze Zeit später ähnliche Aktionen in anderen deutschen Großstädten und ebenfalls im ländlichen Raum statt (Frei & Nachtwey 202, S. 1).Die Proteste gewannen dabei schnell an Zulauf und breiteten sich immer weiter aus. Im Anschluss an eine Großkundgebung am 9. Mai 2020 in Stuttgart mit über 20.000 Teilnehmenden gründete sich schließlich unter der Federführung von Michael Ballweg die Initiative 'Querdenken 711' (ebd.). Hierbei wurde auch der Begriff 'Querdenken' geprägt (Bundesstelle für Sektenfragen 2021, S. 5).Bundesweit gründeten sich nach dem Stuttgarter Vorbild weitere Querdenken-Initiativen, sowohl in größeren Städten als auch im ländlichen Raum. Zudem gelang es den Organisatoren der Querdenker-Bewegung innerhalb kurzer Zeit, erhebliche finanzielle Mittel zu generieren, mit denen die Protestkundgebungen finanziert werden konnten (Holzer, et al., 2021, S. 21).Den Höhepunkt erreichten die Proteste Mitte Mai 2020, ehe mit Auslaufen des Lockdowns auch die Teilnehmerzahlen an den Demonstrationen wieder abflachte (Verfassungsschutz Nordrhein-Westfalen 2022, S. 12). Initiiert von der Querdenker-Bewegung unter der Führung von Michael Ballweg vernetzten und strukturierten sich die einzelnen Protestgruppen und es wurden bundesweit Kundgebungen organisiert (Holzer, et al., 2021, S. 13).Die größten Kundgebungen fanden am 1. und 29. August in Berlin, am 4. Oktober in Konstanz sowie am 7. November 2020 in Leipzig statt (Frei & Nachtwey 202, S. 1), ehe über den Winter hinweg der Zulauf erneut abflachte. Eine weitere Protestwelle konnte im Frühjahr 2021 beobachtet werden. Vor dem Hintergrund des zweiten Lockdowns, der am 6. Januar 2021 beschlossen wurde und bis in den Mai hinein anhielt, zogen wieder vermehrt Menschen auf die Straße, um gegen die Maßnahmen zu demonstrieren (Verfassungsschutz Nordrhein-Westfalen 2022, S. 12).In diesem Zusammenhang identifizierte der Verfassungsschutz Nordrhein-Westfalen (2022, S. 12) eine positive Korrelation zwischen steigenden Infektionszahlen und Protestgeschehen. Der Bericht stellt zudem fest, dass im Lauf des Jahres 2021 eine Zunahme verbal aggressiven Verhaltens seitens der Teilnehmenden zu beobachten war und sich Ärzt:innen, Politiker sowie Wissenschaftler als Feindbild herausbildeten, die teilweise sogar angegriffen und bedroht wurden (Verfassungsschutz Nordrhein-Westfalen 2022, S. 16; S. 20).Mit Abflachen der Infektionswelle nahm auch das Protestgeschehen im Sommer 2021 zunächst merklich ab. Im Herbst veränderte sich schließlich die Form des Protestes. Die Querdenken-Organisationen verloren zunehmend an Einfluss und statt großer Kundgebungen war eine Verschiebung hin zu einer Vielzahl kleinerer Protestaktionen in kleineren Städten und ländlichen Gebieten zu beobachten (Verfassungsschutz Nordrhein-Westfalen 2022, S. 16; S. 20).Mit dem Auslaufen der meisten Corona-Maßnahmen konnte auch ein deutlicher Rückgang an Protesten gegen die Maßnahmen beobachtet werden. Zurzeit finden nach wie vor in vielen Städten noch regelmäßig Demonstrationen statt, wie beispielsweise am 13. August 2022 in Berlin ein Auto- und Fahrradkorso, um gegen das vom Bundestag beschlossene Infektionsschutzgesetz zu demonstrieren [5]. 3. Vergleich der Protestphänomene3.1 Wer nimmt an den Protesten teil?3.1.1 Pegida-ProtesteMit der Frage, wer an den Protesten teilnimmt, beschäftigt sich insbesondere eine Studie von Vorländer, Herold & Schäller aus dem Jahr 2015, bei der durch "Face-to-Face-Interviews" (Vorländer, Herold & Schäller 2015; S 13) mit Teilnehmenden an Pegida-Demonstrationen in Dresden die soziodemografische Zusammensetzung sowie die zentralen Motive der Protesttierenden ermittelt werden sollten.Ergebnisse dieser Untersuchungen zeigen, dass die Befragten durchschnittlich 47,6 Jahre alt und von den 397 Teilnehmenden der Proteste eine Mehrheit von 74,6 Prozent männlich waren (ebd., S. 43f). Zudem wurde der letzte Bildungsabschluss ermittelt. Die Mehrheit der Befragten hat demnach die Schule nach der 10. Klasse verlassen (ebd. S. 45). Ebenfalls auffällig ist der hohe Anteil an Befragten, die einen Hochschulabschluss als letzten Bildungsabschluss angaben [6]. Mit 28,2 Prozent ist der Anteil im Vergleich zum Bundesdurchschnitt doppelt so hoch (ebd., S. 46). Des Weiteren gaben 5 Prozent einen Hauptschulabschluss, 16,4 Prozent die Hochschulreife und 8,6 Prozent einen Meisterabschluss als letzten Bildungsabschluss an (ebd.). Mit rund 47,6 Prozent waren die meisten der Befragten Arbeiter oder Angestellte, gefolgt von 20,4 Prozent Selbständigen und 17,6 Prozent Rentner (ebd., S. 47). Beamte, Studierende, Auszubildende, Schüler:innen und Arbeitslose machten lediglich etwas mehr als 10 Prozent der Protestierenden aus.Auch wurde nach der Parteiverbundenheit der Pegida-Anhänger gefragt. Eine große Mehrheit von 62,1 Prozent fühlt sich demnach zu keiner der etablierten Parteien hingezogen (ebd., S. 52). Betrachtet man die Ergebnisse, geben 16,8 Prozent der Befragten an, dass ihre Einstellungen am ehesten mit den Ideen der 'Alternativen für Deutschland' (AfD) übereinstimmen. Die anderen Parteien sind weit abgeschlagen: CDU 8,9 Prozent, NPD 3,7 Prozent, Linke 3,0 Prozent, SPD und FDP 1,2 Prozent, Grüne 1,0 Prozent (ebd.). Die Ersteller der Studie vermuten zudem eine große Schnittmenge zwischen dem hohen Anteil an Nichtwähler bei der Landtagswahl in Sachsen (50,9 Prozent) und dem Anteil der Befragten an den Pegida-Kundgebungen, die sich zu keiner der etablierten Parteien hingezogen fühlen (ebd., S. 53).Die Ergebnisse der Studie lassen darauf schließen, dass es sich um eine sehr heterogene Gruppe mit überdurchschnittlicher Bildung und überdurchschnittlichem Einkommen handelt, die sich vorwiegend aus Menschen in der 'Mitte der Gesellschaft' zusammensetzt (Kocyba 2016, S. 149f). Die hier verwendeten Daten müssen allerdings mit Vorsicht betrachtet werden, Kocyba (2016, S. 151) und Nachtwey (2016, S. 305) merken an, dass beobachtet werden konnte, dass viele der Demonstrierenden nicht an wissenschaftlichen Befragungen teilnahmen und dadurch nur ein verzerrtes Ergebnis hin zur Mitte der Gesellschaft abgebildet werden konnte.3.1.2 Querdenker-ProtesteBei den verwendeten Studien handelt es sich zum einen um eine Umfrage, die im Rahmen der sogenannte Erntedank-Demonstration Anfang Oktober in Konstanz durchgeführt wurde, die von der Initiative "Querdenken 753" organisiert wurde und bei der es gelungen ist, 138 Personen zu interviewen (Koos 2022, S. 68). Dabei wurden nach dem Zufallsprinzipe gezielt Protestierende auf der Demonstration angesprochen und per Handzettel zur Teilnahme an der Umfrage eingeladen (ebd.).Bei der zweiten Studie handelt es sich um eine im Herbst 2021 durchgeführte Online-Umfrage des Schweizer Forscherteams Frei, Schäfer & Nachtwey. Bei dieser nicht-repräsentativen Umfrage wurden die Einladungen zur Teilnahme in offenen Telegram-Gruppen von Protestorganisator:innen gepostet (Frei, Schäfer & Nachtwey 2021, S. 251). Dadurch konnten 1152 Umfrageteilnehmer gewonnen werden (ebd.).Beide Studien kommen zum Schluss, dass die Teilnehmer:innen an den Protesten durchschnittlich etwa 48 (47) [7] Jahre alt sind und vorwiegend über einen höheren Bildungsabschluss verfügen (Koos 2022, S. 71). Nachtwey, Schäfer & Frei fanden dabei heraus, dass rund 34 Prozent über ein abgeschlossenes Studium verfügen, 31 Prozent das Abitur als höchsten Abschluss angaben und 21 Prozent mindestens die Mittlere Reife. Damit sind unter den Demonstrationsteilnehmer:innen Personen, die mindestens das Abitur als höchsten Bildungsabschluss angaben, überdurchschnittlich häufig vertreten verglichen mit dem Durchschnitt der deutschen Bevölkerung (ebd.).Ebenfalls überrepräsentiert sind Selbständige mit 20 (25) Prozent der Teilnehmer:innen, während die Mehrheit von 46 Prozent sich selbst als Arbeiter oder Angestellte einstuften (ebd.). Rentner:innen, Hausfrauen, Student:innen bildeten zusammen rund 20 Prozent der Teilnehmenden (Nachtwey, Schäfer, & Frei 2022, S. 8). Beide Studien kommen entsprechend zum Schluss, dass sich die Teilnehmer:innen der Querdenker-Proteste meist der Mittelschicht zuordnen lassen (Koos 2022, S. 72).Eine Mehrheit von 61 Prozent bezeichnet sich den Umfragen zufolge als politisch interessiert (ebd. S. 80). Fragt man nach dem Wahlverhalten bei der Bundestagswahl 2017, gaben die meisten (23 Prozent) an, die Grünen gewählt zu haben, gefolgt von 'Die Linke' (18 Prozent), AfD (15 Prozent), CDU/CSU (10 Prozent), FDP (7 Prozent), SPD (6 Prozent) sowie 'andere Parteien' (21 Prozent) (Nachtwey, Schäfer, & Frei 2022, S. 10).Auf die Frage, welche Partei die Teilnehmer:innen heute wählen würden, antworteten 61 Prozent 'andere Parteien' (ebd.). Die AfD käme demnach auf 27 Prozent der Stimmen, FDP 6 Prozent, die Linke 5 Prozent, Grüne und CDU/CSU jeweils 1 Prozent und SPD 0 Prozent (ebd.). Es zeigt sich hier eine deutliche Verschiebung hin zu anderen Parteien und auch zur AfD, was darauf schließen lässt, dass sich eine Mehrheit der Befragten nicht ausreichend von den etablierten Parteien vertreten fühlt.Hierbei sei bemerkt, dass die Studie von Koos die Tendenzen hin zur AfD nicht bestätigen konnte. Zwar wurden auch hier 'andere Parteien' mit 55 Prozent am häufigsten genannt, es gaben jedoch lediglich 2 Prozent der Befragten an, die AfD bei der kommenden Bundestagswahl wählen zu wollen (Koos 2022, S. 81). Diese Diskrepanz könnte darauf zurückzuführen sein, dass Koos lediglich Personen befragte, die bei der Demonstration in Konstanz teilnahmen, während Nachtwey und Kolleg:innen auf Umfrageteilnehmer:innen aus ganz Deutschland zurückgriffen, entsprechend auch aus Regionen, in denen die AfD stärker vertreten ist (Sachsen: 28,4 Prozent [8]; Thüringen: 22 [9]) als in Baden-Württemberg (9,7 Prozent [10]), was darauf schließen lässt, dass dort unabhängig von Corona die AfD eher eine etablierte Wählerklientel aufweisen kann.3.1.3 Gemeinsamkeiten und UnterschiedeDer Vergleich der Pegida-Demonstrationen und der Querdenker-Proteste zeigt, dass sich die Teilnehmenden recht ähnlich sind. Vergleicht man die beiden Protestphänomene miteinander, ist zunächst das Durchschnittsalter mit 47-48 Jahren auffällig gleich. Auch hinsichtlich des Bildungsabschlusses und der Berufstätigkeit gibt es nur geringe Unterschiede. In beiden Fällen sind die Teilnhmer:innen eher überdurchschnittlich gebildet. Der Anteil von Angestellten und Arbeitern ist jeweils am höchsten. Außerdem ist auffällig, dass ein nicht unerheblicher Teil einer selbstständigen Tätigkeit nachgeht. Unterschiede gibt es hinsichtlich der Geschlechterverteilung. Während bei den Querdenker-Protesten die Verteilung nahezu gleich ist, sind männliche Teilnehmer bei den Pegida-Kundgebungen in der Überzahl.Schaut man sich das Wahlverhalten an, stellt man fest, dass die meisten der Befragten keine der 'etablierten' Parteien bei der nächsten Bundestagswahl wählen würden. Bei den jeweiligen Befragungen kommt keine der 'etablierten' Parteien über 10 Prozent der Stimmen. Vor allem Parteien aus dem linken Spektrum überzeugen nur wenige der Protestteilnehmer:innen. Dies spiegelt die große Unzufriedenheit der Befragten mit der Arbeit von Regierung und Politikern wider, auf die im folgenden Kapitel nochmals genauer eingegangen wird.Die Rolle der AfD ist etwas undurchsichtiger. Von den etablierten Parteien findet die AfD unter den Pegida-Anhänger die meiste Zustimmung, wenngleich der Wert mit etwas mehr als 16 Prozent recht gering ist. Bei den Querdenker-Anhängern kommen die Befragungen zu unterschiedlichen Ergebnissen: Bei der Online-Befragung würden 27 Prozent bei der kommenden Bundestagswahl die AfD wählen, während dies bei der Vor-Ort-Befragung in Konstanz nur zwei Prozent tun würden.Die hier aufgeführten Aspekte zeigen eine recht große Übereinstimmung hinsichtlich demographischer, sozioökonomischer und politischer Einstellungen der Protesteinehmerenden, die im folgenden Kapitel auch hinsichtlich ihrer Motive für die Protestteilnehme verglichen werden.3.2 Welche Motive haben die Protestteilnehmer:innen?3.2.1 Pegida-ProtesteDie Motive für die Teilnahme an den Pegia-Protesten in Dresden sind vielfältig. Generell lassen sich die Motive als allgemeine Unzufriedenheit mit politischen Entscheidungen und deren Kommunikation beschreiben (Vorländer, Herold, & Schäller 2015, S. 63). Bei der Umfrage des Dresdner Forscherteams Vorländer, Herold und Schäller gaben über 71 Prozent der Befragten dies als eines der Hauptmotive für die Teilnahme an den Pegida-Protesten an. Weitere wichtige Teilnahmemotive waren Kritik an Medien und Öffentlichkeit (34,5 Prozent), grundlegende Vorbehalte gegenüber Zuwanderern und Asylbewerbern (31,2 Prozent) sowie Protest gegen religiös oder ideologisch motivierte Gewalt (10,3 Prozent) [11] (ebd. S. 59). Sonstige Motive nannten 21,9 Prozent.Betrachtet man die Antwortengruppe 'Unzufriedenheit mit politischen Entscheidungen und deren Kommunikation' genauer, waren die am häufigsten gegebenen Antworten 'Unzufriedenheit mit der Asylpolitik' und 'Allgemein empfundene Diskrepanz zwischen Volk und Politikern' mit jeweils über 25 Prozent (ebd. S. 62). Zudem wurden häufig die 'Unzufriedenheit mit dem politischen System der Bundesrepublik', 'Unzufriedenheit mit Zuwanderungs- und Integrationspolitik', 'Allgemeine Unzufriedenheit mit der Politik' sowie 'Unzufriedenheit mit der Wirtschafts- und Sozialpolitik' genannt (ebd.).Daraus resultiert, dass rund 34 Prozent (bereinigt von Doppelnennungen) der Befragten allgemein mit der Integrations-, Asyl- oder Sicherheitspolitik der Regierung unzufrieden sind (ebd. S. 63). Generell scheinen grundlegende Vorbehalte gegenüber Zuwanderung, insbesondere aus dem islamischen Raum, eines der Hauptmotive für die Teilnahme zu sein.Wirft man einen genaueren Blick auf die Kategorie 'Grundlegende Vorbehalte gegenüber Zuwanderern und Asylbewerbern', geben 15,4 Prozent der Befragten an, allgemeine Vorbehalte gegenüber Muslimen bzw. dem Islam zu haben (Vorländer, Herold, & Schäller 2015, S. 69). Die Angst vor sozioökonomischer Benachteiligung, Sorge um hohe Kriminalität von Asylbewerbern und die Furcht vor eigenem Identitätsverlust und 'Überfremdung' werden ebenfalls häufig als zentrale Motive für die Teilnahme genannt (ebd.).In einem Positionspapier fordern die Organisatoren von Pegida entsprechend eine im Grundgesetz verankerte Integrationspflicht für Geflüchtete, um einer "Islamisierung des Abendlandes" und damit verbundenen "Glaubenskriegen auf deutschem Boden" entgegenzuwirken (Antifa Recherche Team Dresden 2016, S. 45).Laut Organisator:innen gibt Pegida all den Menschen eine Stimme, die sich "überfremdet, benachteiligt und in ihrer Identität bedroht fühlen" (ebd. S. 35), um zu verhindern, dass Asylsuchende Geld vom Staat bekommen, während ein Großteil der Bevölkerung sich das alltägliche Leben nicht mehr leisten kann. Hierbei gibt es Überschneidungen zwischen den Kategorien 'Unzufriedenheit mit der Wirtschafts- und Sozialpolitik' und der allgemeinen Angst, das eigene Leben nicht mehr finanzieren zu können, sowie der 'Angst vor sozioökonomischer Benachteiligung' durch Einwanderung.Obwohl rund 34 Prozent der Antworten das Themenfeld Integrations-, Asyl- und Sicherheitspolitik als Motiv für die Protestteilnahme angeben, wurde von lediglich 24,2 Prozent der Befragten explizit der Islam, Islamismus und Islamisierung als Grund genannt (Vorländer, Herold, & Schäller 2015, S. 72).Neben den Themen Zuwanderung, Asyl und Islam ist auch die kritische bis ablehnende Haltung gegenüber Öffentlichkeit und Medien, insbesondere gegenüber dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk eines der Hauptmotive für die Teilnahme an den Pegida-Demonstrationen. Der Begriff der 'Lügenpresse' verdeutlicht die Wut und ablehnende Haltung gegenüber Vertretern der Medien und den Medien als Institution.21,2 Prozent der Befragten äußerten entsprechend eine allgemeine Unzufriedenheit mit der Berichterstattung der Medien und 18,4 Prozent kritisieren eine diffamierende Berichterstattung über die Pegida-Proteste (Vorländer, Herold, & Schäller 2015; S. 66.). Oft wird dabei pauschalisierend Kritik an der politischen Einstellung und an der Arbeit von Medienvertretern geübt (ebd. S. 67). Anhänger der Pegida-Bewegung bemängeln zudem, dass sie zu wenig im öffentlichen Diskurs gehört werden und die Sorgen und Ängste nicht ernst genommen werden. Zudem wird beklagt, dass der Öffentlichkeit Informationen vorenthalten werden (ebd. S. 68). Am Rande der Demonstrationen ist entsprechend eine aufgeladene Stimmung gegenüber Vertretern der Medien sowie eine Weigerung, mit Medienvertretern zu sprechen, zu beobachten.3.2.2 Querdenker-ProtesteSo vielfältig wie die Protestteilnehmer:innen sind auch die Motive für die Teilnahme. Trotz der Heterogenität vereint alle der zentrale Aspekt, gegen etwas zu sein (Frei, Schäfer, & Nachtwey 2021, S. 251). Ein Hauptgrund für die Teilnahme bilden die durch die Krise hervorgebrachten sozialen Ungleichheiten und die hierdurch verursachte wahrgenommene Benachteiligung in unterschiedlichsten Bereichen (Koos 2022, S. 73).Befragungen von Koos (2022, S. 73) bei der Demonstration in Konstanz im Herbst 2022 zeigen, dass weniger die persönliche Betroffenheit Grund für die Teilnahme ist, sondern vielmehr die gesamtgesellschaftlichen Auswirkungen der getroffenen Maßnahmen ausschlaggebend sind. Lediglich rund 20 Prozent der Befragten nannten unmittelbare finanzielle Auswirkungen als ein Teilnahmemotiv (ebd.).Hauptsächlich spielt die Sorge um die eigene familiäre Situation eine Rolle. 39 Prozent (der Studie von Nachtwey, Schäfer, & Frei [2022, S. 16] zufolge rund 34 Prozent) der Befragten gaben an, dass durch die getroffenen Maßnahmen zur Eindämmung des Pandemiegeschehens übermäßig hohe Belastungen für Familien entstanden sind (Koos 2022, S. 74). Dies ist auch vor dem Hintergrund zu sehen, dass Nachtwey und Kollegen (2021, bei ihrer Umfrage eine 80-prozentige Zustimmung zur Aussage über die Willkürlichkeit der Corona-Maßnahmen ermittelten und dass rund 95 Prozent der Aussage, die Regierung dramatisiere oder übertreibe die Corona-Problematik,k zustimmten bzw. voll und ganz zustimmten (Nachtwey, Schäfer, & Frei 2022, S. 14f.).Größter Kritikpunkt an den Maßnahmen sind die temporären Einschränkungen der Grundrechte, wie Ausgangsbegrenzungen und Kontaktverbote. 80 Prozent der Befragten nannten die negativen Auswirkungen der Maßnahmen auf die eigenen Grundrechte als einen der Hauptgründe, sich an den Querdenker-Protesten zu beteiligen (Koos 2022, S. 75). Zudem stimmten 95 Prozent der Befragten der Aussage zu, dass die Corona-Maßnahmen die Meinungsfreiheit und Demokratie bedrohen (Nachtwey, Schäfer, & Frei 2022, S. 17).Als Einschränkung der Grundrechte wird auch die Verpflichtung zum Tragen von Masken gesehen. Teilnehmer:innen behaupteten hierbei, dass es durch das Tragen der Maske zu Todesfällen in Deutschland gekommen sei (Gensing 2020). Entsprechend stimmen über 88 Prozent der Befragten der Aussage zu, dass Maskenpflicht Kindesmissbrauch sei (Nachtwey, Schäfer, & Frei 2022, S. 18). Auch aufgrund der temporären Schulschließungen ist der Schutz von Kindern unter den Motiven der Demonstrationsteilnehmer:innen zu finden und rückte mit zunehmendem Verlauf des Corona-Protestgeschehens vermehrt in den Fokus der Debatte.Neben Kritik an den konkret aufgrund der Corona-Pandemie getroffenen Maßnahmen durch die Bundesregierung ist auch die allgemeine Kritik an Regierung und Parlament eine der Hauptmotivationen. So gaben 88 Prozent der Befragten an, kein Vertrauen in die Regierung zu haben (Koos 2022, S. 79). Gleiches gilt für den Bundestag. In das Parlament und die gewählten Abgeordneten haben nur 4 Prozent Vertrauen (ebd.). Eine Mehrheit von 77 Prozent hat dabei das Vertrauen in das politische System verloren (ebd. S. 80). Dennoch lehnen 94 Prozent eine Diktatur als möglicherweise bessere Staatsform ab (ebd.). Der Aussage, dass 'Medien und die Politik unter einer Decke stecken' stimmen rund 77 Prozent der Teilnehmer in der Befragung von Nachtwey, Schäfer, & Frei (2022, S. 17) zu.Entsprechend groß ist die Ablehnung gegenüber etablierten Medien (91 Prozent) (Koos 2022, S. 79). Die oftmals als einseitig empfundene Berichterstattung von den Corona-Protesten, vermeintlich tendenzielle Berichterstattung und das mutmaßliche Zurückhalten wichtiger Informationen werden oft als Hauptgründe für die ablehnende Haltung gegenüber etablierten Medien, insbesondere dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk genannt (Frei, Schäfer, & Nachtwey 2021, S. 225). Konkret wird den Medien 'Angstmacherei' vorgeworfen mit dem Ziel, die Menschen zu verunsichern. Die Teilnehmer:innen bezeichnen sich daher oftmals selbst als besonders kritische Menschen, die Dinge hinterfragen und gegen die "mediale Desinformation" (ebd. S. 256) vorgehen und aufklären wollen.Waren im Frühjahr und Herbst 2020 noch die von der Bundesregierung getroffenen Maßnahmen und deren Auswirkungen, wie Lockdown, Schulschließungen und Maskentrageverordnung, der Hauptgrund für die Teilnahme an den Querdenker-Demonstrationen, wandelten sich die Motive im Lauf der Zeit. Mit der Entwicklung von Corona-Impfstoffen, deren Zulassung und den anschließenden, im Frühjahr und Sommer 2021 groß angelegten Impfkampagnen, wurde vermehrt auch die Kritik an einer vermeintlichen Zwangsimpfung und die Diskriminierung Ungeimpfter zum zentralen Motiv (Verfassungsschutz Nordrhein-Westfalen 2022, S. 3).Entsprechend konnten sich 70 Prozent der Befragten vorstellen, dass einflussreiche Geschäftsleute die Menschheit zwangsimpfen lassen wollen, um so persönlich davon zu profitieren (Koos 2022, S. 77). Allgemein haben Verschwörungstheorien und eine darauf aufbauende "Realität" großen Einfluss, die Motive der Teilnehmer:innen betreffend. Unter den Befragten können sich 75 Prozent vorstellen, dass Wissenschaftler gezielt manipulieren, Tatsachen erfinden oder Beweise zurückhalten, um die Öffentlichkeit zu täuschen (ebd.).Zwar haben 37 Prozent der Befragten Vertrauen in die Wissenschaft, dieser vergleichsweise hohe Wert könnte aber auch darauf zurückgeführt werden, dass sich im Lauf der Pandemie eine Vielzahl selbsternannter Experten etabliert hat, deren Wissen und Expertise gleichgesetzt wurde mit Wissen von Experten, die dem etablierten Wissenschaftssystem zuzuordnen sind (ebd. S. 79). Hauptkritikpunkt ist dabei die Nichtproduktion eindeutiger Ergebnisse und die Anpassung von Empfehlungen aufgrund neuster Erkenntnisse, die oftmals zu Verwirrung und Irritationen führten.Es bleibt festzuhalten, dass sich berechtigte Kritik an den Corona-Maßnahmen mit inhaltlich diffuser Kritik (Frei, Schäfer, & Nachtwey 2021, S. 257) mischt, was zu einer wirren Verflechtung von Tatsachen mit Verschwörungserzählungen führt, die schließlich zur Teilnahme an den Querdenker-Demonstrationen führen.3.2.3 Gemeinsamkeiten und UnterschiedeZu den Gemeinsamkeiten beider Protestgruppen lässt sich zunächst herausstellen, dass beide sehr heterogen zusammengesetzt sind und eine Vielzahl von Motiven die Menschen zur Teilnahme an den Protesten veranlasst. In beiden Gruppen ist eines der Hauptmotive die allgemeine Unzufriedenheit mit Mandatsträgern und politischen Entscheidungen im allgemeinen.Beide Gruppen unterscheiden sich hinsichtlich des konkreten Anlasses für die Proteste. Während der Hauptauslöser für die Pegida-Proteste in der Asylpolitik der Regierung, der mangelnden Kommunikation bei der Unterbringung von Geflüchteten sowie in einer vermeintlichen Überfremdung Deutschlands liegen, resultierte die Unzufriedenheit bei den Querdenker-Protesten hauptsächlich aus den Grundrechtseinschränkungen, die die Corona-Pandemie eindämmen sollten, sowie später aus der vermeintlichen Diskriminierung von Ungeimpften.Auch wenn sich die konkreten Anlässe unterscheiden, ist der Auslöser für die jeweiligen Proteste eine aktuelle Gegebenheit, die aufgegriffen und instrumentalisiert wird. Die Proteste beziehen sich dabei nicht nur auf den konkreten Anlass, sondern lassen sich als allgemeine Unzufriedenheit interpretieren. Was beide Gruppen gemein haben, ist die generelle Ablehnung von Politik und der Vertrauensverlust in Politik und Politiker. Waren es bei den Pegida-Protesten rund 71 Prozent, die angaben, mit politischen Entscheidungen unzufrieden zu sein, nannten bei der Befragung bei einer Querdenken-Kundgebung in Konstanz 88 Prozent der Teilnehmer:innen dies als Grund für die Teilnahme.Hier zeigt sich eine Zunahme der Unzufriedenheit. Dies ist vermutlich auch darauf zurückzuführen, dass die Menschen aufgrund der Corona-Maßnahmen direkter von Regierungsentscheidungen betroffen sind und diese auch das tägliche Leben betreffen. Bei beiden Umfragen zeigt sich besondere eine ablehnende Haltung gegenüber politischen Mandatsträgern, die sich nach Ansicht vieler Befragter zu weit vom einfachen Bürger entfernt haben und nicht mehr im Sinne des Volkes handeln.Bei beiden Protestbewegungen konnte zudem eine ablehnende Haltung gegenüber etablierten Medien beobachtet werden. Dies zeigte sich zum einen in der Verweigerung, mit Medien zusammenzuarbeiten, als auch in verbalen und teilweise handgreiflichen Übergriffen auf Medienvertreter:innen. Sowohl bei Querdenker-Kundgebungen als auch bei Pegida-Demonstrationen hat sich der Begriff 'Lügenpresse', als Ausdruck einer kritischen Haltung gegenüber Medien etabliert. Häufig wird zudem eine tendenziöse, abwertende Berichterstattung von den Protestkundgebungen und ein absichtliches Zurückhalten von vermeintlich wichtiger Informationen für die ablehnende Haltung genannt.Sowohl bei den Protesten der Querdenker-Bewegung gegen die Corona-Politik als auch bei den Pegida-Protesten spielt die Angst vor einer sozioökonomischen Benachteiligung eine wichtige Rolle, wenngleich die Angst unterschiedlich begründet wird. Während dies bei Pegida-Anhängern durch die Zuwanderung von Menschen mit muslimischem Glauben und damit verbundener größerer Konkurrenz um Arbeitsplätze sowie der durch Einwanderung veränderten Verteilung der zur Verfügung stehenden Mittel auf mehr Personen begründet wird, argumentieren Anhänger der Querdenker-Bewegung dahingehend, dass mit den von der Politik getroffenen Maßnahmen, die das öffentliche Leben einschränken, die Lebensgrundlage wegfällt. Auch wenn viele der Teilnehmer:innen angaben, von den Maßnahmen nicht unmittelbar betroffen zu sein, zeigt sich die Angst besonders bei Selbständigen, die aufgrund der Maßnahmen ihrer Berufstätigkeit nicht mehr nachgehen können.Auch hinsichtlich des Glaubens an Verschwörungstheorien gibt es eine Schnittmenge zwischen beiden Protestphänomenen. Zentral ist die Idee einer geheimen Machtelite, die negativen Einfluss auf das Volk nehmen möchte. Bei den Pegida-Protesten wird dieses Narrativ untermauert von dem Glauben an eine "Umvolkung", also dem Austausch der Deutschen durch zugewanderte Flüchtlinge aus dem islamischen Raum. Von der Unterdrückung des Volkes durch die getroffenen Maßnahmen und die vermeintliche Absicht, die Menschen durch die Corona-Impfung zu reduzieren oder zumindest durch das Einpflanzen eines Computerchips unter die Kontrolle einer Machtelite zu bringen, sind zentrale Erzählungen bei Querdenker-Kundgebungen.Auch wenn sich die Protestbewegungen in ihren eigentlichen Auslösern unterscheiden, gibt es die Motive betreffend erstaunlich viele Überschneidungen. Die Einwanderung bzw. der Protest gegen die Corona-Maßnahmen sind in beiden Fällen ein allgemeiner Ausdruck angestauter politischer Unzufriedenheit, der sich im Kontext der konkreten Anlässe entlädt. 3.3 Das rechtsradikale Potential der Protestbewegungen3.3.1 Pegida-ProtesteAuch wenn die Studie von Vorländer, Herold & Schäller vermuten lässt, dass die Pegida-Teilnehmer:innen vorwiegend aus der Mitte der Gesellschaft kommen, stellt dies kein Grund zur Verharmlosung dar (Kokyba 2016, S. 149). Oftmals wird dieser Studie vorgeworfen, das rechtsradikale Potenzial der Protestbewegung zu unterschätzen. Als Hauptgrund wird angeführt, dass eine Vielzahl von Teilnehmenden sich weigern, an wissenschaftlichen Umfragen teilzunehmen, und dass diejenigen, die mit wissenschaftlichen Institutionen sprechen, eher der gemäßigten Mitte zuzuordnen sind und daher das Ergebnis in Richtung gemäßigter Ansichten verzerren.Als Indiz für eine rechtsradikale Gesinnung kann allein die Teilnahme an einer Kundgebung unter dem islamfeindlichen Motto 'Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes' angesehen werden (ebd. S. 152). Auch kann eine solche Gesinnung aus den Rednern und den Inhalten von Reden im Rahmen der Kundgebungen abgeleitet werden.Bei der Kundgebung zum einjährigen Bestehen von Pegida am 19. Oktober 2015 war Akif Pirinçci einer der Hauptredner. Pirinçci, der offen rechtspopulistische und islamfeindliche Positionen vertritt und zudem aufgrund diverser Äußerungen rechtskräftig verurteilt wurde, sprach bei der genannten Veranstaltung unter anderem von der "Moslemmüllhalde" Deutschland und warf Politikern vor, als "Gauleiter gegen das eigene Volk" zu agieren (Spiegel.de 2015). Wegen dieser Äußerungen und auch der Aussage "die KZs sind leider derzeit außer Betrieb" wurde die Rede schließlich nach 25 Minuten abgebrochen und Pirinçci im Anschluss wegen Volksverhetzung zu einer Geldstrafe verurteilt (ebd.).Offiziell grenzt sich Pegida zwar immer wieder von rechtsextremen Positionen ab, die Bewegung mobilisiert jedoch eine rechtspopulistisch rebellierende Bevölkerung, die sich aus der Mitte der Bevölkerung her rekrutiert und den Anspruch erhebt, das Volk zu repräsentieren (Nachtwey 2016, S. 210). Eine Studie von Daphi et al. (2015: S. 22f.) zeigt zudem, dass über 59 Prozent der Pegida-Anhänger bei der Landtagswahl in Sachsen 2014 der AfD ihre Stimme gegeben haben. Somit hat eine Partei, die zwar im Bundestag vertreten ist, aber in Teilen aufgrund von verfassungswidrigen Positionen vom Verfassungsschutz beobachtet wird, eine absolute Mehrheit unter den Pegida-Anhängern erzielen können.Vorländer, Herold & Schäller (2016, S. 116) stellen jedoch auch heraus, dass sich die rechtsradikale und ausländerfeindliche Einstellung der Pegida-Teilnehmer in Dresden nicht wesentlich von Werten in West- bzw. Gesamtdeutschland unterscheiden. Es bleibt festzuhalten, dass die Pegida-Bewegung keine "originär" (Nachtwey 2016, S 1) rechtsextreme Bewegung ist, jedoch das rechtsextreme Potenzial nicht unterschätzt werden darf.3.3.2 Querdenker-ProtesteDer Sonderbericht des nordrhein-westfälischen Innenministeriums bescheinigt der Querdenker-Bewegung, dass einzelne Personen und Bewegungen aus der rechtsextremistischen Szene Einfluss nehmen und die Bewegung für ihre eigene Agenda zu instrumentalisieren versuchen (Verfassungsschutz Nordrhein-Westfalen 2022, S. 34). Zudem wurden bei den Kundgebungen rechtsextremistische Inhalte geteilt, bei gleichzeitigem Bemühen, einen demokratischen und rechtsstaatlichen Anschein zu wahren (Stern 2021, S. 2).Der Bericht bezieht sich dabei auf eine hohe Ablehnung des Rechtsstaates, die sich jedoch laut der Umfrage von Koos (2022, S. 80) nur bedingt bestätigen lässt. 96 Prozent der Teilnehmenden widersprechen zumindest der Aussage, dass eine Diktatur eine möglicherweise bessere Regierungsform sei. Dennoch lässt sich bei den Kundgebungen eine gewisse antisemitische sowie anti-rechtsstaatliche Haltung finden, die sich vor allem in diversen Verschwörungserzählungen ausdrücken. Einer der Protagonisten in Berlin, Attila Hildmann, behauptete beispielsweise am Rande einer Kundgebung, jüdische Familien wollen die "deutsche Rasse auslöschen" (Leber 2020).Der Verfassungsschutz von Nordrhein-Westfalen schätzte im Dezember 2020 zudem, dass rund 10 Prozent der Demonstranten Rechtsextreme oder Reichsbürger sind (Grande, Hutter, Hunger & Kanol 2021, S. 22). Einer Umfrage von Grande et al. (2021, S. 22) zufolge sind 7,5 Prozent der Protestierenden dem rechten Rand zuzuordnen. Zwar ist dies nur eine Minderheit, die jedoch aufgrund ihres Mobilisierungspotentials nicht vernachlässigt werden darf, zumal 40 Prozent der Befragten rechtsextreme Positionen zustimmungsfähig finden (ebd.). Die Umfragen haben zudem gezeigt, dass sich das rechtsextreme Potenzial im Lauf der Zeit verstärkt hat. Vergleicht man die erste Protestwelle mit der zweiten, stieg der Zustimmungswert von knapp über 30 Prozent auf über 40 Prozent (Grande et al. 2021, S. 23).Dieses Potenzial zeigt sich auch, wenn Teilnehmer:innen mit Reichskriegsflaggen die Absetzung der Regierung fordern. Am Rande der Kundgebung in Berlin Ende August 2022 versuchte schließlich eine Gruppe von Corona-Gegnern, den Reichstag zu stürmen und die Regierung zu stürzen (Patenburg, Reichhardt, Sepp 2021, S. 3). Zudem sind häufig Forderungen zu hören, die Verantwortlichen für die Corona-Maßnahmen bei einer Neuauflage der Nürnberger Prozesse zur Rechenschaft zu ziehen (Virchow 2022). Diese und weitere aus der NS-Zeit abgeleitete Semantik ist ein weiteres Indiz für die Nähe von Querdenkern zu rechtsradikalen Positionen.Zu beobachten ist zudem, dass sich immer wieder bekannte Neonazis unter die Demonstranten mischen. Diese nutzen die friedlichen Demonstrationen, um unter dem Deckmantel 'Corona' rechtsradikale Thesen zu verbreiten. Hierbei besteht insbesondere die Gefahr, dass friedliche Menschen aus der Mitte der Gesellschaft für eine rechtsradikale Agenda missbraucht werden. Abschließend kann herausgestellt werden, dass der zunächst friedliche Protest zunehmend von Anhängern rechtsradikaler Bewegungen unterlaufen und zunehmend für rechte Zwecke missbraucht wurde.3.3.3 Gemeinsamkeiten und UnterschiedeSowohl die Pegida-Proteste als auch die Querdenker-Kundgebungen rekrutieren ihre Teilnehmer:innen aus der Mitte der Gesellschaft. Obwohl sie den Anschein einer bürgerlichen Protestbewegung haben, ist ein rechtsextremistisches Potenzial nicht zu unterschätzen. Forschungen zeigen, dass bei beiden Bewegungen eine rechtsradikale Minderheit unter den Teilnehmenden vertreten ist, die die Proteste für eigene Zwecke zu instrumentalisieren versucht. Entsprechend konnte bei beiden Bewegungen eine zunehmende Radikalisierung festgestellt werdenCharakteristisch für beide Bewegungen ist zudem eine allgemeine Ablehnung von Rechtsstaat und politischen Institutionen. Dies zeigt sich auch im Wahlverhalten. Bei beiden Protestphänomenen identifizieren sich nur wenige Teilnehmenden mit einer der etablierten Parteien und gaben an, bei der kommenden Wahl eine 'andere Partei' wählen zu wollen.Unter den im Bundestag vertretenen Parteien kann lediglich die AfD einen nennenswerten Stimmenanteil auf sich vereinen. Auch hierbei zeigt sich das rechtsradikale Potenzial der Proteste. Die AfD ist zwar im Bundestag vertreten, doch werden einzelne Mitglieder und Landesparteien vom Verfassungsschutz beobachtet. Diese Haltung zeigt sich teilweise auch in Verschwörungserzählungen, die oftmals als Rechtfertigung für die Proteste herangezogen werden. Zudem sind bei beiden Protesten nationalistische Symbole wie die Reichskriegsflagge zu beobachten und Reden eindeutig rechter nationalistischer Personen zu hören.Was beide Protestgruppen unterscheidet, ist die ursprüngliche Intention, mit der die Menschen auf die Straße gegangen sind. Während bei Pegida von vorneherein eine eindeutig nationalistische, auch rechtsradikale Positionierung zu erkennen war, war die ursprüngliche Intention der Querdenker-Demonstrierenden gegen die aus ihrer Sicht unsinnigen Corona-Maßnahmen zu demonstrieren. Erst später bildeten sich auch hier nationalistische und rechtsradikale Züge heraus. Hier kann als Höhepunkt dieser Entwicklung der 'Sturm auf den Reichstag' genannt werden. Es beliebt festzuhalten, dass sich bei beiden Protestgruppen legitime Anliegen mit rechtsradikalen Positionen vermischen, was die Proteste so gefährlich macht.4. Zusammenfassung und AusblickIn der hier vorliegenden Arbeit wurden die Querdenker-Proteste in Folge der Corona-Pandemie und die aus dem vermehrten Zuzug islamischer Flüchtlinge resultierenden Pegida-Proteste miteinander verglichen sowie Gemeinsamkeiten und Unterschiede aufgezeigt. In einem ersten Schritt wurde die Chronologie der Protestbewegungen dargestellt und anschließend hinsichtlich dreier spezifischer Merkmale miteinander verglichen.Im Hinblick auf demografische und sozioökonomische Aspekte sowie dem Wahlverhalten sind sich die Teilnehmenden an beiden Protestphänomenen recht ähnlich. Die im Schnitt 48 Jahre alten Demonstrationsteilnehmer:innen sind zumeist Angestellte oder Arbeiter, wobei der Anteil an Selbständigen recht hoch ist. Politisch fühlt sich eine Mehrheit nicht von den etablierten politischen Parteien ausreichend vertreten und würde daher bei der kommenden Wahl eine 'andere Partei' wählen. Es konnte zudem gezeigt werden, dass bei Pegida- und Querdenker-Protesten die AfD als einzige der im Bundestag vertreten Parteien eine nennenswerte Wählerschaft anspricht.Auch in Bezug auf die Motive zeigte sich eine erhebliche Schnittmenge zwischen Teilnehmer:innen der Pegida- und Querdenker-Demonstrationen. Beide Phänomene nehmen aktuelle politische Entscheidungen als Demonstrationsanlass, die aber lediglich als Katalysator für aufgestaute Wut und Enttäuschungen wirken. Entsprechend wurde gezeigt, dass allgemeine Unzufriedenheit mit Politik, Regierung und Mandatsträgern ein zentrales Motiv für die Proteste ist.Hinzu kommt die Kritik an Medien, tendenziöse Berichterstattung zu betreiben und voreingenommen über die Proteste zu berichten. Zudem würden zentrale Informationen gezielt nicht weitergegeben, um so die Menschen gezielt zu täuschen und wahre Beweggründe politischer Entscheidungen zu verschweigen. Hier zeigte sich auch die Anfälligkeit der Proteste für Verschwörungstheorien, die auch Einfluss auf Wissensbasis und Motive haben.Abschließend wurde das rechtsradikale Potenzial der Bewegungen aufgezeigt. Beide Bewegungen haben sich dabei aus der Mitte der Gesellschaft hin an den rechten Rand bewegt, wobei die Pegida-Kundgebungen von Beginn an eher rechts zu verorten waren. Größtes Problem ist die Instrumentalisierung der Proteste durch rechte Gruppen, die unter dem Deckmantel friedlicher Proteste mit Menschen aus der Mitte der Gesellschaft rechtsradikale Propaganda gesellschaftsfähig machen wollen.Die hier untersuchten Kategorien bilden die beiden Protestphänomene bei weitem nicht vollständig ab. Es ist daher nötig, weitere Vergleiche anzustellen. Beispielsweise wäre es noch interessant zu ermitteln, inwiefern sich die Protestkundgebungen in puncto Wahrnehmung in der Bevölkerung unterscheiden oder inwiefern sich Politik und Regierung mit den Protesten auseinandergesetzt haben. Überdies sollte noch erforscht werden, wie die Teilnehmer:innen das Vertrauen in Politik zurückgewinnen können und was getan werden muss, um bei zukünftigen politischen Krisen ähnliche Protestbewegungen zu verhindern.Abschließend bleibt festzuhalten, dass wir uns zukünftig vermutlich häufiger mit solchen Formen des Protestes auseinandersetzen müssen. Im Zuge der Energiekrise, resultierend aus dem russischen Angriffskrieg und den Sanktionen gegen Russland, haben erste Verbände und Parteien dazu aufgerufen, den Unmut über Regierungsentscheidungen auf die Straße zu tragen und gegen die Regierenden zu demonstrieren. Es bleibt also abzuwarten, ob sich in den kommenden Monaten eine Protestbewegung, ähnlich wie die Pegida- und Querdenker-Proteste, entwickelt.5. LiteraturverzeichnisAntifa Recherche Team Dresden. (2016). Pegida: Entwicklung einer rechten Bewegung. In T. Heim (Hrsg.), Pegida als Spiegel und Projektionsfläche (S. 33-54). Wiesbaden: Springer VS.Bundesministerium für Gesundheit. (06. 08. 2022). Coronavirus-Pandemie: Was geschah wann? Abgerufen am 13.08.2022 von https://www.bundesgesundheitsministerium.de/coronavirus/chronik-coronavirus.htmlBundeststelle für Sektenfragen. (2021). Das Phänomen Verschwörungstheorien in Zeiten der COVID-19-Pandemie. Bericht der Bundesstelle für Sektenfragen an die Bundesministerin für Frauen, Familie, Jugend und Integration .Wien.Frei, N., & Nachtwey, O. (2021). Wer sind die Querdenker_innen? Demokratie im Ausnachmezustand. Wie vrändert die Coronakrise Recht, Politik und Gesellschaft? (Friedrich-Ebert-Stiftung, Hrsg.).Frei, N., Schäfer, R., & Nachtwey, O. (26.06.2021). Die Proteste gegen die Corona-Maßnahmen: Eine soziologische Annäherung. Forschungsjournal Soziale Bewegungen, S. 249-258.Geiges, L., Marg, S., & Walter, F. (2015). Pegida. Die schmutzige Seite der Zivilgesellschaft? Bielefeld: transcript Verlag.Gensing, P. (09. 30. 2020). Gezielte Gerüchte über Todesfälle durch Maske. Abgerufen am 16.08. 2022 von https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-kritiker-101.htmlGrande, E., Hutter, S., Hunger, S., & Kanol, E. (2021). Alles Covidioten? Politische Potenziale des Corona-Protests in Deutschland. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung gGmbH.Holzer, B., Koos, S., Meyer, C., Otto, I., Panreck, I., & Reichardt, S. (2021). Einleitung: Protest in der Pandemie. In S. Reichardt (Hrsg.), Die Misstrauensgemeinschaft der "Querdenker" : Die Corona-Proteste aus kultur- und sozialwissenschaftlicher Perspektive (S. 7-26). Frankfurt: Campus Verlag.Imöhl, S., & Ivanov, A. (12.06.2021). Bundesregierung bestellt 80 Millionen Dosen Omikron-Impfstoff bei Biontech. Die Zusammenfassung der aktuellen Lage seit Ausbruch von Covid-19 im Januar 2020. Abgerufen am 13.08.2022 von https://www.handelsblatt.com/politik/corona-chronik-bundesregierung-bestellt-80-millionen-dosen-omikron-impfstoff-bei-biontech/25584942.htmlJacobsen, L. (23.12.2021). Selbst ihr Weihnachtsmann ist wütend. Abgerufen am 12.08.2022 von https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-12/pegida-weihnachten-singen-dresdenKocyba, P. (2016). Wieso Pegida keine Bewegung harmloser, besorgter Bürger ist. In K. Rehberg, F. Kunz, & T. Schlinzig (Hrsg.), PEGIDA - Rechtspopulismus zwischen Fremdenangst und »Wende«-Enttäuschung? (S. 147-164). Bielefeld: transcript Verlag.Koos, S. (2022). Konturen einer hetrerogenen 'Misstrauensgemeinschaft': Die soziale Zusammensetzung der Corona-Prosteste und die Motive der Teilnehmer:innen. In S. Reichardt (Hrsg.), Die Misstrauensgemeinschaft der 'Querdenker'. Bonn: Campus Verlag.Leber, S. (20.06.2020). Attila Hildmann gibt Juden die Schuld – und verteidigt Hitler. Abgerufen am 21.08.2022 von Der Tagesspiegel: https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/antisemitismus-im-netz-attila-hildmann-gibt-juden-die-schuld-und-verteidigt-hitler/25930880.htmlNachtwey, O. (2016). PEGIDA, politische Gelegenheitsstrukturen und der neue Autoritarismus. In K. Rehberg, F. Kunz, & T. Schlinzig (Hrsg.), PEGIDA - Rechtspopulismus zwischen Fremdenangst und »Wende«-Enttäuschung?(S. 299-312). Bielefeld: transcript Verlag.Nachtwey, O., Schäfer, R., & Frei, N. (2022). Politische Soziologie der Corona-Proteste. Von https://doi.org/10.31235/osf.io/zyp3f abgerufen am 21.08.2022Röpke, A. (04.11.2013). Rechter Aufruhr in Schneeberg. Abgerufen am 12.08.2022 von https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/schneeberg-in-sachsen-rechter-protest-gegen-fluechtlinge-a-931711.htmlReichardt, S., Pantenburg, J., & Sepp, B. (2021). Corona-Proteste und das (Gegen-)Wissen sozialer Bewegungen. Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ), 22-27.Spiegel.de. (20.10.2015). Eklat bei Pegida-Demo :"Die KZs sind ja leider derzeit außer Betrieb". Abgerufen am 22.08.2022 von https://www.spiegel.de/politik/deutschland/akif-pirincci-rede-bei-pegida-in-dresden-abgebrochen-a-1058589.html Stern, Verena (2021): Die Profiteure der Angst? - Rechtspopulismus und die COVID-19-Krise in Europa; Friedrich Ebert Stiftung, online unter https://library.fes.de/pdf-files/dialog/17736-20210512.pdf.Tageschau. (20.10.2019). Protest in Dresden: Menschen demonstrieren gegen "Pegida". Abgerufen am 12.08.2022 von https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-610155.htmlVerfassungsschutz Nordrhein-Westfalen. (2022). Sonderbericht zu Verschwörungsmythen und "Corona- Protestlern" . Ministerium des Innern des Landes Nordrhein-Westfalen , Düsseldorf.Virchow, F. (01.03.2022). Querdenken und Verschwörungserzählungen in Zeiten der Pandemie. Abgerufen am 2021.08.2022 von Bundeszentrale für politische Bildung: https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/508468/querdenken-und-verschwoerungserzaehlungen-in-zeiten-der-pandemie/Vorländer, H., Herold, M., & Schäller, S. (2015). Wer geht zu PEGIDA und warum? Eine empirische Untersuchung von PEGIDA Demonstranten in Dresden. Dresden: Zentrum für Verfassungs­ und Demokratieforschung.Vorländer, H., Herold, M., & Schäller, S. (2016). PEGIDA – eine rechtsextremistische Bewegung? In G. Pickel, & O. Decker (Hrsg.), Extemismus in Sachsen. Eine kritische Bestandsaufnahme. Dresden/Leipzig: Sächsische Landeszentrale für politische Bildung.Zeit Online. (06.02.2016). Pegida-Aktionstag bleibt überschaubar. Abgerufen am 12.08.2022 von https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-02/pegida-aktionstag-europa-fluechtlinge-dresdenFußnoten[1] https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/pegida-teilnehmer-beschimpfen-hotel-gaeste-rassistisch-art-354308[2] https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/studie-der-tu-dresden-typischer-pegida-anhaenger-ist-48-maennlich-und-gut-gebildet-li.24398[3] https://www.fr.de/politik/leipzig-querdenker-demonstration-eskalation-angriff-journalisten-gruene-gewalt-verletzte-news-zr-91099309.html[4] https://www.n-tv.de/panorama/40-mutmassliche-Randalierer-bislang-ermittelt-article22295508.html[5] Quelle: Demonstrationskalender der Polizei Berlin, abzurufen unter: https://www.berlin.de/polizei/service/versammlungsbehoerde/versammlungen-aufzuege/ (abgerufen am 13.08.2022)[6] Vgl. Mikrozensus 2013. https://www.destatis.de/DE/Themen/Querschnitt/Jahrbuch/statistisches-jahrbuch-2018-dl.pdf?__blob=publicationFile (zu beachten ist, dass die Daten aufgrund der zeitlichen Verschiebung nur eingeschränkt miteinander verglichen werden können, dennoch Tendenzen davon abgeleitet werden können.[7] Die Werte in Klammern beziehen sich auf die Studie von Nachtwey, Schäfer, & Frei 2022[8] Stimmanteil der AfD bei der Landtagswahl in Sachsen am 01. September 2019. Quelle:https://wahlen.sachsen.de/landtagswahl-2019-wahlergebnisse.php (angerufen am 14.08.2022)[9] Stimmanteil der AfD bei der Landtagswahl in Thüringen am 27. Oktober 2019 Quelle: https://www.wahlen.thueringen.de/datenbank/wahl1/wahl.asp?wahlart=LW&wJahr=2019&zeigeErg=Land (angerufen am 14.08.2022)[10] Stimmanteil der AfD bei der Landtagswahl Baden-Württemberg am 14. März 2021. Quelle: https://www.statistik-bw.de/Wahlen/Landtag/02035000.tab?R=LA (angerufen am 14.08.2022)[11] Die mehr als 100 Prozent sind auf Mehrfachnennungen der Befragten zurückzuführen.

Daseinsvorstellungen, Wertungen und Verhaltensweisen bezüglich
Universität und Studium, Wissenschaft und Forschung, Rolle des
Akademikers, Beruf und Arbeit, Geschlechterrolle, Gesellschaft und
soziale Ungleichheit, politische Partizipation und Kultur, allgemeine
Orientierungen und Werthaltungen, Selbstbild, moralisch-soziale
Konflikte. Ausbildungs- und Berufswahl, Studienverlauf und
Berufseinstieg. Studiensituation, Studierverhalten und
Berufserfahrungen.

Themen: 1. Welle: Fachwahl und Studiensituation: Studienwahlmotive;
Präferenz für neigungsorientiertes oder an späteren Berufschancen
orientiertes Studium; Informiertheit über ausgewählte Fragen des
Hochschulstudiums; Art der Studienfinanzierung; Dauer der jeweiligen
Wohnsituation während des Studiums; präferierte Wohnform; Anzahl der
Hochschulen, an denen studiert wurde; Anzahl der Auslandssemester;
Anzahl der Fachsemester bis zum Studienabschluss; Auswahlkriterien für
die derzeit besuchte Universität; Beschreibung der Kontakthäufigkeit zu
Studenten des eigenen Faches bzw. anderer Fächer, zu Assistenten,
Professoren und Personen im zukünftigen Berufsfeld sowie zu Personen
ohne akademische Ausbildung; Zufriedenheit mit dem Kontakten zu
Kommilitonen und Lehrenden.

Familiärer Hintergrund: Familienstand; Anzahl eigener Kinder; soziale
Herkunft: Schulbildung, Ausbildungsfachrichtung und berufliche Stellung
der Eltern; Schichtzugehörigkeit der Eltern; Selbsteinschätzung der
Schichtzugehörigkeit in zehn Jahren; Universitätsbesuch der Großväter;
Geschwisterzahl; Universitätsbesuch von Geschwistern.

Anforderungen und Möglichkeiten im Studium: Charakterisierung des
eigenen Hauptstudienfaches und der gestellten Anforderungen; Bewertung
dieser Anforderungen; Charakterisierung von Lehrenden und Studierenden
des eigenen Fachbereichs; Fachcharakterisierung (spezielle
Ausrichtung, elitärer Anspruch, politische Rivalitäten unter den
Studenten, Strenge in Prüfungen, hoher intellektueller Anspruch,
Benachteiligung weiblicher Studierender, gute Beziehungen zwischen
Studenten und Lehrenden).

Lernen und Arbeiten: aufgewendete Stunden für den Besuch von
Lehrveranstaltungen; zusätzlicher wöchentlicher Zeitaufwand für das
Studium; Intensität des Studierens in verschiedenen Phasen des
Studiums; mehr Fachliteratur gelesen als empfohlen; kritisches Lesen;
eigene Interessenschwerpunkte gesetzt; Entwicklung eigener Gedanken zur
Problemlösung; Versuch, Forschungsergebnisse nachzuvollziehen; eigene
Untersuchung durchgeführt; Inanspruchnahme der Studienberatung des
Faches; Übereinstimmung des Studiums mit eigenen Interessen und
Neigungen; Anzahl zusätzlich besuchter fachfremder Lehrveranstaltungen
im sozialwissenschaftlichen, geisteswissenschaftlichen und
naturwissenschaftlichen Bereich; Interesse für Mathematik,
Naturwissenschaft, Medizin, Sprachen, Geschichte,
Literatur/Philosophie, Wirtschaft, Soziologie/Politikwissenschaft,
Pädagogik/Psychologie, Technik, künstlerisch-musischer Bereich
(Skalometer); Lernmotivation (Skala: gemeinsames Lernen,
erfolgversprechende Perspektive, neuer Stoff, praktische Anwendbarkeit
des Gelernten, selbstbestimmtes Lernen, vor Prüfungen, lernen ohne
Druck, Anerkennung durch Lehrende); Charakterisierung des eigenen
Verhaltens anhand von Gegensatzpaaren (Problemlösungssicherheit bei
neuen und bei komplizierten Aufgaben, Prüfungsangst, Nervosität bei
Gesprächen mit Lehrenden und in Prüfungssituationen); Lern- und
Leistungsorientierung; Durchschnittsnote des Abiturzeugnisses und der
Zwischenprüfung bzw. des Vordiploms; Zufriedenheit mit den bisherigen
Noten im Studium; Einschätzung der Chancen auf einen guten
Studienabschluss; Wichtigkeit der Prüfungsergebnisse für die
beruflichen Chancen; Gedanken an Hauptfachwechsel oder Studienabbruch;
erneute Entscheidung für das gleiche Studium, ein anderes Fach oder
eine andere Ausbildung und Art dieser Ausbildungsfächer; empfundene
persönliche Belastung durch: Leistungsanforderungen im Studium,
finanzielle Situation, unsichere Berufsaussichten, Anonymität an der
Hochschule, bevorstehende Prüfungen, Wohnsituation, die Situation als
Student generell); empfundene Benachteiligung von Frauen an der
Universität; Interesse an hochschulpolitischen Fragen; Interesse für
ausgewählte Hochschulgruppen; erfahrene Förderung der eigenen
Persönlichkeit im Studium in ausgewählten Bereichen; Einschätzung der
Nützlichkeit für die persönliche Entwicklung und die Verbesserung von
Berufsaussichten von: Hochschulwechsel, Forschungspraktika,
Auslandsstudium, Spezialisierung, fachübergreifendes Studium,
Anwendung theoretischen Wissens auf Alltagsprobleme, praktische
Arbeitserfahrung außerhalb der Hochschule, hochschulpolitisches
Engagement, schneller Studienabschluss; praktische Erfahrungen im
zukünftigen Beruf vor bzw. während des Studiums; Einfluss dieser
Erfahrungen auf die Berufswahl; Nutzen des Hochschulstudiums für den
späteren Beruf; Vergleich von zukünftigem Beruf und Studium
hinsichtlich verlangter Fähigkeiten; geplante Promotion, Zweitstudium,
Referendariat, Trainee bzw. Berufstätigkeit nach dem ersten
Studienabschluss; Zuversicht oder Befürchtungen für die Zeit nach dem
Studium; Charakterisierung der Gesellschaft der BRD, der Universität
sowie des zukünftigen Berufsfeldes anhand von Eigenschaften (human,
fortschrittlich, autoritär, reformbedürftig, unbeweglich, leistungsfähig
und anonym).

Beruf: Entscheidung über eigene zukünftige Berufswahl getroffen;
angestrebter Tätigkeitsbereich; Zeitpunkt dieser Entscheidung;
Informiertheit über ausgewählte Aspekte der zukünftigen
Berufstätigkeit; Berufsaussichten; berufliche Wertvorstellungen
(Skala); erwartete Übereinstimmung dieser Wertvorstellungen mit dem
zukünftigen Beruf; Erwartungen an den zukünftigen Beruf
(Arbeitszufriedenheit, Möglichkeit anderen zu helfen, Verwirklichung
eigener Ideen, wissenschaftliche Tätigkeit, hohes Einkommen, gute
Aufstiegsmöglichkeiten); erwartetes Anfangsgehalt und monatliches
Bruttogehalt nach zehn Jahren Berufstätigkeit; erwartete Anforderungen
an Berufsanfänger im künftigen Berufsfeld; erwartetes Zurechtkommen im
voraussichtlichen Beruf; erwartete Schwierigkeiten zu Berufsbeginn
(Skala); Einstellung zur Rolle der Frau zwischen Familie und Beruf;
Eignungsvergleich von Frau und Mann hinsichtlich: Aufgaben mit eigenen
Ideen, berufliche Führungspositionen, Eingehen auf andere Menschen,
politische Betätigung, wissenschaftliche Forschung; Einschätzung
gesellschaftlicher Gleichstellung bzw. Benachteiligung der Frau in
Ausbildung, Beruf, Politik, Führungspositionen sowie in der Familie;
Beurteilung von Wertvorstellung und Einstellung anhand von
Gegensatzpaaren zu: Emotionen als Schwäche, Bestrafung bei
Gesetzesverstößen, Meinungsfreiheit, impulsivem Handeln,
Wahrheitsfindung durch Identifikation, Menschen sind grundsätzlich gut;
gefestigte Wertvorstellungen über: Zusammenleben der Menschen,
drängende soziale Probleme der Gesellschaft, politische Ziele, Bereiche
eigener Leistungsfähigkeit, persönlicher Einsatz, gesellschaftlicher
Erfolg, Ziele und Aufgaben der Wissenschaft, Bedeutung von Bildung;
Beurteilung der eigenen Kompetenz hinsichtlich ausgewählter
gesellschaftlicher Probleme im Vergleich zur Gesamtbevölkerung (Skala:
Parteienbeurteilung, Vorteile und Nachteile der Marktwirtschaft, Lage
der dritten Welt und der Entwicklungsländer, Erklären und Lösen der
Probleme der Jugendkriminalität, Notwendigkeit und Grenzen der
Meinungsfreiheit in der Demokratie, wichtigste Reformen im
Bildungswesen, Rolle der Wissenschaftler für menschliche und
gesellschaftliche Entwicklung, Humanisierung der Arbeitswelt,
Möglichkeit und Folgen der Gleichberechtigung, Möglichkeiten eigene
politische Interessen zu vertreten); Zweck wissenschaftlichen Denkens
und Arbeitens: gesicherte Wahrheit versus Interpretationen der
Wirklichkeit, eigene Erkenntnis versus praktische Problemlösung;
Rangfolge der wichtigsten Aufgabengebiete der Wissenschaft (technischer
Fortschritt und Wohlstand, gegen Unterdrückung arbeiten, geistige
Aufklärung und kulturelle Entwicklung); Einstellung zur Wissenschaft
und zu Wissenschaftlern (Skala: Gesellschaftsentwicklung hängt vom
wissenschaftlichen Fortschritt ab, wissenschaftliche
Forschungsergebnisse hauptsächlich zugunsten der Wirtschaft,
Forschungsergebnisse auch Laien vermitteln zeichnet guten
Wissenschaftler aus, zu großer Einfluss auf das tägliche Leben,
hauptsächlich Wissenschaftler profitieren von wissenschaftlicher
Forschung, Wissenschaftler stehen gesellschaftlichen Tatbeständen
kritisch gegenüber, wichtigste Wissenschaften sind die
Naturwissenschaften, Wissenschaftler können frei ihre Forschungsthemen
bestimmen); Forderungen an Wissenschaftler und die Wissenschaft
(Skala); tatsächliche und gewünschte Wichtigkeit ausgewählter Aufgaben
der Universität; Akademiker haben besondere Verantwortung gegenüber der
Allgemeinheit aufgrund ihrer Universitätsausbildung; besondere
Eigenschaften und Fähigkeiten unterscheiden Akademiker von
Nicht-Akademikern; Vergleich ausgewählter Eigenschaften von Akademikern
im Vergleich zu Nicht-Akademikern; Beurteilung der
Ganztags-Berufstätigkeit einer verheirateten und finanziell
abgesicherten Mutter bei Unterbringung ihres einjährigen Kindes bei
einer Tagesmutter; Einstellung zu ausgewählten Motiven für sowie gegen
das Verhalten der Mutter; Einschätzung der vorgenannten Problematik als
rechtliches, familiäres, moralisches, finanzielles oder
gesellschaftliches Problem; Beurteilung des Verhaltens eines Arztes,
der einer todkranken Patientin auf deren Wunsch Sterbehilfe leistet;
Einstellung zu ausgewählten Gründen für bzw. gegen das Verhalten des
Arztes; Beurteilung von Sterbehilfe als rechtliches, religiöses,
moralisches, humanitäres, wissenschaftliches oder gesellschaftliches
Problem.

Gesellschaft: Bewertung der sozialen Unterschiede in der BRD als groß
sowie als ungerecht; Einschätzung der Schichtanteile der deutschen
Bevölkerung anhand von vier Skizzen; Verringerung der sozialen
Unterschiede im Land ist möglich; Einstellung zur Verringerung sozialer
Unterschiede; perzipierte Möglichkeit der Abschaffung der sozialen
Unterschiede; Gründe gegen die Abschaffung der sozialen Unterschiede
(Skala); Einstellung zu ausgewählten gesellschaftspolitischen
Aussagen: soziale Unterschiede führen zu Konflikten zwischen Oben und
Unten in der Gesellschaft, Erfolg durch individuellen Aufstieg statt
Solidarität der unteren Schichten, Abhängigkeit der individuellen
politischen Meinung von der gesellschaftlichen Stellung, Wettbewerb
zerstört Solidarität, faire Chance für gesellschaftlichen Aufstieg in
der BRD, ohne Wettbewerb kein gesellschaftlicher Fortschritt,
Widerspruch zwischen Wirtschaft und Gesellschaft, ohne Wettbewerb keine
Leistung, rechtliche Benachteiligung der sozialen Unterschicht;
Entwicklung der gesellschaftlichen Aufstiegschancen in der BRD;
Wichtigkeit ausgewählter Faktoren für gesellschaftlichen Erfolg;
Vergleich von Akademikern und Nicht-Akademikern im Bezug auf höheres
Einkommen, höheres Ansehen und größeren politischen Einfluss;
Rechtfertigung von höherem Einkommen, höherem Ansehen und größerem
politischen Einfluss von Akademikern im Vergleich zu Nicht-Akademikern;
Beurteilung der nachfolgenden Aussagen: Forderung nach bildungs- sowie
leistungsabhängiger Entlohnung, gleiches Einkommen für alle; Forderung
nach Aktionen (z.B. Streiks) der sozial Benachteiligten, der Wert eines
Menschen an seiner Leistung bemessen, Reformen lösen keine Probleme,
Demokratisierung aller Lebensbereiche, gewaltfreie Durchsetzung von
Reformen; Machtverteilung in der BRD (Gruppen, Elite, Großkapital);
derzeitig verwirklichte gesellschaftliche Ziele in der BRD (materieller
Wohlstand, soziale Gleichheit, individuelle Freiheit, sozialer Frieden,
demokratische Mitbestimmung, soziale Sicherheit); individuelle Freiheit
versus soziale Gleichheit, soziale Gleichheit versus materieller
Wohlstand, materieller Wohlstand versus individuelle Freiheit; Meinung
zum Verhältnis der Ziele Freiheit und Gleichheit.

Politik: Politikinteresse (international, national, lokal,
studentische Politik); Art der eigenen politischen Partizipation;
Einstellung zur politischen Partizipation (Skala: derzeitige
Möglichkeiten sind zufriedenstellend, Gleichgültigkeit gegenüber
Politik ist verantwortungslos, Normalbürger hat nicht genug Gelegenheit
zu politischer Einflussnahme, politische Aktivität ist Privatsache,
Neigung zum politischen Protest bei Fehlentscheidungen, Politiker sind
unfair und unehrlich, keine Beurteilung komplexer politischer Probleme
möglich); politische Selbsteinschätzung links/rechts im Vergleich zu
den Mitbürgern, den Kommilitonen und den Eltern sowie im Vergleich zu
vor 2 Jahren; Einstellung zu politischen Zielen (Bewahren der Familie,
harte Bestrafung der Kriminalität, Stabilität der sozialen und
wirtschaftlichen Verhältnisse, volle Mitbestimmung der Arbeitnehmer,
Förderung technologischer Entwicklung, Festlegung einer
Einkommenshöchstgrenze, Gleichstellung der Frau, Abschaffung des
Privateigentums an Industrieunternehmen und Banken, gleiche
Bildungschancen durch Reform des Schulwesens, Sicherung der freien
Marktwirtschaft); Einstellung zu Toleranz und wissenschaftlichem
Denken: Experten ohne eindeutige Antwort fehlt es an Kompetenz,
Dankbarkeit für ruhiges, geregeltes Leben, Präferenz für Menschen mit
gleicher Meinung, alle sollten gleiche Werte annehmen, schematisches
Leben kostet Lebensfreude, Interesse an unkonventionellen Menschen,
Ja-/Nein-Antworten sind zu einfach, Präferenz für Aufgabenstellungen,
die Kreativität zulassen.

Lebensbereiche und Selbstbild: Wichtigkeit ausgewählter
Lebensbereiche; Wichtigkeit ausgewählter Erziehungsziele;
Selbstcharakterisierung anhand einer Eigenschaftenliste (Selbstbild);
Einschätzung der Chancen auf Selbstbestimmung oder Abhängigkeit von
gesellschaftlichen Anforderungen; persönliche Eigenschaften oder
Zufälligkeiten als lebensbestimmend (externe Kontrolle); Einfluss des
Hochschulstudiums auf die eigene Einstellung zur Politik, Wissenschaft,
die eigene Zukunft, die Gesellschaft, sich selbst und Religion;
Beeinflussung der eigenen Orientierung durch die Hochschullehrer,
Kommilitonen, Lehrinhalt des Fachstudiums, Fachinhalte anderer
Studiengebiete bzw. durch das studentische Leben allgemein; empfundener
Gruppendruck an der eigenen Universität; Freude am Studentendasein.

Zusätzlich verkodet wurde: Verständnisprobleme beim Ausfüllen des
Fragebogens; problemtische Antwortvorgaben; Unsicherheit bei der
Beantwortung der Fragen; Diskussion mit anderen über die Fragen.

Demographie: Alter (Geburtsjahr); Geschlecht; erstes und zweites
Hauptfach; erstes und zweites Nebenfach; Tätigkeit nach dem Abitur
(Bundeswehr, Ersatzdienst, Direktstudium; anderes Studium und
Studienart; Semesterzahl; Studienabschluss; andere Ausbildung und Art
dieser Ausbildung; Ausbildungsdauer; Ausbildungsabschluss;
Berufstätigkeit und Dauer der Berufstätigkeit; Jahr des Abiturs;
Hochschulsemester; Fachsemester.

2. Welle: Derzeitige Tätigkeit; Beendigung des Hauptstudiums; Anzahl der
Fachsemester bis zum Abschluss; Promotionsabsicht; Wechsel des
Hauptfachs nach dem Wintersemester 1979/80; erstes und zweites
Hauptfach; retrospektiv gesehen: erneute Entscheidung für das gleiche
Studium, ein anderes Fach oder eine andere Ausbildung und Art dieser
Ausbildungsfächer; Durchschnittsnote der Hauptprüfung bzw. des Diploms;
Zufriedenheit mit dem Ergebnis der Abschlussprüfung; erfahrene
Förderung der eigenen Persönlichkeit im Studium in ausgewählten
Bereichen; retrospektive Zufriedenheit mit der Art des Aufbaus des
Fachstudiums; Einschätzung der Nützlichkeit für die persönliche
Entwicklung und die Verbesserung von Berufsaussichten, durch:
Hochschulwechsel, Forschungspraktika, Auslandsstudium, Spezialisierung,
fachübergreifendes Studium, Anwendung theoretischen Wissens auf
Alltagsprobleme, praktische Arbeitserfahrung außerhalb der Hochschule,
hochschulpolitisches Engagement, schnellen Studienabschluss.

Beruf: Sicherheit der bereits getroffenen Berufswahl; angestrebte
Tätigkeitsbereiche; Einschätzung der Berufsaussichten; geschätzte
Anzahl weiterer Studiensemester; empfundene persönliche Belastung
durch: die eigene finanzielle Situation, unsichere Berufsaussichten,
Leistungsanforderungen im Studium, bevorstehende Prüfungen, Anonymität
an der Hochschule, Wohnsituation, die Situation als Student generell;
Art der Beschäftigung; Art des Arbeitsverhältnisses; derzeitige
Tätigkeit entspricht dem angestrebten Beruf; Tätigkeitsbereich; Dauer
der jetzigen Tätigkeit; Berufs- oder Stellenwechsel seit
Studienabschluss; Arbeitslosigkeit seit Abgang von der Hochschule und
Arbeitslosigkeitsdauer; Schwierigkeiten beim Übergang in den Beruf;
Möglichkeit einer besseren beruflichen Stellung in 5 Jahren
(Karriereerwartung); persönliche Schwierigkeiten durch die
Berufstätigkeit (Lebensweise als Berufstätiger, Kollegen, Vorgesetzte,
Leistungsanforderungen, Einbringen eigener Interessen, veränderte
Arbeitsweise, Vereinbarkeit von Beruf und Familie); Vergleich der
Anforderungen im Studium und im Beruf (Kreativität, Fleiß,
Kritikfähigkeit, Selbständigkeit, Selbstbewusstsein und
Durchsetzungsfähigkeit, Kooperationsfähigkeit,
Verantwortungsbereitschaft, Anpassungsfähigkeit und Zuverlässigkeit);
berufliche Anforderungen und deren Bewertung durch den Befragten;
allgemeine Bewertung des eigenen Berufseinstiegs; Charakterisierung der
derzeitigen Berufstätigkeit hinsichtlich: Arbeitszufriedenheit,
Möglichkeit anderen zu helfen, Verwirklichung eigener Ideen,
wissenschaftliche Tätigkeit, hohes Einkommen, gute
Aufstiegsmöglichkeiten, Arbeitsplatzsicherheit, Arbeitsbelastung,
Anwendung fachlicher Fähigkeiten); Nutzen des Studiums für den Beruf;
Änderung der Berufspläne in den letzen zwei Jahren; Zuversicht oder
Befürchtungen für die berufliche Zukunft; Einschätzung des
Arbeitslosigkeitsrisikos von Absolventen der eigenen Fachrichtung;
vermutete Benachteiligung von Frauen bei der Anstellung im eigenen
Berufsfeld; Präferenz für neigungsorientiertes oder an späteren
Berufschancen orientiertes Studium; Höhe des monatlichen Bruttogehalts
einschließlich BAföG; erwartetes monatliches Bruttogehalt nach zehn
Jahren Berufstätigkeit.

Berufliche Wertvorstellungen (Skala); erwartete Übereinstimmung dieser
Wertvorstellungen mit dem zukünftigen Beruf; Charakterisierung des
eigenen Verhaltens anhand von Gegensatzpaaren (Bewältigung neuer und
komplizierter Aufgaben, Prüfungsangst, Gespräche mit Lehrenden,
Prüfungssituation); Charakterisierung der Gesellschaft der BRD, der
Universität sowie des eigenen Berufsfeldes anhand von Eigenschaften
(human, fortschrittlich, autoritär, reformbedürftig, unbeweglich,
leistungsfähig und anonym); Schichtzugehörigkeit der Eltern und
Selbsteinschätzung der Schichtzugehörigkeit in zehn Jahren
(Oben-Unten-Skala); Einstellung zur Vereinbarkeit von Familie und Beruf
für Frauen; Eignungsvergleich von Frau und Mann hinsichtlich: Aufgaben
mit eigenen Ideen, berufliche Führungspositionen, Eingehen auf andere
Menschen, politische Betätigung, wissenschaftliche Forschung;
gesellschaftliche Gleichstellung bzw. Benachteiligung der Frau in der
Hochschule, in anderen Ausbildungen, im Beruf, in der Politik, in
Führungspositionen sowie in der Familie; Bewertung von Aussagen anhand
von Gegensatzpaaren zu: Emotionen als Indikator für Schwäche,
Bestrafung bei Gesetzesverstößen, Meinungsfreiheit, impulsivem Handeln,
Wahrheitsfindung durch Identifikation, Menschen sind grundsätzlich gut;
Unsicherheit bzw. feste Vorstellungen über: wichtigste Werte für das
Zusammenleben der Menschen, drängende soziale Probleme der
Gesellschaft, Unterstützung politischer Ziele, Bereiche eigener
Leistungsfähigkeit, persönlicher Einsatz im Leben, Kriterien für
gesellschaftlichen Erfolg, Ziele wissenschaftlichen Arbeitens;
Bedeutung von Lernen und Bildung für den Einzelnen, Anforderungen im
Berufsleben, Rolle der Akademiker in der Gesellschaft; Beurteilung der
eigenen Kompetenz hinsichtlich der Bewertung ausgewählter
gesellschaftlicher Fragestellungen im Vergleich zur Gesamtbevölkerung
(Skala: politische Ziele der Parteien in der BRD beurteilen, Vorteile
und Nachteile der Marktwirtschaft, Lage der dritten Welt und der
Entwicklungsländer, Erklären und Lösen der Probleme der
Jugendkriminalität, Notwendigkeit und Grenzen der Meinungsfreiheit in
der Demokratie, wichtigste Reformen im Bildungswesen, Rolle der
Wissenschaft für die menschliche und gesellschaftliche Entwicklung,
Humanisierung der Arbeitswelt, Möglichkeit und Folgen der
Gleichberechtigung, Möglichkeiten eigene politische Interessen zu
vertreten); Selbstcharakterisierung hinsichtlich: breites
Allgemeinwissen, kritisch und problembewusst, logisches und
analytisches Denken, ordentliches und pünktliches Arbeiten, Bevorzugung
verantwortungsbewusster Aufgaben, Fähigkeit eine leitende Position
einzunehmen.

Wissenschaft und Akademiker: Zweck wissenschaftlichen Denkens und
Arbeitens: gesicherte Wahrheit versus Interpretationen der
Wirklichkeit, Grundlagenforschung versus praktische Problemlösung;
Einstellung zur Wissenschaft und zu Wissenschaftlern (Skala:
Gesellschaftsentwicklung hängt vom wissenschaftlichen Fortschritt ab,
wissenschaftliche Forschungsergebnisse hauptsächlich zugunsten der
Wirtschaft, Forschungsergebnisse auch Laien vermitteln zeichnet guten
Wissenschaftler aus, zu großer Einfluss auf das tägliche Leben,
hauptsächlich Wissenschaftler profitieren von wissenschaftlicher
Forschung, Wissenschaftler stehen gesellschaftlichen Tatbeständen
kritisch gegenüber, wichtigste Wissenschaften sind die
Naturwissenschaften, Wissenschaftler können frei ihre Forschungsthemen
bestimmen); Aussagen der Wissenschaftler sind zu widersprüchlich um
gesellschaftlich hilfreich zu sein; Rangfolge der wichtigsten
Aufgabengebiete der Wissenschaft (Wohlstand durch technischen
Fortschritt, gegen Unterdrückung arbeiten, geistige und kulturelle
Entwicklung); Forderungen an Wissenschaftler und die Wissenschaft
(Skala); tatsächliche und gewünschte Wichtigkeit ausgewählter Aufgaben
der Universität; Einstellung zu Toleranz und wissenschaftlichem Denken:
Experten ohne eindeutige Antwort fehlt es an Kompetenz, Interesse an
unkonventionellen Menschen, Präferenz für Menschen mit gleicher
Meinung, Ja-/Nein-Antworten sind zu einfach, schematisches Leben kostet
Lebensfreude, Wunsch nach ruhigem, geregeltem Leben, alle sollten
gleiche Werte annehmen, Präferenz für Aufgabenstellungen, die
Kreativität zulassen; besondere Verantwortung Akademiker gegenüber der
Allgemeinheit aufgrund ihrer Universitätsausbildung; besondere
Eigenschaften und Fähigkeiten unterscheiden Akademiker von
Nicht-Akademikern; Vergleich ausgewählter Eigenschaften von Akademikern
im Vergleich zu Nicht-Akademikern (Selbstbild); Vorbereitung von
Akademikern im Vergleich zu Nicht-Akademikern für ausgewählte Aufgaben:
Formulierung gesellschaftlicher Ziele, Beurteilung politischer
Ereignisse und Verhältnisse, Entwicklung neuer Ideen,
Führungspositionen einnehmen, Meistern schwieriger Situationen im
Beruf, Aufklärung der Bevölkerung über sozialpolitische Entwicklungen;
Rolle der Frau: Beurteilung der Ganztags-Berufstätigkeit einer
verheirateten und finanziell abgesicherten Mutter bei Unterbringung
ihres einjährigen Kindes bei einer Tagesmutter; Beurteilung dieses
Verhaltens fällt leicht oder schwer; Einstellung zu ausgewählten
Gründen für sowie gegen das Verhalten der Mutter; Beurteilung des
Verhaltens eines Arztes, der einer todkranken Patientin auf deren
Wunsch Sterbehilfe leistet; Beurteilung dieses Verhaltens fällt leicht
oder schwer; Einstellung zu ausgewählten Gründen für bzw. gegen das
Verhalten des Arztes.

Gesellschaft: Bewertung der sozialen Unterschiede in der BRD als groß
sowie als ungerecht; Einschätzung der Schichtanteile in der deutschen
Bevölkerung anhand von vier Skizzen; perzipierte Chance zur
Verringerung der sozialen Unterschiede; Einstellung zu einer
Verringerung sozialer Unterschiede; Abschaffung der sozialen
Unterschiede im Land wird als möglich eingeschätzt; Einstellung zu
ausgewählten Gründen gegen die Abschaffung der sozialen Unterschiede
(Skala); Einstellung zu ausgewählten gesellschaftspolitischen Aussagen:
soziale Unterschiede führen zu Konflikten zwischen Oben und Unten in
der Gesellschaft, Erfolg durch individuellen Aufstieg statt Solidarität
der unteren Schichten, Abhängigkeit der politischen Meinung von der
gesellschaftlichen Stellung, Wettbewerb zerstört Solidarität, faire
Chance für gesellschaftlichen Aufstieg in der BRD, ohne Wettbewerb kein
gesellschaftlicher Fortschritt, Widerspruch zwischen Wirtschaft und
Gesellschaft, ohne Wettbewerb keine Leistung, rechtliche
Benachteiligung der sozialen Unterschicht; Entwicklung der
gesellschaftlichen Aufstiegschancen in der BRD; Wichtigkeit
ausgewählter Faktoren für gesellschaftlichen Erfolg; Vergleich von
Akademikern und Nicht-Akademikern im Bezug auf Einkommen, Ansehen und
politischen Einfluss; höheres Einkommen, höheres Ansehen und größerer
politischer Einfluss von Akademikern im Vergleich zu Nicht-Akademikern
sind gerechtfertigt; Beurteilung der Aussagen: Forderung nach bildungs-
sowie leistungsabhängiger Entlohnung, gleiches Einkommen für alle,
direkte Aktionen (z.B. Streiks) der sozial Benachteiligten, den Wert
eines Menschen an seiner Leistung bemessen, Reformen lösen keine
Probleme, Demokratisierung aller Lebensbereiche, gewaltfreie
Durchsetzung von Reformen; Machtverteilung in der BRD (Gruppen, Elite,
Großkapital); derzeitige Verwirklichung gesellschaftlicher Ziele in der
BRD (materieller Wohlstand, soziale Gleichheit, individuelle Freiheit,
sozialer Frieden, demokratische Mitbestimmung, soziale Sicherheit);
Abwägung der Gegensätze: individuelle Freiheit versus soziale
Gleichheit, soziale Gleichheit versus materieller Wohlstand,
materieller Wohlstand versus individuelle Freiheit; Meinung zum
Verhältnis der Ziele Freiheit und Gleichheit.

Politik: Politikinteresse (international, national, lokal,
Hochschulpolitik); Art der selbst praktizierten politischen
Partizipation; Einstellung zur politischen Partizipation (Skala:
derzeitige Möglichkeiten sind zufriedenstellend, Gleichgültigkeit
gegenüber Politik ist verantwortungslos, Normalbürger hat nicht genug
Gelegenheit zu politischer Einflussnahme, politische Aktivität ist
Privatsache, Neigung zum politischen Protest bei Fehlentscheidungen,
Politiker sind unfair und unehrlich, keine Beurteilung komplexer
politischer Probleme möglich); politische Selbsteinschätzung auf einem
Links-Rechts-Kontinuum im Vergleich zur Allgemeinheit im Land, den
Kollegen, den Eltern sowie im Vergleich zu der Zeit vor zwei Jahren;
Einstellung zu politischen Zielen (Bewahren der Familie, harte
Bestrafung der Kriminalität, Stabilität der sozialen und
wirtschaftlichen Verhältnisse, volle Mitbestimmung der Arbeitnehmer,
Förderung technologischer Entwicklung, Festlegung einer
Einkommenshöchstgrenze, Gleichstellung der Frau, Abschaffung des
Privateigentums an Industrieunternehmen und Banken, gleiche
Bildungschancen durch Reform des Schulwesens, Sicherung der freien
Marktwirtschaft und des privaten Unternehmertums, Erhöhung der
Verteidigung und der militärischen Anstrengungen sowie Priorität des
Umweltschutzes vor wirtschaftlichem Wachstum); Wichtigkeit ausgewählter
Erziehungsziele.

Lebensbereiche und Selbstbild: Wichtigkeit ausgewählter
Lebensbereiche; Selbstcharakterisierung anhand einer Eigenschaftsliste;
Einschätzung der Chance auf Selbstbestimmung oder Abhängigkeit von
gesellschaftlichen Anforderungen; persönlichen Eigenschaften oder
Zufälligkeiten als lebensbestimmend (externe Kontrolle); Einfluss des
Hochschulstudiums auf die eigene Einstellung zu Politik, Wissenschaft,
die eigene Zukunft, die Gesellschaft, sich selbst und Religion;
Beeinflussung der eigenen Orientierungen durch die Hochschullehrer,
Kommilitonen, Lehrinhaltes des Fachstudiums, Fachinhalte anderer
Studiengebiete bzw. durch das studentische Leben allgemein; Freude am
Studentendasein; Forschungsbericht über dieses Projekt bereits gelesen;
Beurteilung des Forschungsberichts.

Demographie: Familienstand; Anzahl der Kinder.

Zusätzlich verkodet wurde: Interviewnummer.

3. Welle: Beendigung des Hauptstudiums; Anzahl der Fachsemester bis zum
Abschluss; derzeitige Tätigkeit; Promotionspläne; Studium und
Studienzeit; Hauptfachwechsel nach dem Wintersemester 1981/1982; Zweit-
oder Aufbaustudium beendet; erstes bzw. zweites Hauptfach; erneute
Entscheidung für das gleiche Studium, ein anderes Fach oder eine andere
Ausbildung aus der Rückschau und Art der dann bevorzugten
Ausbildungsfächer; Durchschnittsnote der Abschlussprüfung bzw. des
Diploms; Zufriedenheit mit dem Ergebnis der Abschlussprüfung; erfahrene
Förderung der eigenen Persönlichkeit im Studium in ausgewählten
Bereichen; Einschätzung der Nützlichkeit für die persönliche
Entwicklung und die Verbesserung von Berufsaussichten durch:
Hochschulwechsel, Forschungspraktika, Auslandsstudium, Spezialisierung,
fachübergreifendes Studium , Anwendung theoretischen Wissens auf
Alltagsprobleme, praktische Arbeitserfahrung außerhalb der Hochschule,
hochschulpolitisches Engagement, schneller Studienabschluss;
Selbstkritik zum eigenen Studienverlauf; Sicherheit der Entscheidung
über die eigene zukünftige Berufswahl; angestrebter Tätigkeitsbereich;
Einschätzung der Berufsaussichten; persönliche Belastung durch die
eigene finanzielle Lage bzw. unsichere Berufsaussichten;
voraussichtliche restliche Semesterzahl; Beschäftigungsstatus
(Vollzeit, Teilzeit oder Gelegenheitstätigkeit) und Art des
Befristungsverhältnisses; derzeitige Tätigkeit entspricht dem
angestrebten Beruf; Tätigkeitsbereich; Tätigkeitsdauer; Berufs- oder
Stellenwechsel seit Studienabschluss; arbeitslos bzw. arbeitssuchend
seit Ende des Hochschulstudiums und Arbeitslosigkeitsdauer; Erfahrungen
beim Übergang in den Beruf; Zeitraum vom Examen bis zur ersten Stelle
in Monaten; Anzahl der Bewerbungen bis zur ersten Stelle; Möglichkeit
einer besseren beruflichen Stellung in 5 Jahren (Karriereerwartung);
Vergleich der Anforderungen im Studium und im Beruf (Kreativität,
Fleiß, Kritikfähigkeit, Selbständigkeit, Selbstbewusstsein und
Durchsetzungsfähigkeit, Kooperationsfähigkeit,
Verantwortungsbereitschaft, Anpassungsfähigkeit, Zuverlässigkeit);
berufliche Anforderungen und deren Bewertung durch den Befragten;
persönliche Schwierigkeiten bei der Anpassung an die Berufstätigkeit
(Lebensweise als Berufstätiger, Kollegen, Vorgesetzte,
Leistungsanforderungen, Einbringen eigener Interessen, veränderte
Arbeitsweise, Vereinbarkeit von Beruf und Familie); leichter oder
schwerer Berufseinstieg; Nutzen des Studiums für den Beruf; Änderung
der Berufspläne in den letzten zwei Jahren; Zuversicht; Befürchtungen
für die berufliche Zukunft; Einschätzung des Arbeitslosigkeitsrisikos
von Absolventen der eigenen Fachrichtung; Benachteiligung von Frauen
bei der Anstellung im eigenen Beruf; Präferenz für neigungsorientiertes
oder an späteren Berufschancen orientiertem Studium; Höhe des
monatlichen Bruttogehalts und erwartetes monatliches Bruttoeinkommen
nach zehn Jahren Berufstätigkeit; berufliche Wertvorstellungen;
erwartete Übereinstimmung dieser Wertvorstellungen mit dem Beruf;
Charakterisierung der derzeitigen bzw. zukünftigen Berufstätigkeit
hinsichtlich: Arbeitszufriedenheit, Möglichkeit anderen zu
helfen, Verwirklichung eigener Ideen, wissenschaftliche Tätigkeit, hohes
Einkommen, gute Aufstiegsmöglichkeiten, Arbeitsplatzsicherheit,
Arbeitsbelastung, Anwendbarkeit fachlicher Fähigkeiten);
Charakterisierung der Gesellschaft der BRD, der Universität sowie des
eigenen Berufsfeldes anhand von Eigenschaften (human, fortschrittlich,
autoritär, reformbedürftig, unbeweglich, leistungsfähig und anonym);
Schichtzugehörigkeit der Eltern; Selbsteinschätzung der
Schichtzugehörigkeit in zehn Jahren (Oben-Unten-Skala); Einstellung zur
Vereinbarkeit von Familie und Beruf für Frauen; Eignungsvergleich von
Frau und Mann hinsichtlich: Aufgaben mit eigenen Ideen, berufliche
Führungspositionen, Eingehen auf andere Menschen, politische
Betätigung, wissenschaftliche Forschung; Einschätzung der
gesellschaftlichen Gleichstellung bzw. Benachteiligung der Frau in der
Hochschule, in der Ausbildung, Berufswelt, Politik, Führungspositionen
sowie in der Familie; Bewertung von Aussagen anhand von
Gegensatzpaaren: Emotionen als Indikator für Schwäche, Bestrafung bei
Gesetzesverstößen, Meinungsfreiheit, impulsivem Handeln,
Wahrheitsfindung durch Identifikation, Menschen sind grundsätzlich gut;
Unsicherheit bzw. feste Vorstellungen über: wichtigste Werte für das
Zusammenleben der Menschen, drängende soziale Probleme der
Gesellschaft, Unterstützung politischer Ziele, Bereiche eigener
Leistungsfähigkeit, persönlicher Einsatz im Leben, Kriterien für
gesellschaftlichen Erfolg, Ziele wissenschaftlichen Denkens, Bedeutung
von Bildung für den Einzelnen, Anforderungen im Berufsleben, Rolle von
Akademikern in der Gesellschaft; Beurteilung der eigenen Kompetenz
hinsichtlich der Bewertung ausgewählter gesellschaftlicher
Fragestellungen im Vergleich zur Gesamtbevölkerung (Skala: politische
Ziele der Parteien in der BRD, Vorteile und Nachteile der
Marktwirtschaft, Lage der dritten Welt und der Entwicklungsländer,
Erklären und Lösen der Probleme der Jugendkriminalität, Notwendigkeit
und Grenzen der Meinungsfreiheit in der Demokratie, wichtigste Reformen
im Bildungswesen, Rolle der Wissenschaft für die menschliche und
gesellschaftliche Entwicklung, Humanisierung der Arbeitswelt,
Möglichkeit und Folgen der Gleichberechtigung, Möglichkeiten eigene
politische Interessen zu vertreten); Selbstcharakterisierung: breites
Allgemeinwissen, kritisch und problembewusst, logisches und
analytisches Denken, ordentliches und pünktliches Arbeiten, Bevorzugung
verantwortungsbewusster Aufgaben, Fähigkeit zu einer leitenden
Position.

Wissenschaft und Akademiker: Zweck wissenschaftlichen Denkens und
Arbeitens: gesicherte Wahrheit versus Interpretationen der
Wirklichkeit, Grundlagenforschung versus praktische Problemlösung;
Einstellung zur Wissenschaft und zu Wissenschaftlern (Skala:
Gesellschaftsentwicklung hängt vom wissenschaftlichen Fortschritt ab,
wissenschaftliche Forschungsergebnisse hauptsächlich zugunsten der
Wirtschaft, zu großer Einfluss auf das tägliche Leben, widersprüchliche
Aussagen von Wissenschaftlern sind wenig hilfreich für
gesellschaftliche Entwicklung); Forderung nach Orientierung der
wissenschaftlichen Forschung an: Sammlung objektiver Daten,
Konzentration auf Theorien und Hypothesen, die objektiv überprüfbar
sind bzw. auf direkte Erfahrung und unmittelbare Einsicht; Rangfolge
der wichtigsten Aufgabengebiete der Wissenschaft (Wohlstand durch
technischen Fortschritt, gegen Unterdrückung arbeiten, geistige und
kulturelle Entwicklung); Forderungen an Wissenschaftler und die
Wissenschaft (Skala); tatsächliche und gewünschte Wichtigkeit
ausgewählter Aufgaben der Universität; Einstellung zu Toleranz und
wissenschaftlichem Denken: Experten ohne eindeutige Antwort fehlt es an
Kompetenz, Interesse an unventionellen Menschen, Präferenz für Menschen
mit gleicher Meinung, Ja-/Nein-Antworten sind zu einfach, schematisches
Leben kostet Lebensfreude, Wunsch nach ruhigem, geregeltem Leben, alle
sollten gleiche Werte annehmen; Präferenz für Aufgabenstellungen, die
Kreativität zulassen; besondere Verantwortung von Akademikern gegenüber
der Allgemeinheit aufgrund ihrer Universitätsausbildung; besondere
Eigenschaften und Fähigkeiten unterscheiden Akademiker von
Nicht-Akademikern; Vergleich ausgewählter Eigenschaften von Akademikern
im Vergleich zu Nicht-Akademikern (Selbstbild); Vorbereitung von
Akademikern im Vergleich zu Nicht-Akademikern für ausgewählte Aufgaben:
Formulierung gesellschaftlicher Ziele, Beurteilung politischer
Ereignisse und Verhältnisse, Entwicklung neuer Ideen,
Führungspositionen einnehmen, Meistern schwieriger Situationen im
Beruf, Aufklärung der Bevölkerung über sozialpolitische Entwicklungen;
Beurteilung der Ganztags-Berufstätigkeit einer verheirateten und
finanziell abgesicherten Mutter bei Unterbringung ihres einjährigen
Kindes bei einer Tagesmutter; Einstellung zu ausgewählten Gründen für
sowie gegen das Verhalten der Mutter; Einschätzung der vorgenannten
Problematik als rechtliches, familiäres, moralisches, finanzielles oder
gesellschaftliches Problem; Beurteilung des Verhaltens eines Arztes,
der einer todkranken Patientin auf deren Wunsch Sterbehilfe leistet;
Einstellung zu ausgewählten Gründen für bzw. gegen das Verhalten des
Arztes; Beurteilung von Sterbehilfe als rechtliches, religiöses,
moralisches, humanitäres, wissenschaftliches oder gesellschaftliches
Problem.

Gesellschaft: Bewertung der sozialen Unterschiede in der BRD als groß
sowie als ungerecht; Einschätzung der Schichtanteile der deutschen
Bevölkerung anhand von vier Skizzen; perzipierte Chance zur
Verringerung der sozialen Unterschiede; Einstellung zu einer
Verringerung sozialer Unterschiede; Abschaffung der sozialen
Unterschiede im Land ist möglich; Einstellung zu ausgewählten Gründen
gegen die Abschaffung der sozialen Unterschiede (Skala); Einstellung zu
ausgewählten gesellschaftspolitischen Aussagen: soziale Unterschiede
führen zu Konflikten zwischen Oben und Unten in der Gesellschaft,
Erfolg durch individuellen Aufstieg statt Solidarität der unteren
Schichten, Abhängigkeit der politischen Meinung von der
gesellschaftlichen Stellung, Wettbewerb zerstört Solidarität, faire
Chance für gesellschaftlichen Aufstieg in der BRD, ohne Wettbewerb kein
gesellschaftlicher Fortschritt, Widerspruch zwischen Wirtschaft und
Gesellschaft, ohne Wettbewerb keine Leistung, rechtliche
Benachteiligung der sozialen Unterschicht; Einkommen richtet sich vor
allem nach Leistung; Entwicklung der gesellschaftlichen
Aufstiegschancen in der BRD; Wichtigkeit ausgewählter Faktoren für
gesellschaftlichen Erfolg; Vergleich von Akademikern und
Nicht-Akademikern im Bezug auf höheres Einkommen, höheres Ansehen und
größeren politischen Einfluss; höheres Einkommen, höheres Ansehen und
größerer politischer Einfluss von Akademikern im Vergleich zu
Nicht-Akademikern sind gerechtfertigt; Beurteilung der Aussagen:
Forderung nach bildungs- sowie leistungsabhängiger Entlohnung; gleiches
Einkommen für alle; direkte Aktionen (z.B. Streiks) der sozial
Benachteiligten; den Wert eines Menschen an seiner Leistung bemessen,
Reformen lösen keine Probleme; gewaltfreie Durchsetzung von Reformen;
Machtverteilung in der BRD (Gruppen, Elite, Großkapital); perzipierte
Verwirklichung gesellschaftlicher Ziele in der BRD (materieller
Wohlstand, soziale Gleichheit, individuelle Freiheit, sozialer Frieden,
demokratische Mitbestimmung, soziale Sicherheit); Abwägen der
Gegensätze: individuelle Freiheit versus soziale Gleichheit, soziale
Gleichheit versus materieller Wohlstand, materieller Wohlstand versus
individuelle Freiheit; Meinung zum Verhältnis der Ziele Freiheit und
Gleichheit.

Politik: Politikinteresse (international, nationalpolitisch,
lokalpolitisch, studentische Politik); Art der selbst praktizierten
politischen Partizipation; Einstellung zur politischen Partizipation
(Skala: derzeitige Möglichkeiten sind zufriedenstellend,
Gleichgültigkeit gegenüber Politik ist verantwortungslos, Normalbürger
hat nicht genug Gelegenheit zu politischer Einflussnahme, politische
Aktivität ist Privatsache, Neigung zum politischen Protest bei
Fehlentscheidungen, Politiker sind unfair und unehrlich, keine
Beurteilung komplexer politischer Probleme möglich); politische
Selbsteinschätzung auf einem Links-Rechts-Kontinuum im Vergleich mit
der Allgemeinheit im Land und den Kollegen sowie im Vergleich zu vor
zwei Jahren; Einstellung zu politischen Zielen (Bewahren der Familie,
harte Bestrafung der Kriminalität, Stabilität der sozialen und
wirtschaftlichen Verhältnisse, volle Mitbestimmung der Arbeitnehmer,
Förderung technologischer Entwicklung, Festlegung einer
Einkommenshöchstgrenze, Gleichstellung der Frau, Abschaffung des
Privateigentums an Industrieunternehmen, gleiche Bildungschancen durch
Reform des Schulwesens, Sicherung der freien Marktwirtschaft, Erhöhung
der Verteidigungskraft und der militärischen Anstrengungen, Priorität
von Umweltschutz vor Wirtschaftswachstum).

Lebensbereiche und Selbstbild: Erziehungsziele; Wichtigkeit
ausgewählter Lebensbereiche; Selbstcharakterisierung anhand einer
Eigenschaftsliste (Selbstbild); Charakterisierung des eigenen
Verhaltens anhand von Gegensatzpaaren (Bewältigung neuer und
komplizierter Aufgaben, Prüfungsangst, Gespräche mit Lehrenden,
Prüfungssituation); Einschätzung der Chancen auf Selbstbestimmung sowie
Abhängigkeit von gesellschaftlichen Anforderungen, persönlichen
Eigenschaften oder Zufälligkeiten als lebensbestimmend (externe
Kontrolle); Einfluss des Hochschulstudiums auf die eigene Einstellung
zur Politik, Wissenschaft, die eigene Zukunft, die Gesellschaft, sich
selbst und Religion; Beeinflussung der eigenen Orientierungen durch die
Hochschullehrer, Kommilitonen, Lehrinhaltes des Fachstudiums,
Fachinhalte anderer Studiengebiete durch das studentische Leben
allgemein und durch die Berufserfahrung; Freude am Studentendasein;
Forschungsbericht über dieses Projekt bereits gelesen.

Demographie: Familienstand; Kinderzahl.