Search results

In this paper we take a close look at some of the particular pathways by which majoritarian and consensual institutions affect governability. We demonstrate that the mix of majoritarian and consensual institutions found within a country can influence these pathways quite dramatically, such that they produce rather different consequences for governability, even when these pathways are relatively similar in nature. Particularly, we focus on the rules governing the relationship between the President and the Legislature, especially the appropriation of amendments proposed by legislators. In some presidential countries, the President possesses a partial veto (or a line-item veto), which allows him/her to approve or strike appropriations, which legislators introduce in amendments. Concentrating on the case of Brazil, we argue and demonstrate that whether or not the President can use this tool to sustain governing majorities (i.e., to increase governability) depends on the kind of amendment to the budget introduced by legislators. One kind, individual amendment, is linked to the majoritarian institution of a powerful presidency and therefore helps to increase governability. A second kind, collective amendment, is linked to consensual institutions and actually does not enhance legislative support for the Executive. Adapted from the source document.

Political power is being reallocated across territorial boundaries. Traditionally centralized polities are either decentralized or on their way to decentralization. In addition, European nations are engaged in the process of building a common set of rules both respectful to and compatible with their own peculiarities. As a result, the number of political entities in which several levels of government share a common economic space has increased. This paper analyzes how decentralization interacts with the politics of redistribution and inequality. The argument can be outlined as follows. Contrary to what is conventionally argued, decentralization per se does not necessarily lead towards higher (or lower) levels of income inequality. Whatever the impact of decentralization on the distribution of income may be, it is to a large extent a function of the internal structures of inequality within regions and their combination. Secondly, if decentralization indeed leads to different distributive outcomes, there are reasons to believe that, in the context of multilevel governance, contentions about the institutional design of redistribution are themselves contentions about who gets what. Such contentions make decentralization endogenous to the territorial structure of inequality by virtue of a political process linking the latter to the preferences about the institutional design of redistribution. The first part of the paper formalizes this argument. The second one tests its main implications against a data set of 15 OECD countries over the period 1980- 1997. ; Politische Macht wird über territoriale Grenzen hinaus neu verteilt. Traditionell zentralisierte Länder haben sich bereits dezentralisiert oder sind auf dem Wege der Dezentralisierung. Zusätzlich befinden sich die europäischen Nationen in einem Prozess des Aufbaus eines gemeinsamen Regelwerkes, das einerseits ihre eigenen Besonderheiten respektieren soll und andererseits mit diesen Besonderheiten vereinbar zu sein hat. Das Ergebnis ist eine Zunahme von politischen Gebilden, in denen sich mehrere Regierungsebenen einen gemeinsamen Wirtschaftsraum teilen. Dieser Artikel analysiert die Interaktion dieses Prozesses mit Verteilungspolitik sowie Ungleichheit und argumentiert dabei wie folgt: Im Gegensatz zur üblichen Sichtweise führt Dezentralisierung nicht notwendigerweise zu höheren (oder niedrigeren) Einkommensungleichheiten. Was immer die Auswirkung von Dezentralisierung auf Einkommensverteilung auch sein mag, so ist letztere zu einem großen Teil das Ergebnis der internen Ungleichheitsstrukturen von Regionen und deren verschiedenen Kombinationen. Und zweitens, wenn Dezentralisierung zu verschiedenen Verteilungsergebnissen führt, dann wäre zu vermuten, dass Konflikte über die institutionelle Ausgestaltung von Verteilungspolitik innerhalb eines Mehrebenensystems eigentlich Meinungsverschiedenheiten über die Frage des "Wer-bekommt-was" sind. Auf Grund eines politischen Prozesses, der die territoriale Ungleichheit mit den Präferenzen bezüglich der institutionellen Ausgestaltung der Umverteilung zusammenschaltet, werden derartige Konflikte über die Dezentralisierung zu einem endogenen Problem der territorialen Struktur von Ungleichheit. Der erste Teil des Artikels befasst sich mit den eben genannten Argumenten. Der zweite Teil testet deren wesentlichen Implikationen anhand eines Datensatzes von 15 OECD-Ländern über den Zeitraum 1980 – 1997.

Es werden die geographisch, klimatisch und nach Bevölkerung ähnlichen Nachbarstaaten Ghana und Cote d'Ivoire verglichen. Die beiden Staaten betreiben seit der Unabhängigkeit eine sehr unterschiedliche Wirtschaftspolitik, obwohl beide vom Kakaoexport abhängig sind. Größter Unterschied besteht jedoch bei der Interaktion zwischen Staat und Gesellschaft. Ausführlich wird hier die Rolle der politischen Elite in der Entwicklung beider Staaten beschrieben. Im reichen und modernen Cote d'Ivoire hat der Druck des Staates eine unbewegliche und weniger politisch bewußte Gesellschaft geschaffen als die ghanaische, welche zwar schwieriger zu regieren, d.h. zu kontrollieren, wohl aber flexibler ist, die künftigen Probleme anzugehen. (DÜI-Mfg)

This article looks at two dimensions gaining empirical and theoretical significance in China – harmonization with international laws and institutional reshuffling – in order to determine where political battles over implementation and enforcement of trade agreements occur. Although Beijing is attempting to standardize its legal and regulatory regimes, many localities are reluctant to change laws and regulations which provide preferential benefits to investors, insulate the local economy from competition, and perpetuate the informal power of local officials. Similarly, many sectoral bureaucracies resist giving up the power and privileges they enjoyed under China's semi-reformed planned system. Rent-seeking behaviour by national and local officials threatens to be a major impediment in China's ability to comply with its WTO commitments. This article analyses institutions developed in China to "handmaiden" domestic harmonization of Chinese laws with WTO principles, and the enforcement mechanisms to rein in localities and bureaucratic actors that continue to resist efforts at harmonization.

This book explains some of the ways in which deteriorated socioeconomic conditions (inequality in particular) and institutional limitations (corruption, electoral exclusion, and a weak rule of law, among others) affect political stability in extremely unequal developing countries, like Mexico, where democracy is not yet fully consolidated. Guadalupe Correa-Cabrera is an assistant professor of Government at University of Texas at Brownsville.

Die komplexen gesellschaftlichen Verhältnisse stellen ein wichtiges Problem für die Verwirklichung von Demokratie unter zeitgenössischen Bedingungen dar. Zu dieser Thematik hat sich in der politikwissenschaftlichen Debatte der Ansatz der deliberativen Demokratie etabliert. Sowohl philosophisch als auch empirisch ausgerichtete Konzepte verwenden Deliberation - das gegenseitige Überzeugen durch Gründe - als zentrale Komponente. Das Buch möchte eine Verbindung zwischen den unterschiedlich geprägten Ansätzen aufzeigen und so eine Perspektive entwickeln, wie die deliberative Entscheidungsfindung zur Lösung zeitgenössischer Demokratieprobleme beitragen kann. (Verlag)