Suchergebnisse

Background: Youth health issues represent a "wicked problem" – they are complex and multifaceted. Furthermore, they are likely to require novel approaches to understand their complexity and develop novel solutions. Objective: Given the importance of youth healthcare, and the need for novel approaches, the aim of this article was to demonstrate the innovative use of two research methods – thematic and lexical analyses – to better understand practitioner perspectives of youth healthcare. It clarifies the factors that shape practitioner ability to support young people and opportunities to improve practice. Design and Setting: Focus groups and interviews were conducted with 37 youth health practitioners. They represented government and non‐government services; hospital and community services; and metropolitan and regional services. Results: Thematic analysis highlighted the complexity of participants' work and the judgements made as they negotiated relationships with young people and ancillary services. Lexical analysis revealed two hitherto neglected dimensions of the complexity of youth healthcare – uncertainty and corporeality. Discussion: In addition to affirming the complexities of youth healthcare, this study revealed how practitioners (can) negotiate these complexities. These findings were only possible because of the innovative use of the two research methods. Conclusions: This study has important theoretical, methodological and practical implications. Theoretically, it is the first to view the complexities of youth healthcare through the wicked problem lens. Methodologically, it highlights the complementary value of thematic and lexical analyses. Practically, it reinforces the importance of policy support and professional development to enable practitioners to grasp the complexities of their work.

La 4ème de couverture indique : "L'autorité de la chose interprétée des arrêts de la Cour EDH est un concept avec une double signification. Il désigne à la fois l'autorité jurisprudentielle et l'autorité interprétative de la Cour EDH. Ces deux aspects interconnectés témoignent du caractère propre de sa jurisprudence. Ainsi, la force obligatoire que revêt par hypothèse la décision rendue n'est pas isolée à l'espèce mais elle peut être étendue aux États tiers au litige dans la mesure où la Cour EDH est expressément investie du pouvoir d'énoncer des interprétations authentiques qui font corps à la Convention. - Certains arrêts de la Cour EDH ont donc une force référentielle obligatoire et sont, de ce fait, opposables à l'ensemble de la communauté des États contractants. Complètement dissociée de l'obligation qui concerne l'État défendeur au titre de l'article 46 de la Convention, l'obligation de tenir compte de la jurisprudence européenne implique l'intervention proactive de l'État pour mettre en conformité son système national sans attendre la condamnation de la Cour EDH. Les juridictions nationales ont progressivement reconnu cet effet dissuasif de la jurisprudence de la Cour de Strasbourg en contribuant au développement d'un partenariat inter-juridictionnel puisque la mise en oeuvre des arrêts de la Cour EDH est une responsabilité judiciaire partagée."