Suchergebnisse

higher education is designed as an element of local development, which has prompted the regions to take action over the past 15 years. Faced with the standards issued by the national authorities, on the one hand, and the prerogatives of the institutions on the other, they are thus unevenly committed, and in any event remain at the margin in terms of defining the provision of training, which is the prerogative of academics. CatherineAGULHON At the time of the start of Act III of decentralisation and the reorganisation of the French regions, it is not invaluable to assess their involvement in defining the d22520/4500 year training offer in higher education. Local and regional authorities have been involved in education for 30 years now, and even more so now, at a time when education is recognised as playing a central role in the integration of individuals and economic and social development. Their first area of investment has historically been in infrastructure (creation and renovation of establishments) rather than in operation, as they believe that they give them greater visibility. It is the State that gradually transfers powers to them — thus, in some way, remains in control of the game. This division of competences is already in itself a problem in developing coherent policies. The fact that three local authorities are involved, each at their level, but sometimes on the same ground and without coordination, is a second significant problem. In secondary education, arrangements are organised between three institutions. Firstly, the rectorate and the region, which, as their prerogatives, promote policies and launch projects; the third, the establishment, is evolving and adapts in a subtle interaction with the first two, sometimes finding in this tripartite operation an element of autonomy and pressure on its interlocutors (Agulhon, 2005; AGULHON, Palma, 2013; Dalbart, 2008). ; International audience ; higher education is designed as an element of local development, which has prompted the regions to take action ...

Depuis 1968, malgré trois grandes lois principales et de nombreuses réformes intermédiaires, les problèmes de l'enseignement supérieur reviennent régulièrement au centre de l'actualité et suscitent débats, controverses et conflits. Les élites gouvernantes acquises à la nécessité des réformes démontrent en fait leur impuissance relative à les mettre en œuvre ou leur incapacité à anticiper sur les évolutions. Pour expliquer cette contradiction, l'article analyse les modes de recrutements des ministres en charge de l'enseignement supérieur de 1968 à 2012 et met en relation les décalages entre leurs profils et le centre de gravité des institutions que ces élites s'efforcent de réformer, source de tensions et de malentendus.

L'ouverture d'écoles supérieures en Indochine à partir de la première décennie du xx e siècle intronise un enseignement supérieur colonial dans la possession française d'Asie du Sud-Est. Cet enseignement se fait dès lors par l'intermédiaire du français alors qu'il se destine aux populations de la colonie mais aussi d'Asie. Il s'accompagne en parallèle de mobilités étudiantes conduisant d'abord vers la métropole impériale où la même langue française est indispensable aux études. Cet article cherche donc à mettre au jour les interconnexions entre enjeux éducatifs et linguistiques dans le cadre d'un enseignement supérieur dit colonial en Indochine, en prenant en compte la diversité d'acteurs investis dans ses réseaux intellectuels et francophones.