Search results

Die vorliegende Arbeit befaßt sich mit der Geschichte der kirchlichen Jugendarbeit der Offenen Arbeit in Jena zwischen 1970 und 1989. Am Beispiel der Jungen Gemeinde Stadtmitte wird untersucht, welche Voraussetzungen, Formen und Wirkungen des politischen Widerstandes gegen die DDR-Diktatur abzuleiten sind. Besonderes Augenmerk liegt dabei auf der Wechselwirkung zwischen dem Selbstverständnis der Akteure und ihren Aktionen und den repressiven Maßnahmen durch das Ministerium für Staatssicherheit (MfS) und andere staatliche Stellen sowie zwischen Offener Arbeit und Kirche. Die Entstehungs-, Verlaufs- und Wirkungsgeschichte der Jungen Gemeinde Stadtmitte soll herausgearbeitet, die Aktivitäten und Erfahrungen in den verschiedenen generativen Gruppen und ehemaliger Akteure sollen im Vergleich von Selbstzeugnissen, schriftlichen Quellen sowie Akten des ehemaligen Ministeriums für Staatssicherheit gegenübergestellt und bewertet werden. Anliegen ist es dabei auch, die repressiven Maßnahmen des Ministeriums für Staatssicherheit gegen die Akteure in ihrer Dimension darzustellen. Ziel ist es weiterhin, die sozialen und strukturellen Voraussetzungen und Bedingungen sowie Organisationsformen der Gruppen der Offenen Arbeit und den Politisierungsprozeß der Akteure sichtbar zu machen. Insgesamt geht es darum, die Lebenswelten der verschiedenen "Generationen" in ihrer Entwicklung und Veränderung darzustellen. Der zu untersuchende Zeitraum bezieht sich unter Einbeziehung relevanter historischer und politischer Ereignisse auf die siebziger und achtziger Jahre. Die Arbeit ist chronologisch und deskriptiv angelegt. Dadurch soll eine inhaltliche Tiefe über Akteure und Ereignisse erreicht werden.

AT THE START OF THE 1990S, THE CONSTITUTIONAL STATUS OF opposition movements in tropical Africa was dramatically transformed. Prior to 1990, in only a minimal number of states had legally tolerated opposition parties even been permitted, while in no case had any opposition party been able to assume power after defeating the incumbent government at the polls. Within a few years, multi-party systems were introduced within almost all African states, while several opposition parties achieved the ultimate test of gaining state power by electoral means. At first sight, at least, opposition in Africa had undergone a radical shift, bringing the continent into line with a movement towards multi-party electoral political systems that was taking place throughout the world.

Die Empirie des beginnenden 21. Jahrhunderts weist mehr autoritäre Regime aus als am Ende des 20. Jahrhunderts angenommen. Die gegenwärtige Autoritarismusforschung versucht die Fortdauer dieses Regimetyps in Hinblick auf die politischen Institutionen zu erklären – dabei bleiben politische Akteure, die nicht zum Herrschaftszentrum gehören, außen vor. Das vorliegende Projekt untersucht die Rolle und Funktion politischer Opposition in autoritären Regimen. Es wird davon ausgegangen, dass sich an der Opposition eine signifikante Charakteristik autoritärer Regime manifestiert. Das akteurszentrierte Projekt ist der qualitativ orientierten Politikwissenschaft zuzurechnen und verknüpft das Autoritarismuskonzept von Juan Linz mit klassischen Ansätzen der Oppositionsforschung und macht diese Theorien für die gegenwärtige Autoritarismusforschung nutzbar. Die eigens entwickelte elitenorientierte Oppositionstypologie wird am Beispiel Kenias im Zeitraum 1990-2005 angewendet. Die Oppositionsgruppen werden im Institutionengefüge autoritärer Regime verortet und ihr politisches Agieren in den Dimensionen Handlungsstatus, Handlungsüberzeugung und Handlungsstrategie analysiert. Unter Beachtung der historisch gewachsenen regionalen und kulturellen Spezifika wird angenommen, dass generelle, Regionen übergreifende Aussagen zur Opposition in autoritären Regimen getroffen werden können: Kein Oppositionstyp kann allein einen Herrschaftswechsel bewirken. Der Wechsel bzw. die Fortdauer der Herrschaft hängt von der Dominanz bestimmter Oppositionstypen im Oppositionsgeflecht sowie der gleichzeitigen Schwäche anderer Oppositionstypen ab. Durch die konzeptionelle Beschäftigung mit Opposition sowie deren empirische Erschließung soll ein substantieller Beitrag für die notwendige Debatte um autoritäre Regime im 21. Jahrhundert geleistet werden. ; Empirically, at the dawn of the new millennium, more authoritarian regimes are in existence than generally assumed at the end of the 20th century. Current research on authoritarianism seeks to explain the persistence of this type of regime via political institutions; however, political actors who do not belong to the center of power are often ignored. The project at hand examines the role and functioning of political opposition in authoritarian regimes, based on the assumption that opposition constitutes for a significant characteristic of this regime type. Putting a focus on political actors, the project applies a qualitative research method and aims at combining Juan Linz´ concept of authoritarianism with classical approaches of opposition studies, thus contributing to the general state of the art research on authoritarianism. A specifically developed opposition typology based on political elites is applied to the case of Kenya 1990-2005. Oppositional groups are placed within the institutional framework of authoritarian regimes while their political actions are analyzed along three dimensions: status, belief and strategy. While taking historically developed regional and cultural characteristics into account, I assume that the following findings are not limited to one particular region but may be globally applied to opposition in authoritarian regimes: No type of opposition can initiate power transition on its own. Persistence as well as change of rulership depend on the dominance of certain opposition types within the oppositional setting with others being particularly weak at the same time. By examining opposition conceptually and empirically, the project aims at making an essential contribution to the debate on authoritarian regimes in the 21st century.

IN A RECENT TALK GIVEN BEFORE THE STUDENTS OF THE SCHOOL OF Commerce in Paris Monsieur Michel Debré identified three forms of political oppositions : programmatic opposition typical of the 'Anglo-Saxon countries' opposition to the regime, prevalent in the Third and Fourth French Republics and revolutionary opposition, directed against the social and economic order. Unless the French Communist Party, he noted, accepts the republican regime based on peaceful alternations of the government and unless, he added for good measure, it ceases to be influenced by an outside power, it cannot become an 'opposition'. The only opposition that is acceptable, he concluded – and nobody who knows Mr Debré's political career under the Fourth Republic can miss the irony – is the one that recognizes the legitimacy of the institutions and acts for the purpose of replacing the government.

In general discussions about opposition in democratic political systems, such as the thoughtful reflections of Robert A. Dahl, the role which federalism may play in providing an opposition with opportunities to oppose is often forgotten. This is curious, but perhaps in part at least the result of the fact that the institutionalization of opposition has gone farthest in Great Britain – a non-federal state. Yet in a sense to be further developed below, federalism may be looked upon as an alternative method for institutionalizing opposition – alternative that is to the British parliamentary system.