Eingedenken der Lebendigkeit im Subjekt: kritische Theorie und die anthropologischen Herausforderungen der biotechnologischen Medizin
In: Kritische Theorie der Technik und der Natur, S. 199-220
76 Ergebnisse
Sortierung:
In: Kritische Theorie der Technik und der Natur, S. 199-220
In: Praxis der Philosophie Band 1
Cover -- Impressum -- Inhalt -- Vorbemerkung -- Einführung des Herausgebers - Analog versus digital -- Corona pusht die Digitalisierung der Gesellschaft -- Was Hänschen mit dem Tablet lernt - Digitalisierung in Schule und Bildung -- Leibliche Kommunikation und Interaktion im Analogen und Digitalen -- Die Sehnsucht des homo hapticus nach existenzieller Resonanz in virtualisierten Lebenswelten -- Gestaltung und sinnliche Erfahrung -- Über die Autorinnen und Autoren -- Bildnachweis -- Backcover.
In: Kultur der Medizin 23
In: Bioethics and the humanities
In: Journal für Psychologie, Band 1, Heft 4, S. 34-43
In: Leviathan: Berliner Zeitschrift für Sozialwissenschaft, Band 4, Heft 2, S. 277-289
ISSN: 0340-0425
Antwort auf Lutz Hiebers Kritik am Konzept der Finalisierung, Leviathan 4/75.
In: Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft 1327
In: Migration und Ausländerfeindlichkeit, S. 70-80
In: Technik und sozialer Wandel: Verhandlungen des 23. Deutschen Soziologentages in Hamburg 1986, S. 53-65
Der Verfasser beschreibt an den Beispielen "gesellschaftliche Integration" und "gesellschaftliches Wesen des Einzelmenschen" Grundkategorien, die bestimmte Tendenzen des sozialen Wandels zum Ausdruck bringen. Nicht so sehr die Technik innerhalb der Gesellschaft sei das Thema einer Theorie der Gesellschaft, sondern die Technisierung der Gesellschaft: "Mit der Technik produzieren wir gesellschaftliche Strukturen." In der Frage, welche Techniken entwickelt werden sollen, treten gesellschaftliche Antagonismen hervor, und die Technologiepolitik wird zum Fokus politischer Auseinandersetzungen. Technikkritik wird daher nicht mehr als Kulturkritik interpretiert, sondern als gesellschaftlicher Konflikt. (psz)
In: 23. Deutscher Soziologentag 1986: Sektions- und Ad-hoc-Gruppen, S. 475-479