Suchergebnisse

"This important collection examines the emerging bureaucratic framework which underpins the European Union and in doing so constitutes a primer on the administrative system of the EU. Drawing on the latest research from the administrative sciences and using organizational, institutional and decision-making theories, this volume highlights that analyzing the patterns and dynamics of the administrative capacities of the EU are essential in understanding how the EU shapes European public policy. Accordingly, this study does not examine administrative capacities not in isolation but rather analyzes them as structures that mobilize systematic bias in the production of public policy. This layout allows the chapters to tackle pressing questions about the nature of the EU's emerging bureaucracy such as to what extent, how and under what conditions do administrative systems change and complement pre-existing public administration systems? Can new administrative systems profoundly transform pre-existing ones? And What are the principled implications of an emergent new European administrative system? "--

In recent years, International Organizations have undergone substantive reforms in terms of their administrative structures and management. This development has so far not been subject to systematic or comparative investigations. With Management Reforms in International Organizations Michael W. Bauer and Christoph Knill present a first attempt to open this black box. How can we explain the speed, acceptance and scope of management reforms in International Organizations? How important are Secretary Generals and member states? Do International Organizations, often considered as crucial diffusion agents for public management reforms, actually live up to the standards they are promoting? Do management reforms have unintended consequences with regard to the policy output? The book delivers a comprehensive analysis of management reforms in a broad range of different International Organizations. Leading scholars in the field analyze the respective reform processes inter alia in the European Commission, the Nordic Council of Ministers, the World Bank, the OECD, the European Central Bank, the European Parliament and the United Nations

AbstractHow can we better understand the architecture of government? Governmental structures are regularly altered by the dispersion of power upward and downward to supranational and subnational bodies. The preferences of citizens and élites in this regard are well documented at the national and EU levels. However, the preferences of regional élites remain somewhat of a black box. What are their preferences when it comes to the distribution of competences across the regional‐national‐EU triptych? This article pits three explanations against one another. They concern scale, identity, and institutional effects. These explanations are evaluated against a database containing information on over 1,300 regional élites in 68 regions and 12 countries. Overall, while scale and institutional logics do play a role, identity logics prevail. These findings support a strand of literature stressing the importance of community and attachment in shaping the structure of government beyond what scale and institutional logics predict.

First published online: 19 September 2021 ; Whether and how bureaucrats are influential actors in policy-making are core questions of Public Administration (PA) research; however, most studies have focused on executive bureaucracies, while their legislative counterparts have received only limited attention. Now that a new research agenda on parliamentary administrations has emerged, this article seeks to bridge the gap between PA and legislative studies to compare and contrast bureaucratic influence in both branches. For this purpose, the article introduces established determinants of influence in the study of governmental administrations and applies them to the legislature. It shows that, based on the dominant configuration of individual, organisational and institutional factors, the likelihood of specific modes of bureaucratic influence is different from governmental administrations. Generally, however, these modes of influence are not exclusive to governments or parliaments but rather contingent on the specific politico-administrative setting, revealing several avenues for future research.

First published online: 5 May 2021 ; How can we better understand the architecture of government? Governmental structures are regularly altered by the dispersion of power upward and downward to supranational and subnational bodies. The preferences of citizens and élites in this regard are well documented at the national and EU levels. However, the preferences of regional élites remain somewhat of a black box. What are their preferences when it comes to the distribution of competences across the regional-national-EU triptych? This article pits three explanations against one another. They concern scale, identity, and institutional effects. These explanations are evaluated against a database containing information on over 1,300 regional élites in 68 regions and 12 countries. Overall, while scale and institutional logics do play a role, identity logics prevail. These findings support a strand of literature stressing the importance of community and attachment in shaping the structure of government beyond what scale and institutional logics predict. ; Akademiaavtalen, SANE-Clim project; Deutsche Forschungsgemeinschaft, Grant/Award Number: GZ: BA 3658/2-1

Mit Blick auf die Bürokratie als zentrales Instrument staatlicher Herrschaftsausübung entwickelt dieser Beitrag einen Analyserahmen, der populistische Verwaltungspolitik als Transformation der öffentlichen Verwaltung erfassbar macht. Die analytische Leistungsfähigkeit dieses Ansatzes sowie dessen empirische Relevanz werden an vier Beispielen populistischer Verwaltungspolitik illustriert: Viktor Orbán in Ungarn, Alberto Fujimori in Peru, Christoph Blocher in der Schweiz und Donald Trump in den USA. Der Beitrag verdeutlicht, welche Gefahren für liberaldemokratische Systeme von populistischen Regierungen ausgehen. Denn der Grad der Verwirklichung populistischer Verwaltungspolitik bestimmt letztendlich die Durchsetzungschancen einer auf radikale Veränderung abzielenden politischen Ideologie.

Die Europäische Kommission ist das supranationale Exekutivorgan der Europäischen Union. Sie bereitet Gesetze vor und kontrolliert deren Einhaltung, verwaltet gemeinsam mit den Mitgliedstaaten den EU-Haushalt und übernimmt etliche Koordinierungsfunktionen. Zum 1. Dezember 2019 hat mit Ursula von der Leyen erstmals eine Frau das Spitzenamt der Kommission übernommen. Ihre Nominierung war allerdings nicht unumstritten. Mit Spannung wird daher erwartet, welche Rolle die Kommission unter ihrer neuen Präsidentin spielen wird. Tritt sie, wie unter Vorgänger Jean-Claude Juncker, weiterhin selbstbewusst auf? Oder interpretiert sie ihre Rolle eher als "Sekretariat" der Mitgliedstaaten? Dieser Beitrag analysiert die Steuerungsmöglichkeiten der neuen Kommission in einem zunehmend politisierten Umfeld.

AbstractWhat happens to public administration when populists are elected into government? This article argues that populists seek to realize an anti-pluralist reform agenda, thereby fuelling trends of democratic backsliding. Against this background, the article discusses potential goals and strategies of populist public administration policy and introduces examples of how populists sought to capture (Orbán in Hungary), dismantle (Fujimori in Peru), sabotage (Trump in the United States), and reform (Blocher in Switzerland) the state bureaucracy. In doing so, populists in government aim at structures, resources, personnel, norms, and accountability relationships. The examples suggest that populist public administration policies can have profound impact on policymaking and democracy, underlining the need for a broader research agenda on this issue area.

First published online : 09 January 2020 ; What happens to public administration when populists are elected into government? This article argues that populists seek to realize an anti-pluralist reform agenda, thereby fuelling trends of democratic backsliding. Against this background, the article discusses potential goals and strategies of populist public administration policy and introduces examples of how populists sought to capture (Orbán in Hungary), dismantle (Fujimori in Peru), sabotage (Trump in the United States), and reform (Blocher in Switzerland) the state bureaucracy. In doing so, populists in government aim at structures, resources, personnel, norms, and accountability relationships. The examples suggest that populist public administration policies can have profound impact on policymaking and democracy, underlining the need for a broader research agenda on this issue area.

Die Europäische Kommission ist das supranationale Exekutivorgan der Europäischen Union. Sie bereitet Gesetze vor und kontrolliert deren Einhaltung, verwaltet gemeinsam mit den Mitgliedstaaten den EU-Haushalt und übernimmt etliche Koordinierungsfunktionen. Zum 1. Dezember 2019 hat mit Ursula von der Leyen erstmals eine Frau das Spitzenamt der Kommission übernommen. Ihre Nominierung war allerdings nicht unumstritten. Mit Spannung wird daher erwartet, welche Rolle die Kommission unter ihrer neuen Präsidentin spielen wird. Tritt sie, wie unter Vorgänger Jean-Claude Juncker, weiterhin selbstbewusst auf? Oder interpretiert sie ihre Rolle eher als "Sekretariat" der Mitgliedstaaten? Dieser Beitrag analysiert die Steuerungsmöglichkeiten der neuen Kommission in einem zunehmend politisierten Umfeld.

Mit Blick auf die Bürokratie als zentrales Instrument staatlicher Herrschaftsausübung entwickelt dieser Beitrag einen Analyserahmen, der populistische Verwaltungspolitik als Transformation der öffentlichen Verwaltung erfassbar macht. Die analytische Leistungsfähigkeit dieses Ansatzes sowie dessen empirische Relevanz werden an vier Beispielen populistischer Verwaltungspolitik illustriert: Viktor Orbán in Ungarn, Alberto Fujimori in Peru, Christoph Blocher in der Schweiz und Donald Trump in den USA. Der Beitrag verdeutlicht, welche Gefahren für liberaldemokratische Systeme von populistischen Regierungen ausgehen. Denn der Grad der Verwirklichung populistischer Verwaltungspolitik bestimmt letztendlich die Durchsetzungschancen einer auf radikale Veränderung abzielenden politischen Ideologie. ; Against the background of bureaucracies being central instruments of state power, this article develops a framework to capture populist policies to transform public administration. The analytical value and empirical relevance of this framework is illustrated by four examples of populist public administration policies: Viktor Orbán (Hungary), Alberto Fujimori (Peru), Christoph Blocher (Switzerland) and Donald Trump (United States). The article further underlines the threat populist governments pose to liberal-democratic systems, for the realization of populist public administration policies raises the chances of a radical ideology being implemented.

Mit Blick auf die Bürokratie als zentrales Instrument staatlicher Herrschaftsausübung entwickelt dieser Beitrag einen Analyserahmen, der populistische Verwaltungspolitik als Transformation der öffentlichen Verwaltung erfassbar macht. Die analytische Leistungsfähigkeit dieses Ansatzes sowie dessen empirische Relevanz werden an vier Beispielen populistischer Verwaltungspolitik illustriert: Viktor Orbán in Ungarn, Alberto Fujimori in Peru, Christoph Blocher in der Schweiz und Donald Trump in den USA. Der Beitrag verdeutlicht, welche Gefahren für liberaldemokratische Systeme von populistischen Regierungen ausgehen. Denn der Grad der Verwirklichung populistischer Verwaltungspolitik bestimmt letztendlich die Durchsetzungschancen einer auf radikale Veränderung abzielenden politischen Ideologie.