Suchergebnisse

Le modèle " Forces motrices – Pressions – Etat – Impact – Réponse " ou DPSIR selon son acronyme anglais (Driving forces-Pressures-State-Impact-Response), développé par l'Organisation de Coopération et de Développement Economiques (OCDE) et l'Agence Européenne de l'Environnement (AEE) à partir du concept d'impact, est devenu incontournable dans le secteur de la planification des ressources en eau en Europe. Cet article propose de remettre en cause les méthodes prospectives fondées sur ce modèle qui n'aborde le changement qu'à travers ses effets sur les ressources naturelles. La société n'y est représentée que comme une force homogène, perturbatrice de l'environnement si elle n'est pas régulée par une gouvernance adéquate. En prenant la Garonne pour exemple, nous soulignons à quel point la construction des indicateurs hydrauliques dépend de contingences sociales. Ceci nous conduit à dévoiler les hypothèses néolibérales et le cadrage spatial du modèle DPSIR. Pour engager le dialogue avec ce modèle, nous proposons plusieurs DPSIR concurrents sur la Garonne. Cette pluralité de cadrages nous semble plus propice au débat que l'approche dominante consistant à réunir une pluralité d'acteurs autour d'un modèle unique. / This article challenges the current dominant approach to planning the use of natural resources in the European Union. This approach addresses changes through the lens of the resource itself. Society is broadly conceived as a homogeneous force affecting the environment unless regulated by adequate governance. From the initial concept of impact, the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and the European Environment Agency (EEA) have further developed the Driving forces-Pressures-State-Impact-Response (DPSIR) model which becomes hegemonic within European water planning. Using the example of a French watercourse, the Garonne River, we highlight the social contingency of the construction of water indicators. This example helps us to unpack neo-liberal premises and geographical biases of the DPSIR model. We propose to question this model by showing that several alternate DPSIR framings are possible on the Garonne. We discuss the added value of a plurality of framings to build contrasted futures, as opposed to the dominant approach which favours the participation of a plurality of actors.

Le modèle " Forces motrices – Pressions – Etat – Impact – Réponse " ou DPSIR selon son acronyme anglais (Driving forces-Pressures-State-Impact-Response), développé par l'Organisation de Coopération et de Développement Economiques (OCDE) et l'Agence Européenne de l'Environnement (AEE) à partir du concept d'impact, est devenu incontournable dans le secteur de la planification des ressources en eau en Europe. Cet article propose de remettre en cause les méthodes prospectives fondées sur ce modèle qui n'aborde le changement qu'à travers ses effets sur les ressources naturelles. La société n'y est représentée que comme une force homogène, perturbatrice de l'environnement si elle n'est pas régulée par une gouvernance adéquate. En prenant la Garonne pour exemple, nous soulignons à quel point la construction des indicateurs hydrauliques dépend de contingences sociales. Ceci nous conduit à dévoiler les hypothèses néolibérales et le cadrage spatial du modèle DPSIR. Pour engager le dialogue avec ce modèle, nous proposons plusieurs DPSIR concurrents sur la Garonne. Cette pluralité de cadrages nous semble plus propice au débat que l'approche dominante consistant à réunir une pluralité d'acteurs autour d'un modèle unique. / This article challenges the current dominant approach to planning the use of natural resources in the European Union. This approach addresses changes through the lens of the resource itself. Society is broadly conceived as a homogeneous force affecting the environment unless regulated by adequate governance. From the initial concept of impact, the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and the European Environment Agency (EEA) have further developed the Driving forces-Pressures-State-Impact-Response (DPSIR) model which becomes hegemonic within European water planning. Using the example of a French watercourse, the Garonne River, we highlight the social contingency of the construction of water indicators. This example helps us to unpack neo-liberal premises and geographical biases of the DPSIR model. We propose to question this model by showing that several alternate DPSIR framings are possible on the Garonne. We discuss the added value of a plurality of framings to build contrasted futures, as opposed to the dominant approach which favours the participation of a plurality of actors.

Le modèle " Forces motrices – Pressions – Etat – Impact – Réponse " ou DPSIR selon son acronyme anglais (Driving forces-Pressures-State-Impact-Response), développé par l'Organisation de Coopération et de Développement Economiques (OCDE) et l'Agence Européenne de l'Environnement (AEE) à partir du concept d'impact, est devenu incontournable dans le secteur de la planification des ressources en eau en Europe. Cet article propose de remettre en cause les méthodes prospectives fondées sur ce modèle qui n'aborde le changement qu'à travers ses effets sur les ressources naturelles. La société n'y est représentée que comme une force homogène, perturbatrice de l'environnement si elle n'est pas régulée par une gouvernance adéquate. En prenant la Garonne pour exemple, nous soulignons à quel point la construction des indicateurs hydrauliques dépend de contingences sociales. Ceci nous conduit à dévoiler les hypothèses néolibérales et le cadrage spatial du modèle DPSIR. Pour engager le dialogue avec ce modèle, nous proposons plusieurs DPSIR concurrents sur la Garonne. Cette pluralité de cadrages nous semble plus propice au débat que l'approche dominante consistant à réunir une pluralité d'acteurs autour d'un modèle unique. / This article challenges the current dominant approach to planning the use of natural resources in the European Union. This approach addresses changes through the lens of the resource itself. Society is broadly conceived as a homogeneous force affecting the environment unless regulated by adequate governance. From the initial concept of impact, the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and the European Environment Agency (EEA) have further developed the Driving forces-Pressures-State-Impact-Response (DPSIR) model which becomes hegemonic within European water planning. Using the example of a French watercourse, the Garonne River, we highlight the social contingency of the construction of water indicators. This example helps us to unpack neo-liberal premises and geographical biases of ...

Le modèle " Forces motrices – Pressions – Etat – Impact – Réponse " ou DPSIR selon son acronyme anglais (Driving forces-Pressures-State-Impact-Response), développé par l'Organisation de Coopération et de Développement Economiques (OCDE) et l'Agence Européenne de l'Environnement (AEE) à partir du concept d'impact, est devenu incontournable dans le secteur de la planification des ressources en eau en Europe. Cet article propose de remettre en cause les méthodes prospectives fondées sur ce modèle qui n'aborde le changement qu'à travers ses effets sur les ressources naturelles. La société n'y est représentée que comme une force homogène, perturbatrice de l'environnement si elle n'est pas régulée par une gouvernance adéquate. En prenant la Garonne pour exemple, nous soulignons à quel point la construction des indicateurs hydrauliques dépend de contingences sociales. Ceci nous conduit à dévoiler les hypothèses néolibérales et le cadrage spatial du modèle DPSIR. Pour engager le dialogue avec ce modèle, nous proposons plusieurs DPSIR concurrents sur la Garonne. Cette pluralité de cadrages nous semble plus propice au débat que l'approche dominante consistant à réunir une pluralité d'acteurs autour d'un modèle unique. / This article challenges the current dominant approach to planning the use of natural resources in the European Union. This approach addresses changes through the lens of the resource itself. Society is broadly conceived as a homogeneous force affecting the environment unless regulated by adequate governance. From the initial concept of impact, the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and the European Environment Agency (EEA) have further developed the Driving forces-Pressures-State-Impact-Response (DPSIR) model which becomes hegemonic within European water planning. Using the example of a French watercourse, the Garonne River, we highlight the social contingency of the construction of water indicators. This example helps us to unpack neo-liberal premises and geographical biases of the DPSIR model. We propose to question this model by showing that several alternate DPSIR framings are possible on the Garonne. We discuss the added value of a plurality of framings to build contrasted futures, as opposed to the dominant approach which favours the participation of a plurality of actors.

Le modèle " Forces motrices – Pressions – Etat – Impact – Réponse " ou DPSIR selon son acronyme anglais (Driving forces-Pressures-State-Impact-Response), développé par l'Organisation de Coopération et de Développement Economiques (OCDE) et l'Agence Européenne de l'Environnement (AEE) à partir du concept d'impact, est devenu incontournable dans le secteur de la planification des ressources en eau en Europe. Cet article propose de remettre en cause les méthodes prospectives fondées sur ce modèle qui n'aborde le changement qu'à travers ses effets sur les ressources naturelles. La société n'y est représentée que comme une force homogène, perturbatrice de l'environnement si elle n'est pas régulée par une gouvernance adéquate. En prenant la Garonne pour exemple, nous soulignons à quel point la construction des indicateurs hydrauliques dépend de contingences sociales. Ceci nous conduit à dévoiler les hypothèses néolibérales et le cadrage spatial du modèle DPSIR. Pour engager le dialogue avec ce modèle, nous proposons plusieurs DPSIR concurrents sur la Garonne. Cette pluralité de cadrages nous semble plus propice au débat que l'approche dominante consistant à réunir une pluralité d'acteurs autour d'un modèle unique. / This article challenges the current dominant approach to planning the use of natural resources in the European Union. This approach addresses changes through the lens of the resource itself. Society is broadly conceived as a homogeneous force affecting the environment unless regulated by adequate governance. From the initial concept of impact, the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and the European Environment Agency (EEA) have further developed the Driving forces-Pressures-State-Impact-Response (DPSIR) model which becomes hegemonic within European water planning. Using the example of a French watercourse, the Garonne River, we highlight the social contingency of the construction of water indicators. This example helps us to unpack neo-liberal premises and geographical biases of the DPSIR model. We propose to question this model by showing that several alternate DPSIR framings are possible on the Garonne. We discuss the added value of a plurality of framings to build contrasted futures, as opposed to the dominant approach which favours the participation of a plurality of actors.

The enforcement of the European Water Framework Directive (WFD) is not such an administrative issue in France as it is in other countries, since competent authorities (water agencies) already have jurisdiction over major watersheds (districts). As far as the WFD implementation is concerned, setting and reaching objectives of water quality (good status) and implementing cost recovery policy are more challenging for France and will require necessary changes and adjustments. Water in France is not managed according to its ownership, but its uses. In this chapter, after (i) an overview of the water governance institutional framework, (ii) the water governance arrangements is tackled: the main stakeholders is described and key issues of the current process of making decision are dealt with, in the general context of implementing the WFD. The original institutional tools developed to integrate different water uses for the sake of ecosystems preservation are also considered.

The enforcement of the European Water Framework Directive (WFD) is not such an administrative issue in France as it is in other countries, since competent authorities (water agencies) already have jurisdiction over major watersheds (districts). As far as the WFD implementation is concerned, setting and reaching objectives of water quality (good status) and implementing cost recovery policy are more challenging for France and will require necessary changes and adjustments. Water in France is not managed according to its ownership, but its uses. In this chapter, after (i) an overview of the water governance institutional framework, (ii) the water governance arrangements is tackled: the main stakeholders is described and key issues of the current process of making decision are dealt with, in the general context of implementing the WFD. The original institutional tools developed to integrate different water uses for the sake of ecosystems preservation are also considered.

The enforcement of the European Water Framework Directive (WFD) is not such an administrative issue in France as it is in other countries, since competent authorities (water agencies) already have jurisdiction over major watersheds (districts). As far as the WFD implementation is concerned, setting and reaching objectives of water quality (good status) and implementing cost recovery policy are more challenging for France and will require necessary changes and adjustments. Water in France is not managed according to its ownership, but its uses. In this chapter, after (i) an overview of the water governance institutional framework, (ii) the water governance arrangements is tackled: the main stakeholders is described and key issues of the current process of making decision are dealt with, in the general context of implementing the WFD. The original institutional tools developed to integrate different water uses for the sake of ecosystems preservation are also considered.

L'Agence de l'Eau Seine Normandie a conduit entre 1987-1991 une politique de lutte contre les points noirs, c'est-à-dire qu'elle a intensifié la connaissance des dégradations et bonifié les aides concernant des portions de rivières et de nappes particulièrement dégradées et menaçant des usages. Nous avons conduit une évaluation ex-post de cette politique à partir des données disponibles dans les conventions d'aides et les tableaux de suivi des points noirs. Une part importante de notre travail a été de référencer les milieux concernés géographiquement afin d'en suivre l'évolution qualitative avant et après intervention de l'agence. Nous proposons des indicateurs permettant de qualifier l'efficacité de la politique. Nous montrons que d'une façon générale la qualité de l'eau s'est dégradée pendant cette période sur l'ensemble du bassin selon les paramètres suivis à l'époque alors que la qualité des points noirs s'est améliorée. Nous testons plusieurs variables explicatives pour la variabilité des résultats obtenus. Le faible débit naturel explique une grande part des points qui restent dégradés. Mais on observe aussi un effet délégation régionale. Cette étude par site permet d'illustrer comment différentes causes d'impact se combinent au niveau local. L'explicitation de toutes les variables influençant la qualité, contrôlées ou non par l'Agence, permet de comparer des sites sur des critères pertinents et de mieux comprendre leur évolution. Cette étude met également en évidence l'importance du suivi régulier et cohérent de la qualité pour pouvoir évaluer les politiques de restauration / Most cost-effective options: what lessons can be learned from the black spots strategy of Agence de l'Eau Seine-Normandie in 1987-1991? During the period 1987-1991, the French Water Agency of Seine-Normandy basin experimented with a black spots strategy in order to restore aquatic sites of very poor quality and of great interest for usages. The Agency assessed the required investments, increased subsidies and communication efforts ...

the Agence de l'Eau Seine Normandie (Agence de l'Eau Seine Normandie) implemented a policy to combat black spots between 1987 and 1991, that is to say, it increased knowledge of damage and subsidised aid for sections of rivers and webs which were particularly degraded and threatened with uses. We carried out an ex-post evaluation of this policy on the basis of the data available in the grant agreements and black spot monitoring tables. An important part of our work has been to reference the geographical areas concerned in order to monitor their quality before and after intervention by the agency. We propose indicators to qualify the effectiveness of the policy. We show that water quality has generally deteriorated over this period over the entire basin according to the parameters followed at the time, while the quality of the black spots has improved. We test several explanatory variables for the variability of the results obtained. Low natural flow explains a large part of the points that remain degraded. But there is also a regional delegation effect. This study by site illustrates how different causes of impact are combined at local level. The clarification of all the variables influencing quality, whether or not controlled by the Agency, makes it possible to compare sites on the basis of relevant criteria and to better understand their evolution. This study also highlights the importance of regular and consistent quality monitoring in order to be able to assess restoration policies/Most cost-effective options: what lessons can be learned from the black spots strategy of the Water Agency of Seine-Normandie in 1987-1991? During the period 1987-1991, the French Water Agency of Seine-Normandy basin evaluated with a black spots strategy in order to restore aquatic sites of very poor quality and of great interest for uses. The Agency assessed the required investments, increased subsidies and communication efforts there. We sorted to drag lessons from this policy with an ex-post learning of its results. Data ...

International audience ; Renewables' industries position themselves at the heart of ecological transition strategies to justify their territorial insertion. This has not, however, protected them from criticism ongrounds of sustainability. Indeed, the government of these industries has come under attack, with opponents saying that industry actors have failed to address critical interdependencies necessary for sustainability to be achieved, including territorial ones. In this context, this article questions the functional argument of "spatial fit", used by some analysts of ecological transition to explain the choice of regulatory scale. We do this by examining how actors use territorialresources to politicize the environmental government of these industries. Three case-studies are compared: salmon in Scotland, wind power in Quebec and wood energy in France. We show that the "spatial fit", argument neither explains governing choices nor is sufficient for actors seeking to build legitimate regulation. ; À l'heure de la » transition écologique », les industries qui misent sur des ressources renouvelables pour légitimer leur implantation dans de nouveaux territoires n'échappent pas à une critique sur leur durabilité. Les modalités mises en œuvre pour gouverner ces industries sont souvent attaquées, non seulement au nom d'interdépendances mal prises en compte qui mettraient en péril la durabilité, mais aussi au nom de valeurs. L'article s'interroge sur le lienfonctionnel entre l'échelle de régulation et l'enjeu à gouverner, et sur les autres sources de légitimité de la régulation, notamment institutionnelles et territoriales. Trois études de cas sont comparées : les saumons en Écosse, l'éolien au Québec et le bois énergie en France. Nous montrons à partir de ces trois exemples que l'argument fonctionnaliste ne suffit pas pour expliquer le choix des acteurs et n'est pas déterminant dans la construction d'une régulationlégitime.

International audience ; Public authorities in charge of preparing and implementing the 1964 French water law and the 2000 European Water framework Directive in 2000 similarly relied on inventories. In order to justify public action, they needed to objectify a situation which was either poorly known or informed by heterogeneous criteria. We show that political considerations are embedded in the indicators and the monitoring network of both inventories. They pertain to the type of realism which allows comparisons, shapes the frontiers of public policy, legitimates uses of water, and defines the sharing of the restoration's financial burden. We compare the controversies that rose during both inventories' construction to conclude on their political meaning. ; Lors de la préparation et la mise en ½uvre de la loi sur l'eau de 1964 et de la directive cadre européenne sur l'eau de 2000, les autorités publiques ont eu recours à des inventaires pour diagnostiquer une situation jusqu'alors mal connue ou mesurée selon des critères hétérogènes et pour justifier l'action publique choisie. Nous montrons que ces deux inventaires portent dans leurs indicateurs et leurs réseaux de surveillance des considérations politiques sur le type de réalisme justifiant les comparaisons possibles, le territoire pertinent pour l'action publique, les usages légitimes de l'eau et la répartition de l'effort environnemental. La comparaison des controverses qui ont jalonné leur construction permet de mettre en évidence deux projets politiques différents.

International audience ; Public authorities in charge of preparing and implementing the 1964 French water law and the 2000 European Water framework Directive in 2000 similarly relied on inventories. In order to justify public action, they needed to objectify a situation which was either poorly known or informed by heterogeneous criteria. We show that political considerations are embedded in the indicators and the monitoring network of both inventories. They pertain to the type of realism which allows comparisons, shapes the frontiers of public policy, legitimates uses of water, and defines the sharing of the restoration's financial burden. We compare the controversies that rose during both inventories' construction to conclude on their political meaning. ; Lors de la préparation et la mise en ½uvre de la loi sur l'eau de 1964 et de la directive cadre européenne sur l'eau de 2000, les autorités publiques ont eu recours à des inventaires pour diagnostiquer une situation jusqu'alors mal connue ou mesurée selon des critères hétérogènes et pour justifier l'action publique choisie. Nous montrons que ces deux inventaires portent dans leurs indicateurs et leurs réseaux de surveillance des considérations politiques sur le type de réalisme justifiant les comparaisons possibles, le territoire pertinent pour l'action publique, les usages légitimes de l'eau et la répartition de l'effort environnemental. La comparaison des controverses qui ont jalonné leur construction permet de mettre en évidence deux projets politiques différents.

International audience ; Public authorities in charge of preparing and implementing the 1964 French water law and the 2000 European Water framework Directive in 2000 similarly relied on inventories. In order to justify public action, they needed to objectify a situation which was either poorly known or informed by heterogeneous criteria. We show that political considerations are embedded in the indicators and the monitoring network of both inventories. They pertain to the type of realism which allows comparisons, shapes the frontiers of public policy, legitimates uses of water, and defines the sharing of the restoration's financial burden. We compare the controversies that rose during both inventories' construction to conclude on their political meaning. ; Lors de la préparation et la mise en ½uvre de la loi sur l'eau de 1964 et de la directive cadre européenne sur l'eau de 2000, les autorités publiques ont eu recours à des inventaires pour diagnostiquer une situation jusqu'alors mal connue ou mesurée selon des critères hétérogènes et pour justifier l'action publique choisie. Nous montrons que ces deux inventaires portent dans leurs indicateurs et leurs réseaux de surveillance des considérations politiques sur le type de réalisme justifiant les comparaisons possibles, le territoire pertinent pour l'action publique, les usages légitimes de l'eau et la répartition de l'effort environnemental. La comparaison des controverses qui ont jalonné leur construction permet de mettre en évidence deux projets politiques différents.

International audience ; Public authorities in charge of preparing and implementing the 1964 French water law and the 2000 European Water framework Directive in 2000 similarly relied on inventories. In order to justify public action, they needed to objectify a situation which was either poorly known or informed by heterogeneous criteria. We show that political considerations are embedded in the indicators and the monitoring network of both inventories. They pertain to the type of realism which allows comparisons, shapes the frontiers of public policy, legitimates uses of water, and defines the sharing of the restoration's financial burden. We compare the controversies that rose during both inventories' construction to conclude on their political meaning. ; Lors de la préparation et la mise en ½uvre de la loi sur l'eau de 1964 et de la directive cadre européenne sur l'eau de 2000, les autorités publiques ont eu recours à des inventaires pour diagnostiquer une situation jusqu'alors mal connue ou mesurée selon des critères hétérogènes et pour justifier l'action publique choisie. Nous montrons que ces deux inventaires portent dans leurs indicateurs et leurs réseaux de surveillance des considérations politiques sur le type de réalisme justifiant les comparaisons possibles, le territoire pertinent pour l'action publique, les usages légitimes de l'eau et la répartition de l'effort environnemental. La comparaison des controverses qui ont jalonné leur construction permet de mettre en évidence deux projets politiques différents.