Suchergebnisse

Russland betreibt mit der Krimannexion und der Anfachung des Kriegs im Donbass eine Politik am Abgrund. Das Kalkül, dass der Westen einen totalen Bruch mehr als Russland fürchtet, ist weitgehend aufgegangen. Diese Politik entspringt situativen Entscheidungen und ist Ausdruck der inneren Radikalisierung des Putin-Regimes. Russlands Führung will vor allem Anerkennung für den reklamierten Status erhalten, Ideologie spielt eine nachgeordnete Rolle. Für eine neue Russlandpolitik bedeutet dies: Die EU muss mit viel mehr Einsatz als bisher zur Stabilisierung und Demokratisierung der Ukraine beitragen. Dazu gehört eine Beteiligung an einer robusten internationalen Mission zur Sicherung der ukrainischen Grenze. Dies würde Russland die Eskalationsdominanz nehmen. Gleichzeitig müssen die Rüstungskontrollgespräche mit Russland ernster genommen werden. (Osteuropa (Berlin) / SWP)

Die sozioökonomischen Diskrepanzen zwischen den Regionen haben seit Ende der 1990er Jahre in Russland enorm zugenommen. Das lässt sich nicht allein mit unterschiedlichen Ausgangsbedingungen, sondern auch mit der Regierungsführung erklären. Die Politik der Zentralisierung unter Präsident Putin gründet auf hoher Umverteilungsmacht; der Zentralismus stößt jedoch an seine Grenzen, wenn die Budgetmittel für die Subventionierung der Regionen abnehmen, die Regionen ihre mandatierten Aufgaben nicht finanzieren können, gleichzeitig aber die Möglichkeiten eigener Steuererhebung durch den Steuerzentralismus eingeschränkt sind.

La politisation des clivages régionaux et la mobilisation politique des intérêts régionaux dans la Fédération russe sont limitées par les pouvoirs excessifs de l'exécutif, la centralisation des compétences et l'absence de partis régionaux. La décentralisation et les réformes de libéralisation économique ont approfondi les disparités socio-économiques entre régions « russes » et ethniques de la fédération de Russie. Il existe en Russie quatre zones socio-économiques, qui correspondent plus ou moins aux préférences politiques dominantes : (1) les grandes villes avec agglomérations industrielles, aptes au changement ; (2) les villes de taille moyenne, qui sont mono-industrielles et plus sensibles aux crises ; (3) les petites villes et les zones rurales dans le Sud de la Russie, le Nord-Caucase, et les zones périphériques du Nord, qui pratiquent essentiellement une économie de subsistance ; (4) et les républiques ethniques du Sud dans lesquels on trouve de hauts niveaux de violence. Les formes de conflit dans le Nord-Caucase ont changé au fil du temps – du sécessionnisme ethno-nationaliste au djihad régional. Depuis 2011, on peut également voir un déplacement de la contestation sociale depuis le centre vers les régions. Ces manifestations concernent principalement les coûts croissants des services publics et des biens fondamentaux. L'accroissement des disparités socio-économiques pourrait réveiller les mouvements régionaux, en particulier dans un contexte de baisse des taux de croissance et de l'épuisement prévisible du modèle économique d'exploitation de gaz et du pétrole fondé sur une forte rentabilité.

Je stärker das "System Putin" einer autoritären politischen Ordnung entspricht, desto drängender wird die Frage, welche Russlandpolitik adäquat ist. Entspannungspolitik aus den 1970er Jahren ist es nicht. Die internationalen Rahmenbedingungen, das politische System und die Handlungslogik der Elite im heutigen Russland haben sich fundamental verändert. Deutsche Politiker sollten sich von der Idee verabschieden, Russland von außen transformieren zu können. Stattdessen ist eine Konzentration auf das Machbare nötig: sicherheitspolitische Kooperation in Regionalkonflikten, Abrüstung und Rüstungskontrolle, Vertrauensbildung. Menschenrechtsverletzungen dürfen nicht beschwiegen werden. Jene, die für den demokratischen Wandel in Russland eintreten und nun verfolgt werden, verdienen Unterstützung - bis hin zur Gewährung von Asyl. (Osteuropa (Berlin) / SWP)