Suchergebnisse

This paper outlines a roadmap for research in social innovation (SI) on behalf of the European H2020-funded SIC project. It argues that social innovation research develops in two directions: Firstly, the development of a distinct, interdisciplinary research field of "social innovation studies", and secondly, the development of social innovation research to support and enhance both SI practice and SI policy in the direction of solving social problems, addressing societal challenges and bringing about favourable social change. The development of the research field takes place within social science or the "inside" of the SI research domain. The development of its connectivity with social innovation practice and policy looks at the networked "outside", at interfaces, networks and boundary-spanning capabilities. The central aim of developing SI as a research field in the short term is to publish and sustain the research and scientific outcomes of SIC and its neighbouring projects. In the mid-term perspective, ensuring continuity and sustainability of SI research will be the key objective. This means overcoming the high dependency of the field on a sequence of EU-funded projects with limited timespans and challenges in keeping results current and alive (such as the databases and datasets of social innovations in the SI-DRIVE project or the case studies and toolkits for practice and policy developed by the SIC project). Projects need to be complemented by other forms of funding and investment into research infrastructures, both by dedicated longer-term programmes and the "mainstreaming" of SI contributions and research into socially and ecologically aware studies of innovation. Universities' and other research institutes' role in SI should expand in all dimensions: research and teaching, the "third mission" of engaging with society, consultancy, exchange, lobbying, and fostering the careers of young researchers. This also means creating centres and labs in the less equipped regions and countries. In the long term, that ...

Die Verfasser untersuchen Funktionen, Lösungen und Probleme der Organisationsform Call-Center. Aus organisationssoziologischer Sicht werden grundlegende Funktionen und Dilemmata organisationeller Grenzstellen beleuchtet und mit Informationen über Organisations- und Beschäftigtenstruktur, Arbeitsweisen und Kundenbeziehungen der verschiedenen Typen von Call-Centern abgeglichen. Die Untersuchung ist auf drei Ebenen angelegt: Aus systematisch-struktureller Sicht werden Organisationsdilemmata an der Grenzstellen von ausdifferenzierten Organisationen deutlich gemacht. Aus akteursorientiert-konstruktiver Sicht wird die Institutionalisierung der Organisationsform Call-Center skizziert, die entsprechende Dilemmata bearbeiten helfen soll. Die dritte Ebene ist die des Arbeitshandelns. Auf dieser Ebene ist den Beschäftigten im Call-Center die lokale, situierte Bearbeitung organisationeller Dilemmata in Interaktionen als Arbeitsaufgabe zugewiesen. Die Verfasser verstehen Call-Center als Ausdruck spezifischer organisationeller Strategien, mittels derer die Dilemmata der Grenzstelle bearbeitet und verschoben werden. In diesem Zusammenhang spielen Strategien der Standardisierung, Segmentierung, Flexibilisierung und Kontrolle eine Rolle, die sich in Prozesse der Institutionalisierung und des Normalitätsmanagements einfügen und die sich insgesamt als unvollständige Rationalisierung kennzeichnen lassen. (ICE2)

"Klaus Schmierl und Sabine Pfeiffer versuchen, den Münchener Betriebsansatz unter
Berücksichtigung der organisationssoziologischen Kritik auf den Stand spätmoderner,
vernetzter postfordistischer Gesellschaftsentwicklung zu bringen. Um
es kurz zu machen: das an sich verdienstvolle Vorhaben misslingt. Es wird weder
den Stärken des Münchener Betriebsansatzes, noch der organisationssoziologischen
Kritik gerecht, und es geht den tradierten Ausblendungen und Bornierungen
der hier vertretenen, marxistisch inspirierten Industriesoziologie immer
noch so weit auf den Leim, dass es die theoretischen Möglichkeiten und Pointen
einer Perspektive verschenkt, die sich auf Prozesse, Kontingenzen und
Widersprüche netzwerkförmiger Organisationsformen wirklich einlassen würde.
Das lässt sich schon an der gewählten Metapher festmachen: Ein Netzwerk aus
Legosteinen zusammenzubauen, ergibt ziemlich begrenzte Möglichkeiten und fragile
Konstruktionen. Die Netzwerke, die von industrie- und organisationssoziologischem
Interesse sind, bestehen aber gerade nicht aus abgegrenzten Modulen, die
mittels standardisierter Steckverbindungen zu rekombinieren wären. Indem Pfeiffer
und Schmierl standardisierte Schnittstellen schon voraussetzen, kann ihnen der
genuin strategische Gehalt von Netzwerkbildung schon nicht mehr in den Blick
geraten." (Textauszug)

"Das Aufkommen und Wachstum der Callcenter wird häufig entlang der Frage diskutiert, ob
sich damit der Taylorismus in neua rtiger und durchschlagender Weise der
Dienstleistungsarbeit bemächtigt. Vor allem der Einsatz tayloristischer Kontrolltechnologien
(Fernie/Metcalf 1998) und der Einsatz niedrig qualifizierter Arbeitskräfte, vorwiegend mit
befristeten Verträgen oder geringfügig beschäftigt, lässt Callcenter als die Vorreiter atypischer
Beschäftigung erscheinen (vgl. Flecker 1998, S. 214). Verstärkt und genährt wird diese
Einschätzung dadurch, dass zahlreiche Callcenter – sei es als Neugründung oder als Ergebnis
von Auslagerungsentscheidungen – entstanden sind, um dem Geltungsbereich institutioneller
Regulierung, insbesondere kollektivvertraglicher Regelungen zu entkommen. Die
Unternehmen wurden deshalb häufig in Regionen (und auf Arbeitsmärkten) angesiedelt, in
denen die Betreiber erwarten konnten, eher wenig mit Formen der kollektiven
Interessenvertretung konfrontiert zu werden. Beispiele dafür sind Schottland in
Großbritannien (vgl. Taylor/Bain 2001) oder die ostdeutschen Bundesländer. Mit Blick auf
unser Thema der Herstellung von Flexibilität bedeutet das: Callcenter profitieren von und
setzen auf externe Flexibilität." (Textauszug)

Die Autorin möchte in ihrem Beitrag zeigen, wie dilemmareich und widersprüchlich der Prozess der Informatisierung von Arbeit tatsächlich ist. Die Informatisierung kann ihrer Meinung nach nicht losgelöst von jenen spezifischen organisationellen Strategien, institutionellen Einbettungen und subjektiven Dispositionen behandelt werden, die sie wiederum verändert. Sie schlägt daher vor, den Komplex der Informatisierung, den die TheoretikerInnen der Informatisierung der Arbeit zwischen Technisierung und Anforderungen an Subjektivität und Kommunikation ansiedeln, um eine organisationelle Sichtweise zu erweitern. Aus dieser Perspektive wird am Beispiel von Call-Centern deutlich, dass die Reorganisation der Arbeit vor allem darin besteht, dass organisationelle Dilemmata an die Beschäftigten "durchgereicht" werden und sich in dilemmatische Anforderungen an das Arbeitshandeln übersetzen. Anhand von zwei Fallstudien - einem Kleinbetrieb, der sich auf die Unterstützung des Vertriebs erklärungsbedürftiger Investitionsgüter für den Mittelstand spezialisiert hat, und der Kontrolle und Selbststeuerung im Bank-Call-Center - skizziert die Autorin, wie Qualitätsmanagement und Personalpolitik in der Bearbeitung des "Grenzstellendilemmas" ineinander greifen. (ICI2)

In der Diskussion um eine "commodification of knowledge" geht es um die These eines vernetzten und kontextoffenen "mode 2" der Wissensproduktion (Gibbons u.a. 1994; Nowotny u.a. 2001). In der Untersuchung von Märkten, Institutionen und Governancebeziehungen um das Internet herum taucht es ebenfalls auf, in Untersuchungen von Interessen, Diskursen und Verhandlungsprozessen und bei der Analyse wissensintensiver Industrien, in denen geistiges Eigentum zum Produkt wird. Das hat zur Folge, dass diese Diskussion überwiegend in Begriffen von Gütern stattfindet, also von "Dingen", auf die sich dann Verfügungsrechte beziehen können. Die These des vorliegenden Beitrags ist dabei: Die "public domain" löst sich, soziologisch betrachtet, auf in heterogene Ensembles von marktlichen, staatlichen, zivilgesellschaftlichen und professionellen Akteuren, Praxen und Orientierungen. Wissen und Informationsgüter sind kontextuiert und situiert. Sie stellen einstweilige Resultate technisch-institutioneller Einklammerungen dar, die im Fluss von Wissen, Kultur und Sinn immer wieder de- und rekontextuiert werden. Geistige Eigentumsrechte bilden jedoch nicht einfach einen institutionellen Rahmen, sondern greifen tief in die Produktion und Nutzung von Wissen und Kultur ein. Die Ausführungen zeigen insgesamt, dass die rechtliche und zunehmend technische Ausgestaltung geistiger Eigentumsrechte deutlich bestimmte Strategien und Produktionsweisen auf Kosten anderer prämiert und bestimmte Nebenfolgen und Strukturbildungen wahrscheinlicher macht. (ICA2)

"Der vorliegende Aufsatz identifiziert mögliche Funktionen und Folgen sowie Risiken von
Charisma in der Organisation aus soziologischer Sicht. Charisma in Organisationen antwortet
auf das Unsicherheits- und Innovationsproblem. Zwei Modelle charismatischer Führung
werden entwickelt: Ein funktionales Modell, in dem Charisma organisationelle Zwecke und
Rationalitäten gebunden an Personen verkörpert und ein an Weber angelehntes Trajektmodell,
das die Dynamik charismatischer Führungsbeziehungen verfolgt. Charismatische Trajekte in
Organisationen werfen das Folgeproblem der Einhegung auf. Projekte werden als eine
mögliche Form dieser Begrenzung vorgestellt. Mit dem Fallvergleich eines Projekts, das
einem charismatischen Trajekt folgt und eines anderen, in dem Charisma auf Momente und
Deutungen begrenzt ist, werden diese Überlegungen überprüft. Charismatische Führung im
Trajektmodell erweist sich dabei als riskant. Das funktionale Modell gewinnt an
Tiefenschärfe in Gestalt charismatischer Situationen und Momente. Diese können Impulse für
kreatives Handeln liefern, Innovationen auf eine breitere Grundlage stellen und den Anschluß
an den Alltag erleichtern." (Autorenreferat)

Die Verfasserinnen analysieren die Deregulierung der Telekommunikation in der Bundesrepublik anhand von drei Beispielen: der Transformation des Beschäftigungsverhältnisses der Beamten, der Regulierung des de facto verbliebenen Fast-Monopols der "letzten Meile" der Leitungen in die Haushalte im Telefon-Festnetz und dem Börsengang der Telekom. Sie untersuchen damit die rechtlichen, technischen und wirtschaftlichen Dimensionen des Deregulierungsprozesses. Die genannten Beispiele machen deutlich, wie ein ehedem öffentliches Monopolunternehmen unter Bedingungen weit gehender Privatisierung und Re-Regulierung weder zum Spielball seiner Umwelt wird noch umfassend mit seiner Vergangenheit bricht. Das Unternehmen sucht die Bestände an Regelungen, Wissen, Kompetenz und Technologie des ehemaligen Monopolisten selektiv in Ressourcen zu konvertieren, die unter den spezifischen Marktbedingungen des Telekommunikationssektors seine Handlungsfähigkeit garantieren. Die Parallelführung von inszeniertem Strukturbruch und institutioneller Kontinuität sichert der Telekom Flexibilisierung und Strategiefähigkeit. (ICE2)

"Der Beitrag geht der These nach, dass sich in der Dienstleistungsarbeit an organisationellen
Grenzstellen nicht nur Interaktions-, sondern auch Kontrollbeziehungen und -dialektiken im
Dreieck zwischen Organisation, Kunden und Beschäftigten vervielfältigen. Damit werden die
spezifischen Unsicherheiten und dilemmatischen Anforderungen an die Grenzstellenarbeit
auch zum 'Einfallstor' für kulturelle und normative Orientierungen. Der Gedankengang, den
ich hier vorstellen werde, hat also zwei Schritte: Zunächst werde ich eine organisationssoziologische Sicht auf die Flexibilisierung und Gestaltung der Grenzstelle vorstellen, die zwischen organisationeller Strategie und Verarbeitung von Umweltanforderungen und -erwartungen angesiedelt ist – und im zweiten Schritt werden wir uns, sozusagen hinter der Strategie, das 'Gute und Schöne', Normative und Ästhetische an der Dienstleistungsarbeit ansehen. Auf diesem Weg wird es möglich, das Ineinandergreifen von Organisation und Interaktion(sarbeit)
in den Blick zu nehmen." (Autorenreferat)

"Kundenorientierung" ist gegenwärtig in Management und Öffentlichkeit das populärste Unternehmensleitbild. Sowohl die Kunden- als auch die Marktorientierung bedeuten dabei für die Autoren eine "Absetzbewegung von den überkommenen Organisationsstrukturen": Beide positionieren die Beschäftigten zumindest virtuell und normativ an den Grenzen der Organisation zum Kunden bzw. zum Markt. Die Autoren analysieren dieses Leitbild als einen neuen "ambigen Organisationsmythos". Diese These wird an einem Beispiel aus der aktuellen Lohn- und Entgeltgestaltung illustriert. Anschließend wird derselbe Sachverhalt an der Differenz zwischen Produktionsökonomie und Kundenorientierung am Beispiel der Arbeit in Call-Centern untersucht. Die Ausführungen zeigen insgesamt, wie das schwammige Konzept "Kundenorientierung" eine umkämpfte Deutungs- und Legitimationsressource ist, die die bestehenden organisatorischen Dilemmata und Konflikte eher verschärft. (ICA)