Suchergebnisse

"Bucharest was initially dubbed the 'enlargement summit.' But this epithet was soon obsolete, despite the go-ahead for Albania and Croatia to join. Western European opposition to Ukrainian and Georgian membership plans was too strong. Would enlargement necessarily increase NATO's capacity?" (author's abstract)

Systematische wissenschaftliche Einführung in die US-amerikanische Aussenpolitik

The purpose of this study is to outline preliminary steps towards a history of emotions in IR. The primary contribution – and argument – of this study emerges from the observation that IR scholars have tended to write emotions 'out of history' in order to make sense of the present. Building on the works of historian Barbara Rosenwein, this study argues that much of the discipline of International Relations has incorporated into its thinking a strong but flawed 'grand narrative' of emotion. In brief, the narrative is this: the history of the West is the history of increasing emotional restraint – a progressive historical development that moves from 'primitive' emotional cultures, which give people much more liberty to manifest emotions they experience, to 'civilized' modernity and the bureaucratic rational state, which require social control of emotions. I assess two different arguments for this conclusion.
The first argument concedes that at least some IR theories do take seriously the historical representation of emotions but holds that much of IR theorizing rests on a temporal binary that uses a linear-progressive conception of emotional history, in which the experience and expression of emotion increasingly became subject to emotional control by social forces. Certainly not all IR theories insist on the universal validity of specific models of emotion concepts, as I will show below. But even those IR theories that do take history seriously, cannot avoid incorporating the grand narrative of emotional restraint outlined above into their thinking.
The second argument holds that the grand narrative, which represents the history of international relations as a history of increasing emotional restraint, is predominantly a Western historical narrative. This argument introduces a spatial binary that rests on a spatial misrepresentation of emotional history in IR. This second binary constructs the history of international relations as a narrative of an increasingly rationalized Western world against an emotionalized non-Western world that remains stuck in its violent past. I suggest that this double binary – temporal and spatial – is deeply problematic because it is rooted in a questionable historical understanding of emotions in IR: it employs a linear understanding of emotions that underappreciates and misrepresents the emotional epistemologies of previous eras. The alternative that this study develops of a history of emotions in IR is to advance the argument that the history of international relations resembles a history of emotional communities.
Emotional communities are "groups in which people adhere to the same norms of emotional expression and value – or devalue – the same or related emotions" (Rosenwein, 2006, p. 2). Precisely, the idea is to suggest non-linear ways to study emotions in IR as embedded in and expressed through various emotional communities in particular times and spaces. The most promising research strategy to develop such a cross-historical comparison of emotions is to historicize them. To historicize emotions means "subjecting discourses on emotion, subjectivity, and the self to scrutiny over time, looking at them in particular social locations and historical moments, and seeing whether and how they have changed" (Abu-Lughod and Lutz, 1990, p. 5).
This approach avoids some of the problems stemming from the double binary outlined above. First, it allows for a mapping of multiple emotional communities without introducing a particular temporal and spatial hierarchy. Second, the study of emotional communities enables us to evaluate contemporary notions of what is "emotional" in IR and if or how emotions have changed in their historical meaning and relative importance. Moreover, by historicizing emotions in this way, we can learn a lot about the moral values, power relationships and identities of various political communities of the past and present. Finally, to historicize emotions in this way lets us assess how different emotional communities interacted over time, contributing to a fuller understanding of globally entangled emotional histories. I illustrate this based on three interrelated approaches: communitarian, communicative, and comparative-connective. The analytical value of historicizing emotions through emotional communities is that it provides detailed insights into how emotions (or more precisely their meaningful expressions) change over time, how emotions are not merely the effects of historical circumstances but are actively shaping events and enriching historiographical theories in IR.
First, this study contributes to the historical turn by further bridging the so-called 'eternal divide' between History and Political Science/International Relations (Lawson, 2010). Precisely, it problematizes the Eurocentric and presentist character of much of IR in a novel way by engaging in a critical dialogue with a linear process of emotional control. As many scholars have argued, the scholar's choice of theorizing history becomes constitutive of the way IR is theorized and understood. My aim here is to sensitize IR scholars about how they include emotions in their work and to warn against how an unconscious and anachronistic treatment of emotions may distort our view of history in IR. A more nuanced inclusion of emotions may add to our understanding of the complex historical processes that underpin and have underpinned global politics. For example, there has been a renewed interest in the study of hierarchies in IR (Zarakol, 2017). As pointed out above, emotions are important, yet underappreciated, manifestations of such historically constructed international hierarchies. That said, it should be pointed out that the approach put forward here still represents only one way of 'doing' history in IR. It is not meant to diminish existing approaches or to simply replace an existing grand narrative with a new one. As Lawson and Hobson (2008) have rightly pointed out, "history comes in plural modes rather than in singular form" and this study welcomes such pluralism.
Second, the study furthers the emotional turn by highlighting the historical dimension of researching emotions in world politics. Many IR scholars – with some important exceptions – study emotions in ahistorical ways through a universal psychologizing of international relations. Essentially, they suggest that today's emotions were the emotions of the past and will remain those of the future. But this viewpoint neglects the crucial fact that contemporary emotional categories and meanings are themselves the product of historical processes. While this has been increasingly recognized by some scholars (Hutchison, 2019; Linklater, 2014), it remains unclear what exactly is historical about emotions and how we should use history in their study. My point here is that before we can genuinely appreciate diversity or pluralism in and among emotional histories, we need to dispense with this grand narrative and its tendency to universalize emotion as regressive or atavistic tendencies. To this end, I suggest that the notion of emotional communities provides us with a novel historical perspective to open up space for a broader research agenda to analyze emotions in IR.

Der Band bietet erstens ein Nachschlagewerk, das die unterschiedlichen Aspekte US-amerikanischer Außenpolitik konzeptionell ordnet und allgemeinverständlich erklärt. Zweitens verfolgt der Band den Ansatz, die Komplexität eines ständig expandierenden Forschungsfeldes für die wissenschaftliche Lehre und das Studium systematisch zu strukturieren. Die Autoren geben in den einzelnen Beiträgen politikwissenschaftliche Einblicke in die verschiedenen Ursachen und Wirkungsfelder US-amerikanischer Außenpolitik. Dabei werden unterschiedliche Sichtweisen und Perspektiven gleichberechtigt nebeneinander gestellt. Neben der Vermittlung von empirischem Wissen entwerfen diese unterschiedlichen Perspektiven dabei analytische Landkarten, mithilfe derer sich Studierende in einem für sie meist noch unerschlossenen Terrain orientieren können. Die Auswahl der 'richtigen' Landkarte hängt jeweils vom konkreten Forschungsziel und der Fragestellung ab. Der Band ist wie folgt gegliedert: Eine theoretische Perspektive eröffnet einen allgemeinen Zugang zur Außenpolitikanalyse sowie zu den besonderen materiellen und ideellen Rahmenbedingungen US-amerikanischer Außenpolitik. Der nächste Abschnitt nimmt eine akteursspezifische Sichtweise ein und konzentriert sich auf den außenpolitischen Prozess (process). Eine weitere Perspektive richtet den Blick auf die wichtigsten Politikfelder US-amerikanischer Außenpolitik und stellt somit außenpolitisches Handeln (policy) in den Vordergrund der Analyse. Abschließend bietet eine regionale Perspektive Einblicke in die differenzierten Wechselwirkungen US-amerikanischer Außenpolitik in unterschiedlichen räumlichen und kulturellen Kontexten. (ICB2)

Interregionalism and the Americas: a conceptual framework / Gian Luca Gardini and Andrés Malamud -- Reframing multilevel interregionalism between Latin America and the EU / Anna Ayuso -- EU-CELAC: a multi-player interregionalism: redefining the Atlantic area / Mario Torres Jarrøn -- The strategic partnership between Brazil and the EU: motives and consequences / Nelia Miguel Müller -- Brazil in the BRICS: towards new forms of hybrid-interregionalism / Christina Stolte -- Overlapping interregionalism, identities, and transatlantic security governance: NATO, the EU, and the OSCE / Simon Koschut -- Interregionalism and the Trump disruption: the transatlantic trade and investment partnership: a post-mortem / Andreas Falke -- Trade interregionalism between South America and Southern Africa / Frank Mattheis -- Cuba as an example of trans-Atlantic conflict, shifting triangles, and incomplete hybrid interregionalism / Susanne Gratius -- Re-mapping Latin America and East Asia interregional relations / Gonzalo S. Paz -- The language of inter-American relations: a sentiment analysis / Sara Ruiz Valverde.

"Angesichts der jüngsten Reformbewegungen und Proteste in der arabischen Welt und den innenpolitischen Veränderungen im Zuge der Kongresswahlen in den USA verfolgt die vorliegende Analyse das Ziel, eine Bestandsaufnahme und kritische Bewertung der amerikanischen Iran-Politik im dritten Jahr der Obama-Regierung vorzunehmen. Was ist das Neue an Obamas Iran-Politik? Wie steht es um das Verhältnis zwischen Kontinuität und Wandel in der amerikanischen Politik gegenüber der Islamischen Republik? Gibt es Chancen auf eine bilaterale Annäherung und wenn ja in welchen Bereichen? Und: wie könnte eine künftige Iran-Politik aussehen?
Ausgehend von dieser Fragestellung geht die Analyse in drei Schritten vor. In einem ersten Schritt rücken neben Zielsetzung und Besonderheiten insbesondere die innen- und außenpolitischen Beschränkungen der Politik der Obama-Regierung gegenüber Teheran in den Fokus der Analyse, um das Verhältnis zwischen Kontinuität und Wandel gegenüber der Vorgängerregierung unter George W. Bush zu erörtern. In einem zweiten Schritt werden darauf aufbauend die Chancen auf eine Annäherung zwischen Washington und Teheran im Bereich regionaler Zusammenarbeit in Afghanistan und im Irak ausgelotet. In einem dritten Schritt werden darauf aufbauend Politikempfehlungen für eine künftige Iran-Politik formuliert.
Die Analyse kommt zu dem Schluss, dass außenpolitische Interessen in der Region vor allem in Verbindung mit innenpolitischen Faktoren in den USA der Iran-Politik Obamas nur geringen Handlungsspielraum lassen. Der von vielen Beobachtern erhoffte (oder befürchtete) Wandel in der amerikanischen Iran-Politik ist daher bislang nicht eingetreten. Vielmehr beinhaltet die gegenwärtige amerikanische Politik eines »Engagements ohne Illusionen« gegenüber dem Iran in seiner bisherigen praktischen Ausgestaltung neben einigen kooperativen Elementen in erster Linie eine klassische Eindämmungspolitik bestehend aus diplomatischer Isolierung, wirtschaftlichen Sanktionen und militärischer Aufrüstung der amerikanischen Verbündeten in der Region.
Angesichts dieser Rahmenbedingungen werden die Aussichten auf eine künftige Annäherung zwischen den USA und dem Iran, etwa im Zuge regionaler Zusammenarbeit in Afghanistan und im Irak, gegenwärtig als eher gering eingeschätzt. Anders ausgedrückt: Die Iran-Politik der USA befindet sich auch unter Barack Obama in einer Sackgasse. Zur Erreichung einer substanziellen Veränderung der iranischen Politik kann also nur ein echter »Neustart« in Form einer umfassenden Strategie aus einseitiger Entspannung und Eindämmung erfolgversprechend sein." [Autorenreferat]

Inhalt: Kausalität und Prävention umweltinduzierter Gewaltkonflikte; Einführende Bemerkungen zur Relevanz der Erforschung der Zusammenhänge von Klimawandel und Sicherheit; "The Missing Link?" Zur Kausalität von Klimakonflikten; Wege der präventiven Konfliktbearbeitung; "Towards an Identity Turn": Klimakonflikte als ursächliche Normen- und Wertekonflikte.

"NATO needs to define its global purpose if it wishes to address global threats. What is the prospect of NATO going global and how will it affect NATO's future course? In the run-up to the NATO Summit in Riga in November 2006, a debate on both sides of the Atlantic has now evolved over NATO's global engagement that touches on the very foundations of NATO's original purpose and definition. Critically, the debate is no longer about wether NATO should go 'out of area or out of business' but whether the Alliance should enlarge on a global level from Vancouver to Tokyo and Wellington. In order to place this debate into the recent historical context of the Alliance, this article examines U.S.-European security relations since September 11 within the institutional framework of NATO and, subsequently, draws conclusions for the future role of the Alliance. As the transatlantic community faces security threats of inherently global nature such as internationally organized terrorism and crime, proliferation of weapons of mass destruction, collapse or lack of state structures in certain regions, and ruptures in the stable supply of energy resources, NATO will have to define its role as a global security actor if it wishes to avoid becoming a mere service provider of security." (author's abstract)

"Der Entwicklung der Arktis wird seit einem knappen Jahr zunehmend größere Aufmerksamkeit geschenkt. Dies bezieht sich sowohl auf die mediale Berichterstattung als auch auf das Interesse Deutschlands, die zukünftigen Strukturen der politischen Zusammenarbeit in der Arktis mitzubestimmen. Die derzeitigen Entwicklungen und Perspektiven sind vielschichtig. Ausgelöst durch den Klimawandel haben bislang eisbedeckte, nun aber eisfreie Teile der Arktis dafür gesorgt, dass über eine dauerhafte kommerzielle Nutzung von Schifffahrtsrouten im Nordpolarmeer
nachgedacht wird. Darüber hinaus werden in diesem Gebiet riesige, bislang nicht explorierte Öl- und Gasreserven vermutet, die aufgrund der Erderwärmung leichter zu fördern sein dürften. Im selben Atemzug wird über eine zunehmende Militarisierung der Arktis spekuliert, die den wirtschaftlichen Interessen der Anrainerstaaten Nachdruck verleihen soll. In den Debatten wird jedoch oft vergessen, dass die Polarregion von vier Millionen Menschen bewohnt wird, die zum Teil gegensätzliche Interessen verfolgen, und, darüber hinaus, dass mit dem Arktisrat sowie dem Euro-Arktischen Barents-Rat Institutionen geschaffen worden sind, die die Zusammenarbeit
in zahlreichen Politikfeldern erleichtern sollen. Vor diesem Hintergrund fand in der Kanadischen Botschaft in Zusammenarbeit mit der politischen Abteilung der Botschaft und der Heinrich Böll Stiftung eine Konferenz statt, die die derzeitige Kooperation in der Arktis und die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse näher beleuchtete." (Textauszug)

"Bundesaußenminister und Kanzlerkandidat Frank-Walter Steinmeier hat den Kampf gegen die Erderwärmung bei seiner Rede in San Francisco am 31. August 2008 zum zentralen Bestandteil einer neuen transatlantischen Agenda für das 21. Jahrhundert erklärt. Im Auswärtigen Amt spricht man in diesem Zusammenhang bereits von einer neuen Ära transatlantischer Zusammenarbeit. Die Voraussetzungen für eine 'grüne Allianz' stehen angesichts des klimapolitischen Meinungswandels in den USA nicht schlecht. Mit der Wahl von Barack Obama zum künftigen amerikanischen Präsidenten entstehen neue Möglichkeiten. Sein Wahlprogramm weist viele Ähnlichkeiten mit Elementen der europäischen Klima- und Energiestrategie auf. Die internationalen Klimaschutzverhandlungen bieten die Möglichkeit für Barack Obama, das internationale Ansehen der USA wiederherzustellen. Europa muss nun geschickt agieren und nach einer transformativen transatlantischen Partnerschaft streben, in der Klimawandel die oberste Priorität einnimmt. Nirgendwo sonst ist der Wandel so notwendig wie in der internationalen Klimaschutzpolitik,
und Europa hat dabei die Möglichkeit, sich auf Obamas eigene Agenda zu beziehen, um Europas Ziele
voranzubringen." (Autorenreferat)