Suchergebnisse

The aim of this document is to produce a state-of-t he-art of the academic literature in order to identify theories and concepts available for: a) de scribing the structure, the dynamics and the functioning of agricultural advisory services; b) understanding how these services are embedded into national Agricultural Knowledge and Innovation Syst ems (AKIS), and into various agricultural and rural policies across the European Union (EU) count ries; c) providing some conceptual elements to support the methodology for an inventory of agricul tural advisory services in EU 27 countries (WP3 of the PRO AKIS project), and for the selection of case studies (WP4 of the PRO AKIS project) . Recent reviews of the literature indicate some challenges for the analysis, the implementation and the evaluation of agricultural advisory services (Faure et al. 2012, Birner et al. 2009). These reviews st ress the need to switch towards a best fit perspective: " promoting "one-size-fits-all" approaches are inappropriate for agricultural advisory services.[. .] What is important is to build capacity among policy-planners, managers and researchers to identi fy modes of providing and (.) advisory services that "best fit" the specific conditions and develop ment priorities of their countries " (Birner et al 2009). If such debates have a growing importance in the co ntexts of South countries, they need to be intensified in Europe through comparative analyses. The report proposes an analysis of agricultural advisory services according to the diversity of i) their methods, ii) their funding principles and iii ) their aims, beyond their common characteristics. It is al so possible to propose a consistent set of tools fo r describing these three dimensions. All these issues also open a new research agenda. Some of them will be considered in the realm of the PRO AKIS pro ject (e.g. systematic reviews of available knowledge on the effectiveness of farm advisory ser vices carried out in WP2; case studies on innovation dynamics in different EU countries in WP 4). This document, as well as the project more globally, aims at contributing to the policy debate , emphasizing the need for a more integrated vision of advisory services as instruments of European pol icies involving agriculture and innovation.

Dans des travaux en évaluation de politiques publiques, il existe un réel besoin d'augmenter la connaissance sur les travaux de recherche qui s'intéressent à la formalisation et à la stabilisation d'une démarche de méta-évaluation. Dans un processus de méta-évaluation, il y va de "la qualité de la connaissance utile à l'action publique". La méta-évaluation renvoie au processus de la formation d'un jugement de valeur sur une ou plusieurs évaluations réalisées sur une thématique, un projet ou une politique donnée en s'intéressant non pas aux seuls critères de qualité vu par les standards professionnels mais en interrogeant la question de l'utilité de l'évaluation du point de vue des utilisateurs, et de la société en général. La qualité d'une évaluation ne se résume pas à sa seule cohérence conceptuelle; il importe également de prendre en compte les finalités sociales de l'évaluation. Discuter d'un tel concept implique de revenir sur les différents sens donnés dans la littérature scientifique pour en préciser le périmètre. La métaévaluation est un instrument privilégié de la recherche en évaluation : elle va au delà d'une analyse des résultats mais porte sur la qualité des pratiques, les méthodes, les logiques théoriques, et aussi et surtout sur le caractère utilisable des évaluations.

JEL classification : D80; E61; Q10; Q57 ; Cet article montre la nécessité de réintégrer dans l'analyse des politiques économiques les enjeux de l'évolution des modalités d'accès aux connaissances, en particulier aux connaissances scientifiques. Après être revenus sur la notion de régime de connaissances, il étudie la façon dont des connaissances scientifiques sont mobilisées et évaluées pour concevoir des mesures agri-environnementales, domaine d'intervention publique important où prolifèrent les prescriptions réglementaires. L'analyse repose sur des entretiens conduits auprès des services de l'État en charge de la rédaction du contenu technique de ces mesures d'intervention réglementaires, et auprès de divers types d'acteurs impliqués dans le débat public sur le contenu technique de ces mesures. Elle montre que la capacité d'accéder aux connaissances, d'en évaluer la fiabilité, qui est souvent considérée comme non problématique dans l'analyse des politiques publiques est aussi un des points cruciaux des reconfigurations actuelles. Elle invite à ne pas oublier que les politiques publiques mobilisent des outils qui sont à la fois outils de gouvernement et outils de preuve. S'il est nécessaire d'analyser dans les champs des sciences politiques les principes de gouvernement dont sont porteurs ces outils, pour autant il importe de ne pas renoncer à la réflexion sur la fiabilité des preuves.

JEL classification : D80; E61; Q10; Q57 ; Cet article montre la nécessité de réintégrer dans l'analyse des politiques économiques les enjeux de l'évolution des modalités d'accès aux connaissances, en particulier aux connaissances scientifiques. Après être revenus sur la notion de régime de connaissances, il étudie la façon dont des connaissances scientifiques sont mobilisées et évaluées pour concevoir des mesures agri-environnementales, domaine d'intervention publique important où prolifèrent les prescriptions réglementaires. L'analyse repose sur des entretiens conduits auprès des services de l'État en charge de la rédaction du contenu technique de ces mesures d'intervention réglementaires, et auprès de divers types d'acteurs impliqués dans le débat public sur le contenu technique de ces mesures. Elle montre que la capacité d'accéder aux connaissances, d'en évaluer la fiabilité, qui est souvent considérée comme non problématique dans l'analyse des politiques publiques est aussi un des points cruciaux des reconfigurations actuelles. Elle invite à ne pas oublier que les politiques publiques mobilisent des outils qui sont à la fois outils de gouvernement et outils de preuve. S'il est nécessaire d'analyser dans les champs des sciences politiques les principes de gouvernement dont sont porteurs ces outils, pour autant il importe de ne pas renoncer à la réflexion sur la fiabilité des preuves.

Various theoretical models of public policy analysis are used to treat situations of decision-making in which public deciders have to take into account the multifunctionality of agriculture. For some, science-society relations are not really problematical. Others acknowledge the current attempts of these policy-makers to find adequate scientific knowledge, and the difficulties they encounter. These difficulties stem partly from the very content of knowledge produced by research. Could other modes of production be more efficient? The status of the knowledge produced by these approaches is a subject of debate. Bridging the divide between science and policy more effectively is not only a question of knowledge brokerage. Accessibility and reliability of the existing evidences are also problems to be addressed. The debates around evidence-based practices may provide some landmarks in this new situation although they also emphasize the limits of the tools that can be built for this purpose.

Cet article montre la nécessité de réintégrer dans l'analyse des politiques économiques les enjeux de l'évolution des modalités d'accès aux connaissances, en particulier aux connaissances scientifiques. Après être revenus sur la notion de régime de connaissances, il étudie la façon dont des connaissances scientifiques sont mobilisées et évaluées pour concevoir des mesures agri-environnementales, domaine d'intervention publique important où prolifèrent les prescriptions réglementaires. L'analyse repose sur des entretiens conduits auprès des services de l'État en charge de la rédaction du contenu technique de ces mesures d'intervention réglementaires, et auprès de divers types d'acteurs impliqués dans le débat public sur le contenu technique de ces mesures. Elle montre que la capacité d'accéder aux connaissances, d'en évaluer la fiabilité, qui est souvent considérée comme non problématique dans l'analyse des politiques publiques est aussi un des points cruciaux des reconfigurations actuelles. Elle invite à ne pas oublier que les politiques publiques mobilisent des outils qui sont à la fois outils de gouvernement et outils de preuve. S'il est nécessaire d'analyser dans les champs des sciences politiques les principes de gouvernement dont sont porteurs ces outils, pour autant il importe de ne pas renoncer à la réflexion sur la fiabilité des preuves.

JEL classification : D80; E61; Q10; Q57 ; Cet article montre la nécessité de réintégrer dans l'analyse des politiques économiques les enjeux de l'évolution des modalités d'accès aux connaissances, en particulier aux connaissances scientifiques. Après être revenus sur la notion de régime de connaissances, il étudie la façon dont des connaissances scientifiques sont mobilisées et évaluées pour concevoir des mesures agri-environnementales, domaine d'intervention publique important où prolifèrent les prescriptions réglementaires. L'analyse repose sur des entretiens conduits auprès des services de l'État en charge de la rédaction du contenu technique de ces mesures d'intervention réglementaires, et auprès de divers types d'acteurs impliqués dans le débat public sur le contenu technique de ces mesures. Elle montre que la capacité d'accéder aux connaissances, d'en évaluer la fiabilité, qui est souvent considérée comme non problématique dans l'analyse des politiques publiques est aussi un des points cruciaux des reconfigurations actuelles. Elle invite à ne pas oublier que les politiques publiques mobilisent des outils qui sont à la fois outils de gouvernement et outils de preuve. S'il est nécessaire d'analyser dans les champs des sciences politiques les principes de gouvernement dont sont porteurs ces outils, pour autant il importe de ne pas renoncer à la réflexion sur la fiabilité des preuves.

International audience ; Although the Common Agricultural Policy of the European Union has broadened its objectives to integrate social issues, several hard-to-reach groups of farmers and workers continue to be ignored by advisory services and associated policies. Connecting with these groups has a strong potential to increase the economic and social cohesion of European agricultures. We interviewed over 1,000 farmers across Europe and identified features of these groups that are often overlooked by advisory services. We critically reflected on the social cohorts omitted from advisory services and how they could be better reached; they include farm labourers, new entrants or 'career changers', and later adopters. We clarify the different types of advisors in the advisory landscape, distinguishing between those who are linked to or independent from sales of inputs or technologies. We make concrete recommendations about how to engage advisors with hard-to-reach groups, with approaches suited to different national contexts of Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS); thus contributing to the 'AKIS dimension of National Strategic Plans of the next Common Agricultural Policy, 2023–2027. We argue for the more effective use of advances in the social sciences through a better understanding of advice as social interaction which can bolster the inclusiveness of public policies.

International audience ; Although the Common Agricultural Policy of the European Union has broadened its objectives to integrate social issues, several hard-to-reach groups of farmers and workers continue to be ignored by advisory services and associated policies. Connecting with these groups has a strong potential to increase the economic and social cohesion of European agricultures. We interviewed over 1,000 farmers across Europe and identified features of these groups that are often overlooked by advisory services. We critically reflected on the social cohorts omitted from advisory services and how they could be better reached; they include farm labourers, new entrants or 'career changers', and later adopters. We clarify the different types of advisors in the advisory landscape, distinguishing between those who are linked to or independent from sales of inputs or technologies. We make concrete recommendations about how to engage advisors with hard-to-reach groups, with approaches suited to different national contexts of Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS); thus contributing to the 'AKIS dimension of National Strategic Plans of the next Common Agricultural Policy, 2023–2027. We argue for the more effective use of advances in the social sciences through a better understanding of advice as social interaction which can bolster the inclusiveness of public policies.

In Latin languages speaking countries, increasing reference to EBP is often dismissed as an insignificant effect of rhetoric or an attempt to depolitisize debate. But an analysis of its origins suggests a more nuanced judgement. It rather shows the will to renew positive approaches to help public decision-making through an arsenal of ad hoc methodologies. In particular, EBP approaches contribute to counterbalance the increasing use of knowledge models based exclusively on opinions or simulations that relieve themselves from empirical validation. ; Dans les pays latins, les approches en terme d' »evidence-based policy » sont souvent assimilées à un simple effet de rhétorique ou une tentative de dépolitiser les débats. L'analyse de leur genèse invite à plus de nuances et montre plutôt la volonté de renouveler les démarches positives d'aide à la décision publique en proposant des méthodes ad hoc pour proposer une alternative au recours croissant à des modèles de connaissances reposant trop exclusivement sur des opinions ou des simulations qui s'exonèrent de tests de validation empiriques.

In Latin languages speaking countries, increasing reference to EBP is often dismissed as an insignificant effect of rhetoric or an attempt to depolitisize debate. But an analysis of its origins suggests a more nuanced judgement. It rather shows the will to renew positive approaches to help public decision-making through an arsenal of ad hoc methodologies. In particular, EBP approaches contribute to counterbalance the increasing use of knowledge models based exclusively on opinions or simulations that relieve themselves from empirical validation. ; Dans les pays latins, les approches en terme d' »evidence-based policy » sont souvent assimilées à un simple effet de rhétorique ou une tentative de dépolitiser les débats. L'analyse de leur genèse invite à plus de nuances et montre plutôt la volonté de renouveler les démarches positives d'aide à la décision publique en proposant des méthodes ad hoc pour proposer une alternative au recours croissant à des modèles de connaissances reposant trop exclusivement sur des opinions ou des simulations qui s'exonèrent de tests de validation empiriques.

In Latin languages speaking countries, increasing reference to EBP is often dismissed as an insignificant effect of rhetoric or an attempt to depolitisize debate. But an analysis of its origins suggests a more nuanced judgement. It rather shows the will to renew positive approaches to help public decision-making through an arsenal of ad hoc methodologies. In particular, EBP approaches contribute to counterbalance the increasing use of knowledge models based exclusively on opinions or simulations that relieve themselves from empirical validation. ; Dans les pays latins, les approches en terme d' »evidence-based policy » sont souvent assimilées à un simple effet de rhétorique ou une tentative de dépolitiser les débats. L'analyse de leur genèse invite à plus de nuances et montre plutôt la volonté de renouveler les démarches positives d'aide à la décision publique en proposant des méthodes ad hoc pour proposer une alternative au recours croissant à des modèles de connaissances reposant trop exclusivement sur des opinions ou des simulations qui s'exonèrent de tests de validation empiriques.

In Latin languages speaking countries, increasing reference to EBP is often dismissed as an insignificant effect of rhetoric or an attempt to depolitisize debate. But an analysis of its origins suggests a more nuanced judgement. It rather shows the will to renew positive approaches to help public decision-making through an arsenal of ad hoc methodologies. In particular, EBP approaches contribute to counterbalance the increasing use of knowledge models based exclusively on opinions or simulations that relieve themselves from empirical validation. ; Dans les pays latins, les approches en terme d' »evidence-based policy » sont souvent assimilées à un simple effet de rhétorique ou une tentative de dépolitiser les débats. L'analyse de leur genèse invite à plus de nuances et montre plutôt la volonté de renouveler les démarches positives d'aide à la décision publique en proposant des méthodes ad hoc pour proposer une alternative au recours croissant à des modèles de connaissances reposant trop exclusivement sur des opinions ou des simulations qui s'exonèrent de tests de validation empiriques.

In Latin languages speaking countries, increasing reference to EBP is often dismissed as an insignificant effect of rhetoric or an attempt to depolitisize debate. But an analysis of its origins suggests a more nuanced judgement. It rather shows the will to renew positive approaches to help public decision-making through an arsenal of ad hoc methodologies. In particular, EBP approaches contribute to counterbalance the increasing use of knowledge models based exclusively on opinions or simulations that relieve themselves from empirical validation. ; Dans les pays latins, les approches en terme d' »evidence-based policy » sont souvent assimilées à un simple effet de rhétorique ou une tentative de dépolitiser les débats. L'analyse de leur genèse invite à plus de nuances et montre plutôt la volonté de renouveler les démarches positives d'aide à la décision publique en proposant des méthodes ad hoc pour proposer une alternative au recours croissant à des modèles de connaissances reposant trop exclusivement sur des opinions ou des simulations qui s'exonèrent de tests de validation empiriques.

In Latin languages speaking countries, increasing reference to EBP is often dismissed as an insignificant effect of rhetoric or an attempt to depolitisize debate. But an analysis of its origins suggests a more nuanced judgement. It rather shows the will to renew positive approaches to help public decision-making through an arsenal of ad hoc methodologies. In particular, EBP approaches contribute to counterbalance the increasing use of knowledge models based exclusively on opinions or simulations that relieve themselves from empirical validation. ; Dans les pays latins, les approches en terme d' »evidence-based policy » sont souvent assimilées à un simple effet de rhétorique ou une tentative de dépolitiser les débats. L'analyse de leur genèse invite à plus de nuances et montre plutôt la volonté de renouveler les démarches positives d'aide à la décision publique en proposant des méthodes ad hoc pour proposer une alternative au recours croissant à des modèles de connaissances reposant trop exclusivement sur des opinions ou des simulations qui s'exonèrent de tests de validation empiriques.