Suchergebnisse

Auf nur wenige Epochen trifft das Schlagwort von der Transformation der Öffentlichkeit besser zu als auf die Gegenwart. Traditionelle Foren öffentlicher Kommunikation ändern sich und werden durch neue ergänzt. Die korrespondierenden Prozesse verändern die Teilhabe an und den Umgang mit öffentlicher Kommunikation. Es entstehen neue Herausforderungen und Probleme für die Gesellschaft und ihre Akteure. Das Buch adressiert diesen Wandel aus verschiedenen Blickwinkeln der Kommunikationsforschung. Zentrale Fragen lauten u.a.: Welche Folgen hat die Digitalisierung der öffentlichen Kommunikation? Welche Herausforderungen bringt die wachsende Polarisierung des öffentlichen Diskurses mit sich? Wie entwickeln sich soziale Wahrnehmungen und Medienwirkungsprozesse angesichts des beschriebenen Wandels? Wie passen sich gesellschaftliche Akteure an und welche Folgen hat der Wandel? Mit Beiträgen von Nikolaus Jackob, Tanjev Schultz, Oliver Quiring, Christian Schemer, Ilka Jakobs, Thomas Koch, Nora Denner, Birgit Stark, Thomas Roessing, Jürgen Wilke , Melanie Leidecker-Sandmann, Hans Mathias Kepplinger, Helmut Scherer, Marcus Maurer, Corinna Oschatz und Jörg Haßler. Die Herausgeber Dr. Nikolaus Jackob ist Akademischer Direktor und Privatdozent am Institut für Publizistik der Universität Mainz. Dr. Oliver Quiring und Dr. Marcus Maurer sind Professoren am Institut für Publizistik der Universität Mainz.

Der Beitrag analysiert die Medienberichterstattung über den Krieg in der Ukraine in den ersten drei Kriegsmonaten. Dazu wurde eine Inhaltsanalyse von über 4.000 Beiträgen in acht deutschen Leitmedien durchgeführt. Die Analysen zeigen, dass die deutschen Medien die Kriegsverantwortung eindeutig bei Russland sahen, während die Ukraine überwiegend positiv dargestellt wurde. Sie plädierten eher für Waffenlieferungen als für diplomatische Verhandlungen. Die Bundesregierung und Kanzler Scholz wurden überwiegend kritisiert. Während die verschiedenen Medien in einigen Punkten eher einheitlich berichteten, zeigten sich in anderen Punkten deutliche Unterschiede.

Der Beitrag analysiert die Medienberichterstattung über den Krieg in der Ukraine in den ersten drei Kriegsmonaten. Dazu wurde eine Inhaltsanalyse von über 4.000 Beiträgen in acht deutschen Leitmedien durchgeführt. Die Analysen zeigen, dass die deutschen Medien die Kriegsverantwortung eindeutig bei Russland sahen, während die Ukraine überwiegend positiv dargestellt wurde. Sie plädierten eher für Waffenlieferungen als für diplomatische Verhandlungen. Die Bundesregierung und Kanzler Scholz wurden überwiegend kritisiert. Während die verschiedenen Medien in einigen Punkten eher einheitlich berichteten, zeigten sich in anderen Punkten deutliche Unterschiede.

To increase the outreach of their messages, populists and nonpopulist political actors use populist communication strategies that stimulate users to interact with their messages on social media platforms. Yet, not much is known about the effect of such strategies on different types of user interactions of distinct valence. Applying a manual content analysis on posts of political parties and their top candidates (N = 1,540) during the German federal election campaign in 2017, we take Likes and Facebook Reactions (Angry and Love) into consideration. We find that exclusive populist message features (anti-elitism, excluding out-groups) and negative portrayals of political actors increase the number of Angry Reactions, whereas inclusive populism and the positive depiction of ordinary citizens lead to higher numbers of Love and simultaneously reduce the number Angry Reactions. The study thereby reflects the results of experimental research on the effects of populist communication. Against this backdrop, we argue that Love and Angry can be categorized as positive and negative one-click expressions of emotional states.

Wahlen werden in Deutschland mittlerweile maßgeblich von Personen entschieden, die sich erst kurz vor der Wahl auf eine Partei festlegen. Wer aber sind diese Spätentscheider und wie treffen sie ihre Wahl? Sind ihre Entscheidungen irrational und impulsiv oder im Gegenteil besonders gewissenhaft und daher verzögert? Welche Informationen ziehen sie heran und sind sie besonders anfällig für Medieneinflüsse? Um diese und weitere Fragen zu beantworten, haben die Autoren im Bundestagswahlkampf 2009 eine Mehr-Methoden-Studie durchgeführt. Darin verknüpfen sie eine repräsentative Panel-Befragung mit ei

ZusammenfassungDie Medienberichterstattung über Geflüchtete wird von einem großen Teil der deutschen Bevölkerung als einseitig wahrgenommen. Inhaltsanalysen zeigen allerdings sehr unterschiedliche Befunde: Während einige Studien eine einseitig positive Berichterstattung konstatieren, kommen andere zu dem Ergebnis, die Berichterstattung sei einseitig negativ. Dabei handelt es sich jedoch meist um Querschnittstudien im Zusammenhang mit besonders spektakulären Ereignissen von unterschiedlicher Valenz. Zudem werden oft nur wenige Medien und wenige Indikatoren für Einseitigkeit betrachtet. Die vorliegende Studie untersucht deshalb erstmals die Berichterstattung von sechs deutschen Leitmedien über Geflüchtete in einem Zeitraum von fast sechs Jahren (Mai 2015 bis Dezember 2020) anhand verschiedener Indikatoren für Einseitigkeit. Eine manuelle Inhaltsanalyse von 8185 Medienbeiträgen zeigt, dass insgesamt zwei konfligierende Narrative die Berichterstattung dominierten: Geflüchtete wurden als Menschen in Not charakterisiert, die aus humanitären Gründen aufgenommen werden müssen, und gleichzeitig als Sicherheitsrisiko für die deutsche Bevölkerung beschrieben. Im Zeitverlauf zeigten sich ereignisabhängig erhebliche Schwankungen in Menge und Tendenz der Berichterstattung. Zugleich war aber auch ein Trend zu weniger und negativerer Berichterstattung erkennbar. Ursachen und vermutliche Folgen dieser Berichterstattungsmuster werden im Beitrag diskutiert.

Abstract
This study compares the balance of newspaper and television news coverage about migration in two countries that were differently affected by the so-called "refugee crisis" in 2015 in terms of the geopolitical involvement and numbers of migrants being admitted. Based on a broad consensus among political elites, Germany left its borders open and received about one million migrants mainly from Syria during 2015. In contrast, the conservative British government was heavily attacked by oppositional parties for closing Britain's borders and, thus, restricting immigration. These different initial situations led to remarkable differences between the news coverage in both countries. In line with news value theory, German media outlets reported much more on migration than did their British counterparts. In line with indexing theory, German news coverage consonantly reflected the consensual view of German political elites, while British news media reported along their general editorial lines.

This paper investigates the reliability & validity of real-time response measurements (RTR). It is based on a comparison of two quasi-experimental studies independently conducted on the second televised debate of the two major candidates for chancellor in the 2002 German federal election campaign. Participants in Bamberg & Mainz -- two mid-sized German cities -- followed the debate on a large-scale screen. The viewers' immediate reactions to the candidates were measured in real-time. In terms of technicalities & substance, both quasi-experiments differed in several important respects. For example, the system used in Mainz was based on a control unit with a 7-point scale & yielded one merged metric dimension for both candidates. The Bamberg system measured positive & negative impressions of the candidates independently, yielding categorical data. Despite these operational differences, the results show that both methods render reliable results that also meet the criteria of face, construct, & criterion validity. Hence, RTR measurements provide valuable, unique insights into subjective immediate reactions to candidates in televised debates & help to explain post-debate perceptions & attitudes. Tables, Figures, References. Adapted from the source document.