Suchergebnisse

Abstract
Why do people pay taxes? Rational choice theory has fallen short in answering this question. Another explanation, called "tax morale", has been promoted. Tax morale captures the behavioral idea that non-monetary preferences (like norm-submission, moral emotions and moral judgments) might be better determinants of tax compliance than monetary trade-offs. Herein we report on two lab experiments designed to assess whether norm-submission, moral emotions (e.g. affective empathy, cognitive empathy, propensity to feel guilt and shame) or moral judgments (e.g. ethics principles, integrity, and moralization of everyday life) can help explain compliance behavior. Although we find statistically significant correlations of tax compliance behavior with empathy and shame, the economic significance of these correlations are low–—more than 80% of the variability in compliance remains unexplained. These results suggest that tax authorities should focus on the institutional context, rather than individual preference characteristics, to handle tax evasion.

Malgré un intérêt croissant pour les déterminants non monétaires des comportements fiscaux (« tax morale »), la littérature récente apporte peu d'éléments empiriques sur le lien entre les caractéristiques de personnalité reliées à la moralité et la propension à l'évasion fiscale. Or de telles mesures sont nécessaires pour comprendre les canaux de transmission des dispositifs de lutte contre l'évasion fiscale. Pour pallier cette lacune, le présent article rend compte d'une expérience en laboratoire permettant d'observer à la fois les comportements de déclaration de revenu des participants et des mesures psychologiques issues de la littérature en psychométrie : soumission à la norme, empathie affective et cognitive, et propension à ressentir la honte et la culpabilité. Ces mesures sont combinées à l'aide d'une analyse en composantes principales afin d'en extraire les facteurs indépendants. Nos résultats montrent que la décision de frauder comme son intensité sont fortement liées à l'empathie affective, l'empathie cognitive et la dimension publique de la moralité (mesurée par la soumission à la norme et la propension à la honte). La propension à ressentir la culpabilité, en revanche, est sans effet significatif. Surtout, le pouvoir explicatif global de ces mesures de moralité individuelles est relativement faible. Ce résultat va à l'encontre de l'hypothèse d'une moralité fiscale intrinsèque, et met l'accent sur l'importance du contexte institutionnel pour comprendre les comportements d'évasion.

ABSTRACTWe develop a bioeconomic model to gain insight into the challenges of Payments for Environmental Services (PES) as applied to protect endangered species given wildlife-livestock disease risks and habitat fragmentation. We show how greater connectivity of habitat creates an endogenous trade-off. More connectedness both (i) ups the chance that populations of endangered species will grow more rapidly, while (ii) simultaneously increasing the likelihood diseases will spread more quickly. We examine subsidies for habitat connectedness, livestock vaccination, and reduced movement of infected livestock. We find the cost-effective policy is to first subsidize habitat connectivity rather than vaccinations – this serves to increase habitat contiguousness. Once habitat is sufficiently connected, disease risks increase to a level to make disease-related subsidies worthwhile. Highly connected habitat requires nearly all the government budget be devoted to disease prevention and control. The result of the conservation payments is significantly increased wildlife abundance, increased livestock health and abundance, and increased development opportunities.