Suchergebnisse

The displacement of the modern term ofgovernment for the postmodern one ofgovernance, reveals a new postmodern languagein which one is left to guess that both notions,government and governance, tend to be opposed.Corporate governance signifies the seizure ofpower of financial capitalism over industrialcapitalism, which is nothing more than, on theone hand, to lean towards the maximumprofitability for the shareholders, to raise the valueof everything on the market without moralconsiderations, to, force the actors to look forpermanent risk and to adapt more flexiblehierarchical relations in the administration of thecompany; and on the other, the marginalizationof the working class. Governance has reachedthe political matters turning itself into the modelof public management par excellence, it meansthat the government, diminished to it's basic formguides a civil society, which acquires an importantrole in the creation and follow-up of the differentpolicies, that is to say, that the governmentacquires a flexible form of regulation, it is therewhere political governance leads us, to thealleged self-regulation of private interests thatadded-together are able to shape the generalinterest. Indeed it is a question of a new form ofdomination marked by a political failing, wherethe civil society plays in opposition to the State.Governance is leaning towards a fearsome trapto the democracy, insofar as it is presented as anextension of democracy embodied in a betterparticipation of civil society, destroying the publicperson formed by the union of all others and thebecoming representative of particular interests. ; El desplazamiento del término moderno de gobierno por el postmoderno de gobernanza, pone de manifiesto un nuevo lenguaje postmoderno en el que se deja entrever que ambas nociones, gobierno y gobernanza, tienden a oponerse. La gobemanza corporativa designa la toma del poder del capitalismo financiero sobre el capitalismo industrial, que no es otra cosa que, por un lado, propender por la rentabilidad máxima para los accionistas, valorizar todo en el mercado sin consideraciones morales, obligar a los actores a la búsqueda de riesgo permanente y flexibilizar las relaciones jerárquicas en la Administración de la empresa; y por el otro, la marginación de la clase obrera. La gobernanza ha llegado a los asuntos políticos convirtiéndose en modelo de gestión pública por excelencia, ella trata que el gobierno reducido a su mínima expresión guie a una sociedad civil que adquiere un papel importante en la creación y seguimiento de las diferentes políticas, es decir, que el gobierno adquiere una forma flexible de regulación, es allá donde la gobernanza política nos conduce, a la supuesta autorregulación de los intereses privados que sumados pasan a configurar el interés general. En realidad se trata de una nueva forma de dominación marcada por un desvanecimiento político, donde la sociedad civil juega en contra del Estado. La gobernanza le está tendiendo una temible trampa a la democracia, en tanto se presenta como una ampliación de la democracia materializada en una mejor participación de la sociedad civil, destruyendo la persona pública que se forma por la unión de todos los otros y convirtiéndola en representante de intereses particulares

Einleitend wird kurz auf die historischen Quellen des modernen Humanismus eingegangen und die Entwicklung des modernen Humanismus skizziert. Der Verfasser behandelt dann unterschiedliche Formen globalen bzw. transnationalen humanitär begründeten Handelns. Im Mittelpunkt stehen drei Aspekte modernen humanitär begründeten Handelns: (1) humanitäre Hilfe im Kontext von von Menschen verursachten oder Menschen beeinflussenden Krisen; (2) die neue Doktrin der Schutzverantwortung (responsibility to protect), die u. a. auch eine Antwort auf die Legitimität humanitärer Interventionen darstellt; (3) das internationale Strafrecht und Straftribunale als spezifische Antwort auf massive Menschenrechtsverletzungen und dadurch ausgelöste humanitäre Notlagen. (ICE2)

Der Beitrag beginnt mit einem kurzen Überblick über diverse Governance-Begriffe und zeigt, warum ein Governance-Konzept mittlerer Reichweite für die im Titel formulierte Fragestellung am ehesten in Frage kommt. Im Folgenden wird diskutiert, welche Konsequenzen sich aus den Arbeiten des Berliner Sonderforschungsbereichs zu "Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit" für die Forschung über "Just Peace Governance" ergeben. Der Verfasser zeigt, dass ein primär analytisches Governance-Konzept mittlerer Reichweite normative Implikationen hat, die unmittelbar auf die Brisanz der Gerechtigkeitsthematik verweisen. (ICE2)

Der vorliegende Beitrag versucht, aus der Geschichte der europäischen Integration eine innere Entwicklungslogik abzuleiten und daraus Aussagen über die territoriale und strukturell-funktionale Finalität der Europäischen Union zu ermöglichen. Der Begriff Finalität wird dabei weniger als ein möglicher, Endpunkt verstanden, der die Integration zu einem Abschluss bringt; sondern als ein gewisser Sättigungsgrad, in dem die Union sowohl mit Bezug auf ihre räumliche Dimension (Erweiterung) als auch auf ihre konstitutionelle Dimension (Vertiefung) ein Gleichgewicht als politisches, soziales und ökonomisches System gefunden hat. Die EU ist nach Meinung des Autors als ein Labor von "Global Governance" aufzufassen. Sie ist zwar nicht global, weil sie im Innenverhältnis Grenzen sukzessive abbaut und im Außenverhältnis hingegen auf Grenzen beharrt. Diejenigen, die nicht in der EU sind, stehen der EU grundsätzlich nicht anders gegenüber als einem traditionellen Nationalstaat. Sie sind von der Mitwirkung im Entscheidungsprozess ausgeschlossen und haben keinen Anspruch auf einen Zugang zum Binnenmarkt. In diesem Sinne trifft die kritische Anmerkung zu, dass die EU kein Gegengewicht zur ökonomischen Globalisierung sein kann, weil die EU eben auf Europa beschränkt ist. Dennoch kann und muss die EU als Beitrag zur Entwicklung von "Global Governance" angesehen werden und die Möglichkeit ihrer finalen Struktur ist eine Chance, die weltweit beobachtet, studiert und analysiert werden kann. (ICI2)

Politische Kultur kann im Anschluss an Carl Deichmann als die subjektive Dimension des Politischen, als politische Sozio- und Deutungskultur, aber auch als gesellschaftliche Konflikt- und Diskurskultur betrachtet werden. Das Erkenntnisinteresse des klassischen Ansatzes politischer-Kultur-Forschung richtet sich vordergründig auf die Stabilisierungsfunktion der politischen Kultur für das politische System. In dem Beitrag werden zum einen diese verkürzte Sichtweise im Kontext aktueller Transformationsprozesse von Staatlichkeit und Demokratie kritisch hinterfragt. Zum anderen wird als zentrales Problem aus Sicht der politischen Bildung betrachtet, inwiefern sich die unterschiedlichen Dimensionen entgrenzter Staatlichkeit in den Deutungen und Legitimitätsvorstellungen junger Menschen widerspiegeln und in Lernprozessen wirksam werden. Dabei wird der in den Sozialwissenschaften breit rezipierte Governance-Ansatz als analytischer Zugang zu veränderten Formen politischer Steuerung auf seine Anschlussfähigkeit für die politische Bildung diskutiert. (ICB2).