Suchergebnisse

"Migration is a worldwide phenomenon. Although the international discussion usually focuses on problems and drawbacks, such as labour market and integration issues, there is no doubt that there are many positive effects for the destination countries. It has been only in the latter part of this decade that two aspects have been debated more intensely: the dramatic increase of remittances and the possible positive effects of returning migrants for the economy of the origin countries. This article summarizes major data of international migration and remittance development that have been discussed in various publications of international organizations. Major conclusions are explained and finally some proposals regarding a consistent migration policy for countries of origin are put forward." (Author's abstract, IAB-Doku) ((en))

In spite of its initial rejection of the international system, the USSR became increasingly involved in diplomatic relations with the other—largely capitalist—powers. The intensity of diplomatic activity increased from the Khrushchev years, not only in relation to other states but also to international bodies and conventions. There was a comparable change, in the later wartime years and under Khrushchev, in the proportion of foreign states with which the USSR sustained relations; by the end of the Soviet period, in 1991, there were diplomatic relations with 85 per cent of the members of the international community. This evidence supports the thesis that outcast states will tend to become 'socialised' into a more cooperative relationship with their counterparts; it also suggests that the USSR had become a largely 'normal' participant in the international system before the end of communist rule.

Gegenstand dieser Kurzexpertise ist es, ein verlässliches Bild über die Systeme der Förderung der Zustellung (und Produktion) von Printmedien in drei ausgewählten europäischen Ländern - Frankreich, Dänemark und Schweden - zu erhalten und hieraus Schlussfolgerungen für die Ausgestaltung einer möglichen Zustellförderung in Deutschland zu ziehen. Hierbei ist zu beachten, dass im internationalen Vergleich die Förderung von Tages- und Wochenzeitungen im Vordergrund steht. Ein Äquivalent zu den in Deutschland vorhandenen Anzeigenblättern findet sich in den betrachteten Ländern weder in der Medienlandschaft noch in der Förderpolitik, so dass in dieser Hinsicht keine direkten Ableitungen möglich sind. Die betrachteten Länder unterscheiden sich nach der Art und Anzahl der angewandten Kriterien und der Gewichtung einzelner Dimensionen. In Ländern wie Frankreich oder Schweden werden weniger stark verbreitete und weniger vom Werbemarkt profitierende allgemein-politische Zeitungen besonders gefördert. Gefördert werden die Zeitungen überwiegend über eine direkte Zuwendung, typischerweise aus dem Budget der Kulturministerien, administriert über eine spezialisierte staatliche Agentur. Dies betrifft vorrangig eine öffentliche Unterstützung der journalistischen Arbeit bzw. der Pressevielfalt durch direkte Zuwendungen an die Verlage. Vertriebssubventionen sind in allen Ländern nachrangig gegenüber anderen Förderzusammenhängen. Sie spielen eine deutliche kleinere Rolle als die Unterstützung der journalistischen Produktion. Sie sind in Dänemark Mitte der 2010er Jahre zugunsten eines vom Vertriebskanal unabhängigen Fördermodells weitgehend abgeschafft worden und spielen in Schweden nur eine marginale Rolle. Deutlich teurer ist das nationale Verteilsystem in Frankreich, dessen Tragfähigkeit umstritten ist. Die Förderung der Zustellung allein kann vor diesem Hintergrund sicher nur einen begrenzten Beitrag zu einer nachhaltigen Sicherung der redaktionellen Vielfalt leisten, die letztlich von der Entwicklung tragfähiger neuer Geschäftsmodelle abhängen dürfte. Sie kann aber angesichts der Vorbehalte gegen eine direkte Förderung der redaktionellen Arbeit für eine begrenzte Zeit des Übergangs sinnvoll sein.

This article provides a pragmatic constructivist approach for progressing study in International Relations (IR) that sidesteps the ontological differences between major IR approaches, and that is capable of influencing practices in international relations. In particular, it looks at how international institutions can be studied and the possible consequences of how they are studied. While institutions are at times, as realists and neoliberal institutionalists contend, merely the artifacts of strategically and rationally motivated state actors, they are viewed differently by pragmatic constructivists. Institutions may, at times, be wilful actors on their own, but are also the venue in which reflexive new practices and policies develop. Pragmatic constructivism provides the explanatory lens through which this may be understood, as well as the methodological guidelines by which such a process may be pursued.

Statements of resolve - in which leaders indicate that their country is committed to a position and will not back down - are a fixture of international conflict. However, scholars have not agreed on how much these statements affect conflict outcomes or which conditions give them coercive credibility. Statements of Resolve argues that an important and underappreciated factor influencing the impact of resolved statements is the ability to follow through. Roseanne W. McManus explains how adversaries analyze a leader's ability to follow through on statements and shows that perceptions of the ability to follow through are influenced not only by military capabilities but also by less obvious domestic political conditions. Through rigorous statistical tests based on quantitative coding of US presidential statements and case studies of three Cold War conflicts, this book shows that resolved statements can effectively coerce adversaries, but only when a sufficient physical and political ability is present

It is a common observation that the theory and practice of international law are far apart. Richard Falk, for example, begins his 1970 book by chastising international legal theorists for failing to "provide adequate guidelines for evaluating particular decisions".2Likewise, Louis Henkin asserts that, "Lawyer and diplomat are engaged in a dialogue de sourds. Indeed, they are not even attempting to talk to each other, turning away in silent disregard."3