Search results

Este trabajo contrasta el fenómeno Colombiano bajo Uribe con el contexto histórico del nazismo como paradigma del autoritarismo del siglo XX, y en el contexto Latinoamericano con el caso del Perú, partiendo de un marco teórico sustentado en el pensamiento de Karl Schmitt y su distinción amigo-enemigo y la concepción de una dictadura comisarial/plebiscitaria, para así caracterizar la lógica excepcional de los fenómenos autoritarios desde los análisis de Poulantzas y Agamben resaltando la necesidad de los procesos de resistencia a dichos fenómenos. A la luz de ello se reconstruyen las políticas centrales del gobierno de Álvaro Uribe Vélez que consolidaron la apuesta de Estado Comunitario /Estado de Opinión (Confianza Inversionista, Seguridad Democrática y Cohesión Social) para explicar el carácter autoritario que asume el Estado colombiano en el periodo 2002-2010. / Abstract. This paper contrasts the Colombia phenomenon under Uribe regimen with the historical context of Nazism as authoritarian paradigm of the twentieth century, and with the case of Peru as example in the Latin American context , within theoretical framework grounded in the thinking of Karl Schmitt and his distinction between friend- enemy and the concept of a dictatorship comisarial /plebiscitaria, in order to characterize the exceptional logic inside of authoritarian phenomenon from the analysis of Poulantzas and Agamben, and hence highlight the need for a resistance processes to these phenomenon. In light of this framework the central policies are reconstructed in the Alvaro Uribe Velez government to consolidate the commitment of Community State / State of Opinion (Investor Confidence, Democratic Security and Social Cohesion). In this way it is explain the authoritarian character assumed by the Colombian State in the period 2002-2010. ; Maestría

Los actuales sistemas democráticos latinoamericanos forman parte de lo que Samuel Huntington llama la tercera ola democratizadora. Sin embargo, es innegable que en los últimos años han surgido nuevas dinámicas políticas que han transformado el mapa político de la región y que plantean desafíos —de corte autoritario para algunos— a la democracia en el continente. Este trabajo tiene como objetivo contribuir a la comprensión de las mismas, primero, abordando el problema de las definiciones conceptuales sobre democracia y autoritarismo; segundo, observando algunos antecedentes históricos de la región y, por último, proponiendo preliminarmente que lo que Guillermo O´Donnell llama democracia delegativa es una expresión del nuevo caudillismo y, a su vez, de un nuevo tipo de democracia, que es democrática en cuanto se basa en el apoyo de la mayoría, pero no lo es, en tanto menoscaba derechos individuales, debilita las instituciones de control y disminuye los mecanismos de responsabilidad política. La metodología utilizada consiste en realizar una comparación entre los principales referentes teóricos sobre democracia y autoritarismo, y la evidencia histórica y actual de las acciones de gobiernos de varios países del continente en los últimos años.

O objetivo deste artigo consiste em propor uma hipótese explicativa para o autoritarismo contemporâneo no Brasil que leve em conta de modo consequente as especificidades da nossa cultura e história. Para tanto, e para problematizar as propostas interpretativas baseadas em uma reedição brasileira do fascismo italiano, iniciaremos discutindo o problema da repetição na história e a função heurística do passado e da cultura nacional na explicação do presente a partir de Hegel, Marx e Gramsci. Como conclusão, sugerimos interpretar o bolsonarismo como forma política atual da restauração reacionária neoliberal no Brasil.

El ensayo aborda el ascenso y caída de los gobiernos del Partido de los Trabajadores, PT (2003-2016) y analiza cómo se subestimó la perspectiva autoritaria en Brasil hasta la elección de Jair Bolsonaro en 2018. Nuestro argumento es que la llegada del PT a el poder en 2003, y su consecuente éxito en el gobierno, fueron interpretados, para la mayor parte de la bibliografía, como el resultado de un proyecto nacional autóctono que logró crear un partido innovador (el PT) a partir de una sociedad activa y organizada. El ensayo destaca que, al enfatizar las cualidades de la democracia del PT, la fuerza clandestina y latente del autoritarismo brasileño longevo - autoritarismo eterno, plagio de Umberto Eco - quedó en un segundo plano, lo que sorprendió a todos en 2018 con la elección de Jair Bolsonaro. ; O ensaio aborda a ascensão e queda dos governos do Partido dos Trabalhadores, PT (2003-2016) e discute como a perspectiva autoritária foi subestimada no Brasil até a eleição de Jair Bolsonaro em 2018. Nosso argumento é o de que a chegada do PT ao poder em 2003, e seu consequente sucesso no governo, foram interpretados, por grande parte da bibliografia acadêmica, como resultante de um projeto nacional autóctone que logrou criar um partido inovador (o PT) a partir de uma sociedade ativa que se organizava. O ensaio destaca que ao salientar as qualidades da democracia petista deixou-se em segundo plano a força subterrânea e latente do longevo autoritarismo brasileiro – o autoritarismo eterno, plagiando Umberto Eco - que surpreendeu a todos em 2018 com a eleição de Jair Bolsonaro.

O presente trabalho busca empreender uma reflexão acerca do medo, enquanto afeto político central, que constrói os laços sociais, tanto do ponto de vista das relações interpessoais quanto do ponto de vista mais amplo das relações políticas, discutindo as facetas da insegurança na contemporaneidade, a apropriação do discurso e das práticas de medo e insegurança pelo Estado neoliberal e pelo Capital, e a relação estabelecida entre o medo e a adesão a posições e proposições políticas conservadoras e autoritárias. Para tanto, parte-se de uma perspectiva da Teoria Crítica, considerando a maneira como a vida social e a experiência política mobilizam os afetos, com atenção especial voltada ao medo na contemporaneidade, conjugada com a utilização de pesquisas empíricas já realizadas que corroboram, direta ou indiretamente, a relação entre o medo e o apoio ao autoritarismo.

Durante a Guerra Fria, Argentina, Brasil, Chile e Uruguai viveram períodos autoritários nos quais, ao ser aplicada a Doutrina de Segurança Nacional, ocorreram reiteradas violações aos direitos humanos. Com o final das ditaduras nestes países, novos períodos democráticos foram iniciados. Embora "novas democracias" tenham sido instaladas a partir da década de 1980, é possível observar, na atualidade, a permanência de legados autoritários que se mantêm a despeito do final dos regimes de exceção. Tendo este contexto como ponto de partida, neste estudo pretendemos analisar o impacto dos regimes autoritários na cultura política desses países. Dividida nas seguintes partes, a exposição abrange: 1º) uma exposição dos fatos mais marcantes dessas ditaduras no Cone Sul; 2º) a identificação, mediante consulta na base de dados do Latinobarómetro, daqueles que consideramos legados culturais do autoritarismo; 3º) elementos para uma análise comparada dos dados coletados.

En este artículo, Giroux plantea que cualquier análisis de la educación superior debe situarse en el escenario de la crisis más amplia de la democracia que ha impactado en los Estados Unidos y Europa desde la década de 1970. Esta crisis fue generada por una forma salvaje de fundamentalismo de libre mercado, que ha socavado la democracia y la ha transformado en una forma de autoritarismo única en el siglo XXI. En este contexto, se desfinancia la educación de todos los niveles y se la define como un sitio de entrenamiento en vez de un sitio de pensamiento crítico, diálogo y pedagogía crítica, mientras que la cultura popular – colonizada por las corporaciones y cada vez más puesta al servicio de la reproducción de una política de consumismo y el analfabetismo social- se erige como una fuerza educacional poderosa. La educación superior en particular se ha transformado en coconspiradora de la usurpación neoliberal del orden social; su creciente corporativización ha debilitado su rol como esfera pública democrática y sitio vital donde los estudiantes pueden aprender a abordar cuestiones sociales importantes, a ser auto-reflexivos, y a aprender los conocimientos, valores e ideas centrales para profundizar y expandir sus capacidades para transformarse en agentes comprometidos y críticos. La educación superior tiene el deber no sólo de buscar la verdad, sin importar a dónde esto conduzca, sino también de educar a los alumnos para que hagan a la autoridad y al poder política y moralmente responsables.Giroux concluye que la educación superior es una de las pocas esferas públicas que retienen el potencial de sustentar una cultura formativa democrática y anima a los intelectuales públicos para que cumplan la promesa de la democracia, la educación como práctica de la libertad y las demandas de justicia.

En este artículo, Giroux plantea que cualquier análisis de la educación superior debe situarse en el escenario de la crisis más amplia de la democracia que ha impactado en los Estados Unidos y Europa desde la década de 1970. Esta crisis fue generada por una forma salvaje de fundamentalismo de libre mercado, que ha socavado la democracia y la ha transformado en una forma de autoritarismo única en el siglo XXI. En este contexto, se desfinancia la educación de todos los niveles y se la define como un sitio de entrenamiento en vez de un sitio de pensamiento crítico, diálogo y pedagogía crítica, mientras que la cultura popular – colonizada por las corporaciones y cada vez más puesta al servicio de la reproducción de una política de consumismo y el analfabetismo social- se erige como una fuerza educacional poderosa. La educación superior en particular se ha transformado en coconspiradora de la usurpación neoliberal del orden social; su creciente corporativización ha debilitado su rol como esfera pública democrática y sitio vital donde los estudiantes pueden aprender a abordar cuestiones sociales importantes, a ser auto-reflexivos, y a aprender los conocimientos, valores e ideas centrales para profundizar y expandir sus capacidades para transformarse en agentes comprometidos y críticos. La educación superior tiene el deber no sólo de buscar la verdad, sin importar a dónde esto conduzca, sino también de educar a los alumnos para que hagan a la autoridad y al poder política y moralmente responsables.Giroux concluye que la educación superior es una de las pocas esferas públicas que retienen el potencial de sustentar una cultura formativa democrática y anima a los intelectuales públicos para que cumplan la promesa de la democracia, la educación como práctica de la libertad y las demandas de justicia.

El presente texto tiene por objeto contribuir a las discusiones en curso en torno de la emergencia de nuevos movimientos de ultra o extrema derecha en todo el mundo, en general, y en Occidente, de manera particular. Se recuperan, por un lado, los aportes elaborados por las lecturas materialistas (no-metafísicas) de la cultura y del racismo modernos, a partir del rescate del discurso crítico de Marx hecho por el pensamiento social americano; y por el otro, las teorizaciones formuladas por la filosofía social alrededor de las formas que adopta el autoritarismo moderno dentro de los márgenes de reproducción del capitalismo contemporáneo. En ese sentido, la exposición se divide en tres apartados. El primero tiene el propósito de sentar las bases de la discusión sobre la reemergencia de fenómenos de extrema y ultraderecha en Occidente, identificando, sobre todo, cómo el recuerdo sobre el fascismo y el nacionalsocialismo europeos, propios de las primeras décadas del siglo XX, hace su aparición en el debate colectivo para designar a personajes, movimientos y dinámicas políticas, históricas y culturales tan diversas, heterogéneas y divergentes entre sí. En el siguiente apartado lo que se busca es abrir la discusión sobre una lectura no moralizante de las derechas históricas y contemporáneas y, asimismo, situar sus especificidades espacio-temporales concretas. Para finalizar, se hace una propuesta de lectura de estas nuevas derechas recentrando la discusión sobre del concepto de blanquitud, desarrollado por el filósofo mexicano Bolívar Echeverría.
En términos expositivos, es importante señalar que el texto se compone por un diálogo permanente entre dos niveles de análisis (no solo por la naturaleza misma del problema expuesto, sino debido al necesario reconocimiento del vínculo dialéctico entre ambos niveles). A saber, el estrictamente analítico-filosófico, en el cual se exponen los contenidos ideológicos elementales que alimentaban a las viejas derechas y que distinguen a las nuevas de aquellas; y el histórico-político, encargado de situar históricamente (historizar) a ambos fenómenos (las viejas derechas y las nuevas), no solo como proyectos ideológicos sino como programas políticos diferenciados. Ello explica por qué, a lo largo del documento, existen pasajes con un fuerte contenido reflexivo de tipo teórico-conceptual, en los cuales se clarifica el instrumental categorial que es necesario para abordar el problema en cuestión, articulados a pasajes histórico-expositivos, tendientes a diferenciar, más que a homologar, los fenómenos contemporáneos con los pasados.